Смысловое пространство концепта "деньги" (на материале романа М. Эмиса "Деньги: записка самоубийцы")

Актуальность статьи определяется новой трактовкой концепта «Деньги» в русле семантико-когнитивного подхода, которая выходит за рамки обычного понимания данного понятия. Концепт «Деньги» является «планом выражения другого содержания» (Ю. М. Лотман) [11] и рассматривается нами с философской точки зрения как «жизнь», внутри которой выделяются следующие концептуальные смыслы: «удовольствие», «успех», «свобода выбора», «власть человека», «социопроводник», «свобода от денег», «власть над человеком», «любовь к деньгам», «любовь между людьми», «мамона», «экономическое зло», «зло-болезнь», «смерть».

Целью данной работы является семантико-когнитивный и философский анализ художественного текста современного британского автора Мартина Эмиса (Martin Amis) «Деньги: записка самоубийцы» (1985) и разработка модели семантического пространства текстового концепта «Деньги» с обозначением основных смыслов.

Роман «Деньги: записка самоубийцы» написан М. Эмисом в 80-е гг. XX в. – время, которое часто называют «me decade» (в переводе с англ. «я-десятилетие»), вслед за известным американским писателем Т. Вулфом (Tom Wolfe), первоначально создавшим это выражение для обозначения 70-х гг.: «Десятилетие 1970-х, характеризуемое нарциссизмом, сибаритством и отсутствием внимания к социальным проблемам у многих, особенно молодых, людей» [19]. Это время меркантилизма, когда деньги в очередной раз становятся доминирующей ценностью отдельного человека и всего общества, и «я», обладающее деньгами и всеми благами, которые они могут дать, ставится в центр социального бытия [14].

М. Эмис рисует портреты героя и эпохи, которые не теряют актуальности с течением времени. Прошло более тридцати лет, а людей, похожих на героя романа Эмиса c говорящими именем и фамилией Джон Сам (John Self), можно встретить сегодня и в Англии, и в Америке, и в России. John – банальное распространенное английское имя, Self – в переводе А. Гузмана (2002) «Сам» и означает «Я сам», «Эго», в юридической терминологии «Одно лицо». «Деньги – всё для Джона Сама. Он – олицетворение эпохи «me decade»....«Деньги»... кажутся не столько обобщением, сколько предсказани- ем.... «Деньги» аппелируют к сегодняшней финансовой эпохе почти так же сильно, как они это делали по отношению к 1980-м» [20].

Методы

Метод семантико-когнитивного анализа, по З. Д. Поповой и И. А. Стернину, предполагает, что «в процессе лингвокогнитивного исследования от содержания значений мы переходим к содержанию концептов в ходе особого этапа описания – когнитивной интерпретации» [5, с. 21]. Когнитивная интерпретация состоит в смысловом обобщении значений языковых единиц, в нашем случае, не отдельных слов и словосочетаний, а целых высказываний одного текста, которые служат средствами выражения изучаемого концепта. В рамках данного подхода становится возможным через анализ языковой семантики перейти к моделированию концептов как единиц национальной культуры. Поскольку мы исследуем концепт «Деньги» на материале художественного произведения, представляется целесообразным отметить также основные этапы концептуального анализа текста. Актуальными для данного исследования являются следующие аспекты, выделяемые Л. Г. Бабенко и Ю. В. Казариным: анализ предтекстовых пресуппозиций (время создания, историко-культурная информация и др.), семантики заглавия и лексического состава текста; выявление повторяющихся смыслов, реализуемых в разных контекстах употребления ключевых слов (носителей концептуального смысла, являющихся лексическими репрезентантами текстового концепта); обобщение всех контекстов употребления ключевых слов с целью выявления характерных свойств концепта [10, с. 60–61].

Н. Н. Болдырев отмечает: «Для передачи нужного смысла (концепта) иногда достаточно значения отдельного слова, поскольку значение – это тоже смысл, но системно закрепленный. Системное значение слова описывает стоящий за ним концепт, и в речи на основе этого значения формируется соответствующий смысл» [2, с. 2]. Таким образом, в данной работе мы делаем попытку показать, что содержание концепта, передающегося в исследуемом тексте одним словом «деньги», постоянно меняется и «обрастает новыми смыслами в процессе все более глубокого познания реалий и отношений действительности человеком...» [2, с. 5].

Результаты

В кратком изложении роман повествует о следующем: Джон – преуспевающий рекламщик, сделавший себе имя и приличные деньги на создании рекламных роликов фаст-фуда. Жажда еще больших денег сталкивает его с богатым «продюсером» – мошенником Филдингом Гудни, предложившим Джону снять настоящий полнометражный фильм с известными актерами. Летая между Лондоном и Нью-Йорком, прожигая немалые деньги и здоровье в кабаках и порносалонах, Джон и не подозревает, что это всего лишь игра полубольного сознания Гудни, который с помощью махинаций заставляет Джона просаживать свои же собственные деньги. В итоге главный герой растрачивает все свои деньги, остается без имущества и работы, пытается покончить жизнь самоубийством, но неудачно, и начинает новую жизнь безработного, живущего одним днем и не особо задумывающегося о будущем.

Жизнь Джона Сама – это сплошная «порнография» (слово многократно повторяющееся в романе): жизнь ради удовлетворения животных потребностей. На всем протяжении романа Джон только и делает, что объедается неимоверным количеством фаст-фуда, с самого утра литрами пьет алкоголь, употребляет наркотики и ищет доступный секс. Это самые простые, но восхитительные радости, которые могут дать деньги [18, с. 28, 43, 61, 67]. Таким образом, «удовольствие» – это первый концептуаль- ный смысл, который можно выделить при анализе концепта «Деньги» в данном художественном тексте.

Жизнь и деньги – понятия неразделимые, это становится понятно с самого начала романа, когда герой описывает жизнь в Нью-Йорке вообще и свою жизнь там, в частности: «Говорят, инфляция – санитар этого города. Засучив рукава, бакс приступает к расчистке авгиевых конюшен...» [18, с. 10]. Неправильный (мягко говоря) образ жизни отразился как на внешнем виде, так и на внутреннем состоянии организма Джона, которому всего лишь тридцать пять лет. Поэтому он мечтает «зашибить» побольше денег и отправиться в Калифорнию «делать заслуженную тяжким трудом, давным-давно обещанную себе пересадку тела» [18, с. 29]. Навязчивые представления о том, что даже здоровье можно и следует купить, порождаются многочисленными примерами из жизни – кругом полно белозубых и вечнозагорелых людей с большими деньгами, таких, как Филдинг Гудни. Джон часто представляет себе фантастическую картину, как сотрудники Силиконовой долины проектируют его новую внешность и моделируют новые внутренние органы. И наконец, когда все готово, мир как будто замирает – он достает кошелек, чтобы расплатиться. И наступает полная тишина – это работает магия денег [18, с. 234]. Итак, деньги необходимы в современном обществе как для поддержания элементарного здоровья, так и для «покупки» идеально здорового и красивого тела. Ведь красивая внешность вкупе с деньгами – это залог уверенности в себе, что все вместе ведет к признанию и успеху человека в обществе [15]. В связи c этим нами выделяется концептуальный смысл «успех».

Что же еще кроме здоровья и красоты делает человека успешным? Это уверенность, которую дают деньги. Например, в начале романа после продолжительной ссоры Джон ждет встречи со своей девушкой

(оставшейся без денег) Селиной «б/у», Селиной «уцененной, утратившей товарный вид» [18, с. 100]. Ценность человека измеряется в денежных знаках: Селина «эффективна и практична. Оптимальное соотношение цена/качество» [18, с. 235]. Но и самой девушке нужны лишь совместный с Джоном банковский счет и собственные кредитные карты (чего она в итоге и добивается). Деньги необходимы ей, как она говорит, для поддержания своего достоинства и самоуважения. В конце романа Селина получает то, к чему все время стремилась – «то, что видишь при посадке в машину и на выходе или за блеском ювелирных магазинов, или в фойе отелей наподобие этого. Своего рода сияние, с двойным остеклением от износа и метеоусловий. Она приобрела этот румянец, денежный колорит» [18, с. 466]. Американский экономист, социолог и публицист Т. Веблен рассматривал капиталистическую культуру как общество показного потребления, всеобщей конкуренции и превалирования материальных ценностей. Исследователь писал о прямой взаимосвязи обладания собственностью, уважения людей и самоуважения в современном обществе [3, с. 25]. Поэтому, когда Селина получила деньги, у нее появилось ощущение самоценности, уверенности и жизненного успеха – «денежный колорит», чего она не могла достичь, обладая лишь здоровьем и красотой.

На лице знакомого Джона, писателя Мартина Эмиса, помогающего ему переделать сценарий фильма, напротив, не было этого «денежного колорита», по которому можно узнать человека богатого, а значит – успешного и уверенного в себе. На его лице можно было увидеть лишь следы усталости, которые присущи большинству людей, живущих обычной жизнью. Только избранные (богатые) могут похвастать этим особым «денежным» румянцем: «Деньги ведь смягчают падение, имя которому жизнь. Деньги – лучший амортизатор» [18, с. 358].

Итак, из приведенных примеров становится очевидным, что концептуальный смысл «успех» реализуется следующим образом: «Деньги» – это «денежный колорит» (красота, здоровье, уверенность в себе) и «амортизатор» (уверенность в своем будущем) – основа «успеха».

В исследуемом текстовом концепте во взаимосвязи со смыслом «успех» можно выделить концептуальный смысл «свобода выбора». Джон описывает свою старую знакомую, а затем любовницу Мартину Твен: она родилась в богатой семье, никогда ни в чем не нуждалась, получила отличное образование (владеет несколькими иностранными языками), много путешествует, ее кавалерами всегда были богатые и презентабельные мужчины. Все это Мартина воспринимает как само собой разумеющееся, «поскольку деньги приносят ощущение невинности, если были с вами всю дорогу. Как еще можно тридцать лет проторчать на этом свете, оставаясь свободной?» [18, с. 186]. Деньги, которыми Мартина обладает с рождения, дали ей ухоженную внешность и дорогую одежду (красоту), образование (уверенность в своем будущем) и уверенность в себе, т. е. сделали ее успешной, а также предоставили свободу выбора – путешествовать, любить и жить, не заботясь о деньгах.

«Деньги – это свобода. Что да, то да. Но свобода – это деньги. Без денег все равно ни тпру, ни ну. Следует оттрепать деньги, как собака треплет крысу. Гр-р-р-р-р», – размышляет Джон Сам [18, с. 368]. Мы считаем, что «свобода» в произведении трактуется двояко – с одной стороны, как свобода делать, что хочешь («свобода выбора»), а с другой, как свобода собственно от денег и их власти. Таким образом, смысловое пространство исследуемого концепта включает смысл «свобода от денег». Джон периодически пытается изменить свое «денежное» существование. Однажды он начинает специально тратить деньги, пытается растра- тить все, что у него есть, отчаянно желая освободиться от их власти, даже раздает прохожим на улице. Но в тот же вечер звонит Филдингу Гудни и просит опять выдать ему огромную сумму денег. Когда ему в номер доставили толстый конверт, Джон почувствовал облегчение, признав свою человеческую слабость: «Деньги неколебимы, но ты бессилен» [18, с. 262]. Однако полное отсутствие денег все же может дать человеку свободу, как мудро замечает главный герой в конце произведения, оставшись в итоге без гроша: «Без денег вам один день от роду. Без денег в вас один дюйм роста. Плюс до нитки раздеты. Но самая прелесть, что когда у вас нет денег, то с вас ничего и не возьмешь. А то ведь могли бы взять, еще как могли бы» [18, с. 518].

«Мамона» – деньги, материальные блага и желание большего количества денег – еще один концептуальный смысл исследуемого нами концепта. Муж Мартины и любовник Селины – Осси Твен работает брокером, он каждый день продает и покупает деньги, что дает ему немалый доход, больше его ничего не интересует. Филдинг Гудни – партнер, посредник и приятель Джона, разъезжает на лимузине, у него есть шофер и телохранитель, его родители очень богаты и влиятельны: «Денег у него и так куры не клюют, но хочет он гораздо больше...», о деньгах Гудни говорит «с дрожью истинного гурмана в голосе» [18, с. 36]. Здесь можно отметить связь смысла «мамона» с еще одним концептуальным смыслом – «любовь к деньгам», речь о котором пойдет далее. Еще Г. Зиммель отмечал большую власть денег над человеком, неразрывную связь феномена денег со всеми аспектами социальной, культурной и духовной жизни человека, говоря, что такое явление, как деньги, «есть самое индифференция, поскольку все его целевое значение заключено не в нем самом, но в его переводе в другие ценности» [4, с. 312]. Немецкий социолог, философ, социальный психолог и психоаналитик Эрих Фромм в книге «Иметь или быть?» показал, что основа модуса обладания – это общество приобретателей, в котором «сущность бытия заключается именно в обладании» [17, с. 95]. Но если мы обладаем объектом (в нашем случае деньгами), то одновременно и объект обладает нами, потому что на этом обладании основывается наше психическое здоровье [17, с. 103–104].

«Мамона», по нашему мнению, одновременно дает человеку свободу выбора, успех и власть, но и имеет свою власть над ним. В романе богатство сравнивается с актерством: человеку приходится притворяться и доказывать миру, что именно он заслуживает этих денег, т. е. играть определенную навязанную ему роль [18, с. 452]. Джон периодически вспоминает о своем друге Алеке, который должен ему денег. Увидев его в тюрьме в тюремной робе, Джон ловит себя на мысли, что те, кто там находятся, «преступили черту, все они согрешили против денег. А теперь, говорят деньги, настал час расплаты» [18, с. 226]. Следовательно, в анализируемом художественном тексте можно выделить такой концептуальный смысл денег, как «власть над человеком». Б. А. Лиетар пишет, что «деньги не только представляют собой систему соглашений между людьми, но и, будучи созданы нами, стали управлять обществом помимо нашей воли» [9, с. 12]; они «не только проникли в каждую клеточку живого организма нашей жизни; они управляют нами, «заводя» эмоциональную систему, будто человек – это автомобиль, в котором накоротко замкнуты провода в замке зажигания» [9, с. 17].

Другой аспект власти денег – «власть человека» как один из смыслов концепта «Деньги» проявляется в том, что деньги дают человеку власть над другими людьми и окружающим миром. На наш взгляд, данный смысл связан со смыслом «успех» и эксплицируется, когда Джон Сам размышляет о себе: деньги дали ему возможность почувствовать себя новым человеком – более значимым, интересным и лучшим. Они дали ему право отдавать указания и приказы другим людям, которые, например, не ездят, как он, на такси или в собственном автомобиле. Разбогатев, Джон ощущает себя более успешным, стоящим выше других людей, не имеющих больших денег, так как может за деньги приобрести все, что хочет, даже ненужное ему. Более того, у него часто возникает мысль, что можно купить даже такие нематериальные ценности, как понимание, дружба и любовь [18, с. 67, 83, 181].

Любовь в реальности романа действительно покупается и продается: на улицах Нью-Йорка огромное количество круглосуточных массажных салонов и порноцентров. Девушка Джона Селина одновременно крутит роман с его богатым приятелем. Размышляя над тем, с кем бы Селина могла ему изменять, Джон приходит к выводу, что это точно не его друг Алек Ллуэллин. Но не потому, что верит в нерушимость их дружбы, а потому, что у Алека нет денег, и, следовательно, Селина не могла обратить на него внимания, поскольку и с Джоном она только из-за денег. Деньги лучший стимул для любви: «Когда я трясу мошной, Селина буквально тает» [18, с. 99]. С другой стороны, и Джон Сам мечтает найти «кого-нибудь получше» [18, с. 37], когда еще больше разбогатеет.

Таким образом, «Деньги» означают «любовь» – с одной стороны, «любовь между людьми» (мужчиной и женщиной или между друзьями), которая продается и которую можно купить, с другой стороны, это «любовь к деньгам». Самая заветная мечта Джона – иметь как можно больше денег. Он не мыслит без них своей жизни, называя деньги своей самой большой любовью: «Селина говорит, что я не способен на беззаветную любовь. Это неправда. Я беззаветно люблю деньги. Беззаветнее не бывает. О, деньги, я вас люблю. Вы так де- мократичны – у вас нет любимчиков. Вы уравниваете шансы для меня и таких, как я» [18, с. 324]. Джон Сам любит деньги, потому что именно благодаря деньгам, а не за счет своих личных качеств, он получил возможность стать успешным рекламщиком. Чем больше денег у него становилось, тем больше его уважали в высших профессиональных кругах. Именно деньги дают ему уверенность в себе: «Деньги – мои телохранители» [18, с. 134]. Итак, можно сделать вывод о взаимосвязи концептуальных смыслов «успех» и «любовь к деньгам».

Главный герой признается, что в его голове постоянно звучит «трескотня денег» [18, с. 150]. Когда однажды Мартина спросила его, о чем он все время думает, Джон ответил, что о деньгах, так как это все, что есть у него, а также единственное, что есть между ним и другими людьми [18, с. 455]. Однако Джона не покидает ощущение, что существует другая жизнь, которая не ограничивается миром денег. Ему постоянно чего-то не хватает, он мучается вопросами, на которые не может найти ответа. Вероятно, дело в том, что есть еще человеческие взаимоотношения, но большинство людей они не волнуют, их заботят только деньги: «Деньги – единственное, что нас связывает» [18, с. 161]. По нашему мнению, концепт «Деньги» в анализируемом произведении раскрывается также в смысле «социопроводник». Согласно теории социального взаимодействия П. А. Сорокина, деньги могут выполнять роль своего рода социального проводника: «Проводники взаимодействия» передают «подобно телеграфной проволоке, влияние или раздражение, идущее от одних людей к другим <...> связывают, подобно проволоке, взаимодействующих людей; они дают им возможность влиять друг на друга и тогда, когда они отделены большим пространством и временем» [16, с. 17]. М. Маклюэн также рассматривает деньги как одно из социальных средств коммуникации: «Деньги как социальный посредник <...> создают социальные и духовные ценности» [12, с. 152].

Когда Джон из-за махинаций Гудни истратил все свои деньги, разрушились и его отношения со знакомыми и друзьями, так как не стало денег, которые, как выясняется, были главным связующим элементом, основой человеческих взаимоотношений: «С Терри Лайнексом я больше не вижусь, потому что он должен мне денег. С Алеком Ллуэллином я больше не вижусь, потому что он должен мне денег. С Барри Самом я больше не вижусь, потому что он должен мне денег. С Мартином Эмисом я больше не вижусь, потому что я должен ему денег, в некотором смысле. Деньги, вечно деньги. Когда-то я думал, что мы с ним можем подружиться. Но теперь между нами ничего нет, когда между нами нет денег» [18, с. 525]. Итак, деньги являются составляющей частью успеха, даже в межличностных отношениях. Известный современный социальный психолог и философ С. Московичи констатирует, что в современном обществе индивиды связаны друг с другом именно через присутствие денег, которые стремительно превращаются в знак, который способен заместить другие знаки, т. е. «символ всех вещей», диктующий вещам и людям свои правила [13, с. 404]. Он отмечает растущую «дематериализацию» денег и одновременно с этим «монетаризацию коллективной материи» [13, с. 407] – деньги начинают выступать подлинной основой человеческих отношений, практически становясь их сущностью.

Однако, чем больше Джон увязает в жизни обладателей больших денег, тем яснее ему становится, что власть денег отрицательно влияет на человека и общество. Деньги управляют как отдельными людьми, так и целыми странами, причем все мы являемся своего рода пешками в шахматной игре, в которой побеждают деньги. У нас, т. е. всего человечества, есть лишь «наши ноты протеста, наши банкноты, наши запи- ски самоубийц» [18, с. 368]. Приведенный пример выявляет концептуальный смысл «Денег» как «зла». Деньги – это зло, от которого следует избавляться [18, с. 372]. Мы считаем, что концепт «Деньги» в исследуемом художественном тексте, во-первых, содержит смысл «экономическое зло». Деньги создают экономические проблемы и социальное неравенство. С одной стороны, улицы полны людьми, оставшимися без денег, которые ведут себя не совсем адекватно, и в этом, по мнению главного героя, виноваты деньги, точнее их отсутствие. Невезучие отчаявшиеся люди, потерявшие работу или жилье, оказавшиеся на обочине жизни, все время думают, как достать денег [18, с. 14, 31]. С другой стороны, становится все больше и больше людей, владеющих огромными деньгами, внезапно разбогатевших благодаря глобальной неконтролируемой взаимозависимости национальных экономик [18, с. 211, 367].

Во-вторых, деньги – это «зло-болезнь», от которой Джон мечтает избавить человечество: если бы люди «взялись на десять минут за руки и перестали верить в деньги, то они враз исчезли бы» [18, с. 519]. Но герой тут же оговаривается: «Естественно, мы так никогда не сделаем. Может быть, в деньгах и кроется главный заговор, главный вымысел. Не говоря уж о главной наркозависимости – все мы наркоманы, и никак не переломаться. Это даже не изобретение двадцатого века (кроме характерного надрыва). При всем желании, завязать с этой дурью не выйдет. Желтый дьявол сидит на горбу крепко...» [18, с. 519]. Может быть потому, что, как говорит автор, перефразируя известное изречение «О времена, о нравы!» – «О мир, о деньги. Наверно, есть люди, которым все это нравится. Спрос и предложение, рыночные силы» [18, с. 439]. В данных примерах проявляется связь концептуальных смыслов «зло-болезнь» и «экономическое зло» со смыслами «свобода от денег» и «любовь к деньгам».

Известный советский и российский ученый, психиатр, доктор медицинских наук А. И. Белкин исследует феномен денег и денежной культуры с позиций психоанализа и пишет о том, что в деньгах заключена иррациональная сила, которая может вызывать «болезнь под названием деньги» [1, с. 18]. Причем ее симптомы, по мнению ученого, присутствуют в настоящее время в массовом сознании. «Мы не стесняемся своей захваченности деньгами, не стараемся скрывать свою от них нарастающую зависимость. За деньги – можно все... Вся жизнь, все отношения пересчитываются по сегодняшнему валютному курсу...» [1, с. 18]. Даже моральный вес человека приходит в зависимость от его денежного благосостояния, а то, что не подкреплено деньгами становится эфемерным. Деньги – это «охр...я вещь», говорит Джон Сам, «жизнь – ее только ленивый грязью не поливает, а вот по адресу денег почти никто не прохаживается» [18, с. 212].

Деньги пронизывают все существование людей. Все, что Джон видит вокруг себя, в окружающих, в себе – «во всем замешаны деньги». Даже фильм, который планирует снимать Сам, называется «Хорошие деньги», но затем, что показательно, он хочет переименовать его в «Плохие деньги». Кроме того, Джон читает книгу под названием «Деньги», размышляя как всегда о смысле жизни: «...надо правильно определить приоритеты. Главное же – не хороший фильм, главное – не «Хорошие деньги». Главное – это деньги. Главное – это «Деньги» [18, с. 53]. Реальная жизнь современного общества напоминает фантастическое пространство сказок Гофмана – это «трансформированная реальность, которая представляет собой борьбу зла и добра в человеке, борьбу стремлений к возвышенному и порочности в самом себе на фоне всеобщего движения к безумию» [6, с. 59; 7; 8].

Таким образом, можно выделить главный концептуальный смысл «Денег» – это

«жизнь» в разных повседневных своих проявлениях. Подтверждением данного тезиса, мы считаем, могут служить все приведенные выше примеры. По нашему мнению, смысл «жизнь» объединяет все остальные смыслы концепта «Деньги» и включает в себя еще один дополнительный смысл – «смерть»: «Долларовые купюры, фунтовые банкноты – все эти бумажки на самом деле ноты отчаяния, записки самоубийцы. Деньги – записка самоубийцы» [18, с. 162]. В английском варианте «записка самоубийцы» – a suicide note – словосочетание, которое, возможно, лучше перевести как «предсмертная записка» (название романа «Money: A Suicide Note» также можно было бы перевести как «Деньги: предсмертная записка», поскольку в самом начале автор указывает, что дальнейший текст – это рассказ – предсмертная записка Джона Сама о своей жизни). Кроме того, в данном словосочетании имеет место игра слов, которая многое объясняет: note – «записка» и note (bank note) – британский вариант английского слова «банкнота».

Предсмертная записка – a suicide (bank) note (в концепции М. Эмиса) – по нашему мнению, это все, что остается человеку перед самой смертью. Больше у человека, решившего покончить жизнь самоубийством, ничего нет. Он пишет предсмертную записку, которую должны прочитать другие люди, и согласно которой эти другие будут оценивать прожитую им жизнь. И, вероятно, чем текст записки более длинен и красив, т. е. чем больше номинал банкноты – тем значимее делается сам человек в восприятии окружающих и собственных глазах. Деньги-банкноты – notes – это записки самоубийц, которые могут отсрочить гибель, подобно тому как написание настоящей предсмертной записки самоубийцей дает ему еще немного времени жизни! Рассуждая философски, деньги как предсмертная записка – это то, что есть между жизнью и смертью, и все, что осталось у человека в современном мире.

Обсуждение

Обобщая результат нашего исследования, отметим, что концепт «Деньги», представленный в романе М. Эмиса «Деньги: записка самоубийцы» рассматривается нами как «жизнь», наполненная множеством взаимосвязанных смыслов: «удовольствие», «успех», «свобода выбора», «власть человека», «социопроводник», «свобода от денег», «власть над человеком», «любовь к деньгам», «любовь между людьми», «мамо-

удовольствие

успех

ЖИЗНЬ свобод выбора власть человека любовь к деньгам экономическое зло        свобода от денег

Рисунок. Концепт «Деньги» как «жизнь»

социопроводник любовь между людьми

мамона

власть над человеком

ДЕНЬГИ

■•смерть

зло-болезнь

на», «экономическое зло», «зло-болезнь», «смерть» (рисунок). Смысловые связи внутри представленной модели носят ассоциативно-образный характер, обусловленный лексической и логической структурой текста, а также, в некоторой степени, субъективной познавательной деятельностью исследователя.

Рассмотрим взаимосвязь выделенных смыслов подробнее.

• •    Смысл «успех» понимается как «денежный колорит» – здоровый организм, красивая ухоженная внешность, лоск, внешний блеск, беззаботность и уверенность, которые можно приобрести, обладая большими деньгами. Деньги делают человека успешным, поскольку они дают ему достоинство и самоуважение, что является залогом уверенности в себе; дают уверенность в своем будущем, выступая в качестве своеобразного амортизатора и защищая при неблагоприятных условиях.

• •    Смысл «свобода выбора» означает возможность жить как хочешь, не заботясь о финансовых трудностях; возможность приобрести внешний блеск и получить хорошее образование и соответственно уверенность в себе и в своем будущем. Таким образом, данный смысл прямо связан со смыслом «успех».

• •    Смысл «власть человека» – деньги дают человеку власть над другими людьми, окружающим миром; богатый человек ощущает себя более успешным, так как может купить все, что хочет. Данный смысл также связан со смыслом «успех».

• •    Смысл «власть над человеком» – в современном мире наблюдается большая власть денег над поведением отдельного человека и общества в целом. Деньги управляют нами помимо нашей воли.

• •    Смысл «мамона» отражается в обладании и навязчивом желании обладать все большими деньгами и материальными благами, т. е. связан со смыслом «любовь к деньгам». Богатство дарует успех, уве-

• ренность и власть, но и само властвует над человеком. Таким образом, данный смысл связан со смыслом «успех» и находится в смысловом пространстве концепта между смыслами «власть человека» и «власть над человеком».

• •    Смысл «зло-болезнь» связан со смыслом «власть над человеком», что эксплицируется в негативном влиянии денег на человека, вызывающем состояния, похожие на симптомы наркозависимости. Деньги – это зло, от которого следует избавляться, но пока излечиться от болезни под названием деньги невозможно.

• •    Смысл «экономическое зло» означает, что деньги являются источником экономического и социального неравенства, их отсутствие приводит к личным и мировым кризисам.

• •    Смысл «свобода от денег» подразумевает, что деньги отнимают свободу человека, так как обладают большой властью. Желание свободы от денег, их власти связано с признанием денег категорией зла, от которого необходимо избавляться. Поэтому данный смысл находится между смыслами «зло-болезнь» и «экономическое зло».

• •    Смысл «любовь к деньгам» означает, что деньги, с одной стороны, воспринимаются человеком как нечто в высшей степени положительное, так как их наличие дает человеку различные материальные блага, уверенность в себе и делает успешным в собственных глазах и глазах окружающих. С другой стороны, любовь к деньгам может принимать патологическую форму болезни, негативно влияющую на жизнь отдельного человека, общества или экономики. Следовательно, в смысловом пространстве исследуемого концепта данный смысл связан со смыслами «мамона», «успех», «зло-болезнь» и «экономическое зло».

• •    Смысл «любовь между людьми» интерпретируется как любовь между мужчиной и женщиной, которая продается и которую можно купить, причем любовь как продаж-

• ных, так и обыкновенных женщин; любовь и привязанность друзей также находится в зависимости от материального положения человека.

• •    Смысл «социопроводник» характеризует деньги как средство коммуникации и социального взаимодействия, что согласуется с представлениями ученых о том, что в современном обществе деньги начинают выступать подлинной основой человеческих отношений. Данный смысл соединяется со смыслом «успех», замыкая цепочку в нашей модели концепта «Деньги», поскольку деньги являются составляющей успеха в социуме, даже в межличностных отношениях.

• •    Смысл «удовольствие» является самым очевидным и трактуется как физические удовольствия (еда, алкоголь, секс), которые можно купить за деньги. В представленной модели концепта данный смысл находится между смыслами «любовь к деньгам» и «любовь между людьми», поскольку логически может быть связан только с этими смыслами, а также в целях сохранения связи остальных концептуальных смыслов.

• •    Смысл «смерть» выделяется в связи с оформлением произведения в виде «предсмертной записки» и появлением метафоры «деньги – предсмертная записка». Предсмертная записка – это единственное, что остается у самоубийцы, подобно тому, как деньги – все, что осталось у человечества. Деньги – это то, что находится между жиз-

• нью и смертью, пронизывая все существование человека. Поэтому данный смысл расположен в представленной модели отдельно от остальных смыслов исследуемого концепта.

• •    Смысл «жизнь» находится во взаимосвязи со смыслом «смерть» и является доминирующим, объединяя все остальные смыслы концепта «Деньги» в единое смысловое пространство.

Заключение

Таким образом, в результате анализа концепта «Деньги» в художественном произведении современного британского автора М. Эмиса «Деньги: записка самоубийцы» мы пришли к выводу, что смысловое пространство исследуемого концепта представляет собой сложную структуру, состоящую из более десяти взаимосвязанных концептуальных смыслов. Действие романа происходит в Нью-Йорке и Лондоне, автор описывает жизнь британца Джона Сама и окружающих его людей, живущих в Великобритании и Америке. Однако отражение современной англоязычной картины мира в данном произведении, на наш взгляд, актуализируется и в российской повседневности. Построенная нами модель концепта «Деньги» убедительно доказывает нашу гипотезу о том, что объект исследования в силу значимости содержит множество взаимосвязанных смыслов реальной жизни.

Culture «Dialogue Through the Centuries»), Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul’turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki (Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Cultural Studies and Study of Art. Issues of Theory and Practice). 2016, No. 5 (67), P. 117–119. (In Russ.)

Articles), Moskow, 1994, 560 p. (Sociologicheskoe nasledie). (In Russ.)