Смысловое пространство реальности: структурная таксономия оснований саморегуляции взаимодействий в молодежной среде

При устойчивом развитии социума его параметры поддерживаются молодым поколением в определенных диапазонах, что обеспечивает преемственность образцов саморегуляции. Однако в процессе социокультурной динамики не только воспроизводится опыт, но и переосмысливается, вследствие чего в пространстве смыслов и значений молодежи проявляются разные социокультурные образцы (паттерны), относящиеся к маркерам различных исторических периодов. В соответствии с «резонанс-ностью» опыта молодежи с теми или иными смыслами и значениями происходит отбор социокультурных образцов, на которых выстраиваются образы реальности и осуществляются взаимодействия молодых людей друг с другом и с обществом. В результате взаимодействия, схожие по форме, наполняются разным смыслом, а сами смыслы претерпевают трансформацию и в новом, измененном виде служат основанием для саморегуляции социальных взаимодействий.

Формирование смыслового пространства реальности сопровождается познанием, осмыслением и освоением действительности. Ключевое место в этом процессе отводится субъективной интерпретации объектов, событий и явлений действительности, т. е. наделению их особыми смыслами и значениями. Смысл содержит понимание молодыми людьми сущности всего того, чем наполняется их жизненный мир, и одновременно выступает «дискретным импульсом особого рода интенциональности» [1]. Это означает, что сформированные смыслы, как представления о сущности объектов реальности и их значимости для жизни, проникают в структуру мотивации жизнедеятельности, где обретают форму ценностей. В свою очередь ценности – сформировавшиеся в коллективном сознании молодежи представления о смыслах – наполняют взаимодействия мировоззренческим содержанием.

Познание реальности и конструирование смыслов происходят не только в повседневных интерсубъективных взаимодействиях молодых людей друг с другом, но и в межпоколенческой коммуникации. В свою очередь субъективное понимание смысла выступает основой саморегуляции социальных взаимодействий молодых людей (как в молодежной среде, так в социуме в целом), сообщая групповым и межличностным взаимодействиям содержательную направленность.

Источниками формирования смыслов являются, с одной стороны, исторический опыт в форме исторической памяти как продукт со- циокультурного развития общества, зафиксированный в коллективном бессознательном, с другой – конкретные условия жизни молодых людей, в которых протекает их социализация и обретается собственный жизненный опыт. Взаимодействие этих смыслов отражает одновременно дифференциацию и синкретизм, поэтому дифференциация смыслов и их носителей сопровождается еще более сложным процессом наслоения разных образцов в сознании одних и тех же групп. Поскольку фундаментальные изменения не происходят одномоментно, то и в смысловом пространстве реальности встречаются различные, часто противоречащие друг другу смыслы и значения.

Для понимания смыслообразования и содержания смыслового пространства необходимо углубленное изучение механизмов формирования смысловых проекций , что связано с ответом на один из ключевых вопросов о взаимодействии бессознательных и осознаваемых, социальных и культурных, традиционных и современных элементов внутри механизма социальной саморегуляции.

Методология

В анализе смыслового пространства молодежи, его формирования и дальнейшего влияния на саморегуляцию взаимодействий применяется целостный подход, учитывающий различные элементы механизма саморегуляции – архетипические, ментальные, габитуальные и стереотипические компоненты, смысложизненные ценности, типы культуры и доверие окружающим.

С целью анализа смыслов и выявления функций элементов механизма в структурировании смыслового пространства реальности молодого поколения применялось структурнотаксономическое моделирование [2; 3, с. 87–94; 4, с. 95–98; 5, с. 147–152]. Оно позволяет понять процесс смыслообразования и смысловой саморегуляции, выявить его особенности, которые плохо поддаются стандартным методам исследования.

Метод структурно-таксономического анализа (моделирования) представляет собой набор формализованных процедур иерархической кластеризации или автоматической классификации; процедуры структурно-таксономической интерпретации полученных разбиений;

структуры самых значимых (по критерию «максимальной близости») связей между параметрами-образами («подлежащими») и между выделенными таксонами (смысловыми группи-ровками/объединениями). Значимость смыслов определяется путем расчетов тесноты связи между показателями. Используемые алгоритмы позволяют автоматически выделить наиболее близкие друг к другу элементы по достаточно большому числу характеристик и сгруппировать эти элементы в естественные классы-таксоны. Таким образом, соответствующие элементам смыслы распределяются не хаотично, а выстраиваются в определенную иерархию в соответствии со значениями выбранной меры близости. В таком понимании каждый таксон задает подпространство для конкретного смыслового поля, а в совокупности смысловые поля, соответствующие полученным таксонам, рассматриваемым в их взаимосвязи друг с другом, образуют структуру смыслового пространства (группировки таксонов).

Результаты первого опыта таксономического анализа содержали исходные данные о смысловых полях, соответствующих выделенным таксонам, и анализ корреляции этих таксонов с конкретными проявлениями самоорганизации молодежи [6, с. 15–35; 7, с. 59–75.]. В статье мы акцентируем внимание на ключевых характеристиках смыслового пространства реальности, являющихся основаниями для саморегуляции взаимодействий молодежи с окружающими людьми1.

В качестве элементов-образов («подлежащих» таблицы сопряженности) использовались элементы-образы, презентирующие основные части механизма саморегуляции жизнедеятельности молодежи, разрабатываемого Центром социологии молодежи ИСПИ РАН [8; 9, с. 14– 19; 10, с. 164–186; 11, с. 48; 12]: архетипы, выделенные на основе согласия молодежи с пословицами, отражающими образцы коллективного бессознательного; ментальные (традиционные) и современные характеристики мировоззренческих установок, непосредственно связанные с особенностями национального характера и отмечаемые молодыми людьми как черты их собственного поколения; смыслы жизни как понимание ее сущностной доминанты; типы культуры, сконструированные на основе подхода П.А. Сорокина; смыслы, возникающие в рамках молодежных субкультур и являющиеся основными принципами внутри- и межгрупповых взаимодействий; габитусы как устоявшиеся поведенческие практики; базовое доверие/недоверие окружающим.

В качестве меры близости применялась нормированная метрика Евклида. Элементы-образы, представляющие смысловое пространство молодежи, разбивались в семимерной системе координат, заданной характеристиками отношения молодежи к окружающим, на естественные (заранее не заданные) классы-таксоны по методу «ближайшего соседа» (критерию максимальной близости).

В отличие от коэффициента корреляции Пирсона, представляющего одну из угловых мер близости в структурной таксономии, позволяющей получать структурные распределения элементов-образов по критерию максимальной близости по направленности , группировка по критерию наименьшего евклидова расстояния между элементами-образами дает возможность разбить всю совокупность образов непосредственно по их метрической близости в многомерном характеристическом пространстве.

Смысловое пространство реальности: структура и динамика

Фундаментальным основанием смыслов выступают архетипические и ментальные компоненты культуры, содержащие обобщенный образ прошлого2 и отражающие национальное своеобразие организации жизнедеятельности людей, социализировавшихся в рамках общей культуры и территории [12; 13]. Это «способ восприятия и оценки людьми окру- жающего мира, мышления и чувствования, имеющий надситуативный характер и проявляющийся в их своеобычной поведенческой активности» [14]. Архетипы присутствуют в коллективном бессознательном в форме мифов, поговорок, сказок. Передаваясь от поколения к поколению, они участвуют в формировании «ядра» устойчивых представлений людей о себе и социальном мире. Архетипические элементы, по Э.Я. Голосовкеру, – совокупность «смысло-образов культуры» [15]. Они формируют представления о событиях и явлениях в форме бессознательного, когда еще не подвергаются осознанной рефлексии, а выступают объектом переживания. Смыслообразы играют важную роль в поиске людьми смысла собственной жизни, способов ее обустройства, выделения в ней главных целей и средств их достижения.

Архетипические и ментальные образцы отражают способы осмысления, связанные с широкими пластами культуры. Закрепляясь в устойчивых образах реальности (стереотипах) и привычных социальных практиках (габитусах), они переходят в активную, поведенческую форму. «Практический смысл», определяющий содержание габитусов, отражает прошлый опыт людей и соединяет его с настоящим, становится неотъемлемой частью их жизнедеятельности. Стереотип как упрощенный образ отношения к неким объектам служит быстрой их типизации и отнесению к определенному смыслу. Основываясь на штампах и шаблонных представлениях, стереотип нивелирует детали образов реальности, редуцируя смысл до «рамочного», «контурного». Являясь продуктом социализации, стереотип формируется как механизм идентификации «своих» («мы») и «чужих» («они»). Распространенные упрощенные образы, готовые к применению поведенческие установки, основанные на историческом и актуальном опыте, влияют на эмоциональное восприятие реальности.

Выступая продуктом совместной деятельности, смыслы эмоционально ощущаются как близость и сходство позиций и представлений о реальности, разделяемых с другими людьми. По мере осмысления общей для всех реальности, осознания причастности к одним и тем же событиям и явлениям, а главное, их схожей интерпретации, переживаемые ощущения пере- ходят на сознательный уровень. Осознанные смыслы наделяются ценностным значением, переводятся в форму действенных регуляторов не только сознания, но и поведения. Складывается смысловое пространство реальности, в котором взаимодействуют сами смыслы, объекты, которые ими наделяются, и носители этих смыслов – индивиды и группы. Пространство – форма существования как объективного, так и субъективных миров, «фундаментальное … понятие человеческого мышления, отображающее множественный характер существования мира, его неоднородность. Множество предметов, объектов, данных в человеческом восприятии одновременно, формирует сложный пространственный образ мира, являющийся необходимым условием ориентации любой человеческой деятельности»3.

Как рациональное, так и иррациональное и эмоциональное впечатление о предметах, персонажах, событиях и явлениях материального и духовного мира воспринимается людьми на основе устойчивого смысла, идеи, которая в них закладывается4. В то же время образ, попав в определенный контекст, способен порождать смыслы. Но смыслы, уже существующие в данном контексте, в свою очередь порождают образы, которые не обязательно оказываются жизнеспособными.

Молодежь в процессе социализации «осваивает и присваивает» смыслы⁵. Совокупность субъективных образов действительности, сформированных в процессе взаимодействия индивидов и групп друг с другом и с окружающей средой, включенных в процесс саморегуляции, составляет смысловое пространство реальности .

Смысловое пространство состоит из множества социальных полей, каждое из которых понимается как «единство значений и смыслов, процессов и результатов когнитивно-дискурсивной деятельности индивида и социума» [16]. Смысловое поле – это конструкт, совокупность смыслов и их взаимосвязей в многомерном пространстве контекста.

В процессе взаимодействия среды и личности, индивида и культуры происходит «перевод» коллективно выработанных значений в личностные смыслы и смыслов в значения», при этом «значения субъективируются, а смыслы объективируются» [16, c. 321]. Значение рассматривается не как «застывший готовый продукт», а как результат процесса его конструирования и реконструирования, обусловленный реальными жизненными взаимоотношениями субъекта и его индивидуальной практикой.

Рассматривая смысловое поле как способ функционирования значения, опираясь при этом на работы психологов и лингвистов (Д.А. Леонтьева, А.В. Кравченко, Й. Златева и др.), Н.И. Курганова пишет: «Смыслы конструируются субъектами и в то же время … направляются посредством коллективно выработанных значений.... Благодаря постоянной интеракции коллективного и индивидуального знания смысловое поле все время актуализируется в разных своих составных частях и аспектах, сохраняя при этом определенное стабильное ядро, представляющее собой набор наиболее типичных и регулярно воспроизводимых стратегий, схем, моделей и когнитивных операций. Это операциональное ядро задает динамику смыслового поля и лежит в основе формирования разделяемого знания. Из этого следует, что суть освоения культуры сводится … к овладению способами осмысления мира в соответствии с культурными моделями».

В результате «объединенные общностью языка, пространства и времени, люди вырабатывают общий набор способов действования с миром, т. е. способов смыслообразования , регулярно воспроизводимых в процессах познания и общения» [16, c. 322].

Ценностные системы, по П.А. Сорокину, определяют смысловое содержание жизнедеятельности и служат основаниями при типоло-гизации смыслового пространства реальности. «Каждая из больших культурных систем и суперсистем зиждется на… прасимволе или конечной ценности, который цивилизация порождает, развивает и реализует на протяжении своего жизненного пути во всех основных компонентах или подсистемах» [17, с. 48]. В интегральных культурных сверхсистемах П.А. Сорокин отразил базовые смысловые проекции , характерные для многих обществ [18, с. 431]. Базовые типы культуры содержат устойчивые концепты с набором основополагающих ценностей, находящихся в центре тезауруса большинства носителей данной культуры. Они не осознаются, а «всплывают в виде представлений по поводу определенных проблем или объектов, подвигая людей на совершение поступков, определяя их направленность и предопределяя восприятие мира» [19, с. 11]. Являясь связующими нитями между обществом и молодым поколением, базовые типы культуры влияют на его взаимодействия.

Однако при общем сходстве базовые типы культуры различаются не только степенью выраженности соответствующих им ценностей, но и смыслом, который в них вкладывается от одной эпохи к другой, от общества к обществу, от одной группы к другой. Вследствие нового опыта и «нового времени» возникают новые контексты, новые социальные взаимодействия, заставляющие молодое поколение пересматривать смыслы и значения привычных явлений. Формируются разные смысловые поля, в которых особенности внутригрупповых взаимодействий молодых людей, взрослеющих/со-циализирующихся в современном обществе, трансформируются в характеристические чер- ты поколения. Формирование таких полей – функция молодежных субкультур, в которых «конструируется и переконструируется социальная реальность» [20, c. 8]. В совокупности базовые культурные типы и современные являются элементами смыслового пространства молодого поколения и регуляторами их взаимодействий.

Современное смысловое пространство реальности формируется под влиянием значительной глобализации и одновременно удерживает и фиксирует проекции локальных культур с их узнаваемым традиционным содержанием. «Прошлое перетолковывается для того, чтобы соответствовать нынешней реальности» [21, c. 263]. В связи с этим базовые смыслы дополняются и расширяются, на их основе появляются новые типы культуры – адаптационная (ценность безопасности и самосохранения), гедонистическая (ценность удовольствия и впечатлений), культура моральной аномии (ценность эмансипации и независимости). В более широком плане они отражаются в изменении общего смыслового вектора, выделяемого Р. Инглхартом [22, c. 347] в качестве перехода от выживания («материального») к самовыражению («постматериальному»), от религиозной духовности к секулярной рациональности, от традиционности к современности.

Однако в реальности этот процесс приводит к сосуществованию традиционных и современных моделей с характерными для них смыслами. На их сочетании формируются ценностные структуры, отражающие локальное и глобальное, традиционное и современное, ценностное и рациональное [23, c. 173–189]. Феномен социокультурной гибридизации моделей проективного восприятия⁶ и структуризации социальной реальности [3; 4; 5] проявляется в молодежной среде как одна из ее основных характеристик.

Таксономический анализ смысловых конфигураций

Для типологизации основных показателей смыслового пространства использовалось структурно-таксономическое моделирование [24].

В качестве исходной информационной модели служила таблица сопряженности показателей смыслового пространства российской молодежи, построенная по результатам конкретного социологического исследования, проведенного в 2017 году. В качестве меры близости применялась нормированная метрика Евклида. 48 показателей механизма саморегуляции жизнедеятельности молодежи («подлежащие» таблицы сопряженности) были выбраны в качестве элементов-образов, определяющих смысловое пространство российской молодежи, базисом, задающим контекст, послужили семь характеристик самоорганизации молодежи («сказуемые» таблицы сопряженности) 7.

Все множество элементов-образов, представляющих смысловое пространство российской молодежи, разбивалось в семимерной системе координат, задаваемой базовыми характеристиками самоорганизации молодежи, на заранее незаданные, так называемые «естественные» классы (таксоны) по методу «ближайшего соседа» (критерию максимальной близости).

Элементы-образы группировались по критерию наименьшего евклидова расстояния в многомерном характеристическом пространстве.

Результат таксономии первого уровня показателей-образов – 13 таксонов, отображающих структуру взаимосвязей между показателями механизма саморегуляции жизнедеятельности молодежи в пространстве контекста самоорганизации. Полученная структурная карта, по сути, является отображением смыслового пространства жизнедеятельности российской молодежи в 2017 году .

В таксонах выстраивается своя смысловая конфигурация. Каждый таксон представлен, как минимум, ядром. Некоторые имеют более сложную, многослойную структуру, представляющую собой смысловые комплексы.

Ядро таксона обладает наибольшей выраженностью и влиянием на саморегуляцию. Оно определяет основной смысл взаимодействия, а дополнительные слои этот смысл расширяют.

Параллельно с анализом смыслов, детер-минирующих/определяющих семантическое пространство молодежного сознания, таксономический анализ показывает локализацию и роли всех элементов механизма саморегуляции, рассматриваемых в их взаимосвязи в структурной иерархии, предоставляя возможность увидеть, в каких, иногда неожиданных, сочетаниях они проявляются, и, соответственно, конструировать обоснованные гипотезы по их взаимодействию между собой.

При проведении второго уровня таксономии таксоны могут объединяться в группы, образуя смысловые поля с более сложной структурой. В данном анализе на втором уровне разбиения были выделены три группы таксонов – Группа А, Группа В и Группа С . В каждой группе есть свое ядро и свои слои. Число таксонов, входящих в группы, и число слоев в разных группах заранее не задано – выделяются «естественные» классы-группы (таксоны второго уровня разбиения). В них еще отчетливее прослеживается не только смысловая конфигурация, но и значение смысла или группы смыслов в их структурной иерархии. Распределение смысловых конфигураций представлено в таблице .

Ядро Группы А – его наиболее значимую часть – составляют Таксоны 4 и 5. Из таблицы можно увидеть, что они представляют собой сочетание традиционных и современных смысловых проекций, отражая тем самым рассмотренный выше феномен гибридизации и культурного микса. Архетип славы питает смысложизненную ценность любви, а архетип добра – жалостливость как современную форму проявления сострадания к окружающим. Эти смысловые сочетания усиливаются архетипом совести как внутренней способностью к нравственной рефлексии, дополняются и расширяются чувственностью как основой взаимодействий и воплощаются в стремлении отстаивать права человека как современной ценности. Характерно попадание в один таксон, а значит, в одно смысловое поле современной ценности прав человека, современной черты

Распределение смысловых конфигураций

Группа «А»
Таксоны п/п		Ядро (первый слой)	Слоевая структура образов (второй слой и выше)
Таксон 1		духовная культура + «идеализация прошлого» (архетип)	честь, достоинство (ментальная черта характера)
			любовь к ближнему (ментальная черта характера)
			доверие окружающим
			адаптационная культура
			гедонистическая культура
			любовь к отечеству (ментальная черта характера)
			активная жизненная позиция (габитус)
Таксон 2		постоянство (габитус) + предсказуемость (габитус)	добро (архетип)
			милосердие, сострадание (ментальная черта характера)
Таксон 3		моральная аномия (тип культуры) + самоощущение избранности, исключительности (субкультура)	стремление быть в центре внимания, эпатировать (субкультура)
Ядро Группы «А»	Таксон 4	слава (архетип) + любовь (смысложизненная ценность)	совесть (архетип)
			противостояние «мы – они» (стереотип)
	Таксон 5	добро (архетип) + жалостливость (современная черта)	стремление отстаивать права человека (современная черта)
			чувственность (габитус)
Таксон 6		физическое развитие (тип культуры) + самовыражение , стремление быть не похожим на других (субкультура)	инновационность (тип культуры)
Группа «B»
Ядро Группы «В»	Таксон 7	отношение к стране как к месту проживания (современная черта) + вера в спасителя (архетип)	---
	Таксон 8	протест против официоза (субкультура) + открытость ко всему иностранному (современная черта)	свобода без ограничений (субкультура)
Таксон 9		рационализм (современная черта) + вина и послушание (архетип)	---
Таксон 10		спокойная безбедная жизнь (смысложизненная ценность) + уход в себя, эскейпизм (субкультура)	подозрительность в отношении к иностранцам (ментальная черта характера)
			самореализация (смысложизненная ценность)

Распределение смысловых конфигураций

Группа «С» Ядро Группы «С» Таксон 11 стремление к истине (смысложизненная ценность) + правота власти (архетип) продолжение себя в будущих поколениях (смысложизненная ценность) борьба за справедливость (смысложизненная ценность) Таксон 12 расчетливость (габитус) + риск (габитус) изменение (габитус) Таксон 13 недоверие (установка) + пассивная жизненная позиции (габитус) политическая борьба (смысложизненная ценность) Источник: составлено авторами. жалостливости и архетипа добра. Такое сочетание говорит об особенности формирования современных характеристик социальных взаимодействий, тесно связанных с глубинными пластами культуры, уходящими в коллективное бессознательное, поэтому их укрепление не всегда обусловлено разрушением традиционных ценностей. Например, укрепление происходит в случае с правами человека. Тот же вывод можно сделать, прослеживая логику связи архетипа добра и современной жалостливости. Стремление отстаивать права человека является деятельностным воплощением регулятивного влияния этого комплекса гуманистических смыслов.

Однако при всей гуманистической направленности указанного смыслового поля в нем содержится смысл, который несколько уравновешивает его рафинированность, внося элемент борьбы. Это стереотип противостояния «мы – они». Его наличие в механизме саморегуляции взаимодействий обеспечивает работу социокультурного «фильтра», снабженного маркерами «свои» и «чужие», т. е. набором характеристик, которые приписываются одним и другим. Критерием оценки выступает «совесть», т. е. суждение «по совести» и на этой основе отделение «своих» от «чужих», в связи с чем рассчитывать на одинаковое проявление гуманизма ко всем не приходится. Предыдущие исследования достаточно четко показали, что граница «своих» и «чужих» в российском обществе, включая молодое поколение, проходит по линии, отделяющей носителей традиционных установок (коллективизм, соблюдение норм, принадлежность к одной национальности) от носителей современных (нарушение норм, индивидуализм, стремление к обогащению, принадлежность к иной национальности). В зависимости от этих соответствий и решается вопрос о проявлении сочувствия и признании прав, поэтому различие в тезаурусе препятствует требованию одинаково соблюдать права единомышленников и оппонентов. Это особенно ярко проявляется в политическом поле российской действительности.

Далее слои Группы А выстроились следующим образом: на втором уровне расположился Таксон 3; на третьем – Таксон 2; на четвертом – Таксон 1; на пятом – Таксон 6. Рассмотрим, какие смыслы оказались в общем поле.

Имеющий высокую степень выраженности Таксон 3 полностью состоит из современных смыслов. В ядре Таксона 3 – моральная аномия как особый тип культуры , порождаемый деструкцией нормативности, и самоощущение избранности, исключительности как важнейший субкультурный маркер.

Смысловой основой моральной аномии является, во-первых, возведенная в высшую ценность эмансипация, понимаемая как освобождение от любых форм ограничений, право не подчиняться никому и ничему, конструируя свою систему моральных норм и при этом не возводя ни одну из них в ранг императива. Во-вторых, утверждение права на легитимацию любой инаковости. В-третьих, реинтерпретация девиации как новой нормальности. Эмансипация и моральная аномия возникли на волне стремительной либерализации, утвердились в среднем поколении и заслужили статус хотя и современного, но скорее базового типа культуры. А демонтаж девиации и новая нормальность – продукты новейшего времени, поэтому являются преимущественно молодежным феноменом.

Ощущение избранности, исключительности – второй элемент из ядра таксона – расширяет этот смысл, а стремление быть в центре внимания и эпатировать конкретизирует формы реализации в социальных взаимодействиях.

Таким образом, Таксон 3 выстроился полностью на современных смыслах, одной частью связанных с современной базовой культурой, а двумя другими – с современной молодежной.

Расположенный далее Таксон 2 представляет собой органичное смысловое единство двух габитусов – постоянства и предсказуемости – и архетипа добра. Причем ядро таксона образовано практическим смыслом, а расширение – архетипическим. Такое смысловое единство является следствием действия базовой ориентации молодежи на стабильность, сохраняющей свое высокое значение с конца 90-х годов. Эта установка укреплялась и утверждалась под влиянием тяжелого жизненного опыта предшествующих поколений молодежи, на чью долю выпала череда экономических, политических, международных, военных и иных кризисов. Габитус постоянства и предсказуемости – «тезаурусный механизм стабилизации социодинамики культуры» [25] – сегодня воспринимается как результат «практического разума» и компенсаторный механизм, обеспечивающий стабилизацию жизненных ситуаций на индивидуально-личностном и групповом уровнях. Это смысловое поле формируется в противовес неопределенности, непредсказуемости и риску как имманентной составляющей реальности в российском обществе.

Смысл, заложенный в габитусе постоянства, расширяется смыслом, содержащимся в архетипе добра, и тем самым получает политическое оправдание. Он не соединен ни с одним из смыслов, которые можно интерпретировать как конформизм или лояльность режиму, а связан с бессознательной верой в добро, что говорит в пользу этой мотивации как способной снимать напряжение в социальных взаимодействиях.

Следующие два нижних слоя Группы А представляют Таксон 1 и Таксон 6 . Ядром Таксона 1 является смысловое единство, образованное духовным типом культуры и архетипом идеализации прошлого.

Таксон 1 представлен преимущественно доминантой традиционных смыслов, поддержанных высокими моральными стремлениями к высшим смыслам добра, любви, чести, достоинства, милосердия и сострадания, любви к ближнему и к своему отечеству, почтительным отношением к прошлому страны, ее истории. Тот факт, что большинство из этих смыслов являются архетипическими и ментальными чертами, придает им устойчивость и соответствующую интенциональность.

В Таксоне 1 объединились духовная культура и архетип идеализации прошлого. Их взаимодействие порождено тем типом духовности, который не просто овеян традиционным отношением к стране, уважением к ее культуре, историческому прошлому и достижениям, но закреплен на уровне коллективного бессознательного. В таком смысловом сочетании сама духовность выражается через историческую память, она, в свою очередь, формирует «нравственный климат» (Д.С. Лихачев). Если понимать духовность как высший уровень саморегуляции, на котором основными мотивационно-смысловыми регуляторами жизнедеятельности выступают надындивидуальные ценности, то в сочетании с архетипом идеализации прошлого она способна быть источником высших смыслов добра, любви, сопричастности и солидарности в более широком контексте социальных взаимодействий. На их основе могут возникать источники консолидации молодежи и общества. Обозначенное ядро этого таксона закрепляется в ментальных чертах: любовь к отечеству и ближнему, честь и достоинство, традиционно рассматриваемых в русской философии и литературе как отражение «русской души». Связь названных элементов с базовым доверием говорит о том, что они выступают в качестве его критериев. Этот вывод подтверждается предыдущими исследованиями, в ходе которых было установлено, что максимальным доверием в среде молодежи пользуются группы, проявляющие именно вышеперечисленные ментальные черты, попавшие в ядро Таксона 1.

Указанная смысловая конфигурация проявляется во взаимосвязи с адаптационной и гедонистической культурой. Связь с адаптационной культурой как жизнью в режиме экономии и сбережения минимума можно объяснить уязвимостью молодых людей в сугубо прагматичном современном мире. Ориентированные на духовные ценности, слегка «винтажные» на фоне современного цинизма, они вынуждены приспосабливаться и выживать. Однако наличие в таксоне связи с гедонистической культурой придает этому рафинированному духовному образу вполне современное звучание. Именно связь с культурой удовольствий и впечатлений не позволяет интерпретировать это смысловое поле лишь как царство бескорыстия и аскетизма. Данный симбиоз говорит о том, что в сознании молодежи отражены и традиционные, и современные установки, являющиеся неотъемлемой частью смыслового пространства реальности. Сочетание подобных черт, не объяснимое в рамках плоского, стереотипного взгляда на молодежь, необходимо рассматривать как проявление значительно более сложных связей в механизме саморегуляции жизнедеятельности. В пользу этого вывода говорит и габитус активной жизненной позиции, находящийся в данном смысловом поле. Как видно, высшие духовные ценности и доверие являются основой его реализации, что придает активности рефлексивный социально значимый характер.

Таксон 6, завершающий Группу А, в своем ядре имеет культуру физического развития, сочетающуюся с потребностью в самовыражении и стремлением быть непохожими на других. В расширении этого таксона присутствует инновационный тип культуры, указывающий на то, что развитие и самовыражение молодых людей происходит через освоение нового опыта и тягу к новизне. Таксон 6 наглядно отражает характерные черты феномена молодежной субкультуры.

С точки зрения взаимодействия элементов механизма социокультурной саморегуляции Группа А – это группа полного набора габитусов, одной из смысложизненных ценностей («любовь»), большого архетипического комплекса (пять из восьми архетипов), основных ментальных черт (любовь к отечеству, милосердие, честь и досто- инство, любовь к ближнему), типичных смысловых оснований молодежной субкультуры (самовыражение, исключительность, эгоцентризм и эпатаж), стереотипа, питающего противостояние «своих» и «чужих» и базового доверия. Отличительной особенностью этой группы является то, что традиционные духовные смыслы, связанные с архетипическими и ментальными чертами (ядро Группы А (Таксон 4, Таксон 5) и Таксон 1), оказались более выраженными, чем современные (Таксон 6).

Следующая группа таксонов (Группа В) имеет три слоя. Ядро группы (первый слой) составляют Таксон 7 и Таксон 8, во втором слое расположен Таксон 9, в третьем – Таксон 10.

В ядре Группы В соединились в одно смысловое поле коллективное бессознательное и современные либеральные мотивы в разных формах, включая анархический контркультурный протест. Так, современное прагматичное отношение к стране как к месту проживания сочетается здесь с архетипической верой в спасителя , а субкультурный протест против официоза движим современной идеей открытости ко всему иностранному как современной чертой и таким же субкультурным стремлением к свободе без ограничений.

Таксон 9 отражает в высшей степени прагматичное соединение современной черты рационализма с архетипом вины и послушания. Очевидно, что проявление послушания, выраженное лояльностью и подчинением, есть результат исторического опыта, запечатленного глубоко в структуре коллективного бессознательного. Он проявляется на уровне генетической программы самосохранения как добровольный отказ от субъектности, ибо «себе дороже». Тем самым, в смысловом поле Группы В создается основа пассивности и как бессознательной установки, и как осознанной, рациональной стратегии.

Ядро Таксона 10 представляет соединение смысложизненной ценности спокойной безбедной жизни с субкультурной ориентацией на эскейпизм, «уход в себя», расширенный одной из ключевых смысложизненных ценностей молодежи – стремлением к самореализации. Такое сочетание смыслов говорит о высокой индивидуализации в его основе. Уход в себя в таком контексте означает обособленность, нацеленную на решение индивидуальных жизненных задач, когда любое социальное участие рассматривается как отвлечение от главного и помеха самореализации. Позиция обособления усиливается подозрительностью ко всему иностранному – проявлением ментальной черты. Она возникает во втором уровне этого таксона.

Таким образом, в Группе В , состоящей из четырех таксонов, ядро смыслового поля определяет взаимодействие архетипических базовых ценностей и современных смысловых установок, которое дополняется и расширяется их связью с традиционными ментальными и современными субкультурными смыслами. Прагматичность, но и доверие; космополитизм, но и осторожность, послушание и вера в «покровителя», но и протест против официоза, свобода без границ, ориентация на благополучие и самореализация, но и уход в себя – таков противоречивый набор взаимодополнитель-ных смысловых установок, отражающих данную часть смыслового пространства молодежи.

Группа С , располагающаяся на следующем уровне, включает три таксона : Таксоны 11 и 12 , являющиеся ядром Группы С , и Таксон 13. Смысловое поле этой группы также неоднозначно. В ее ядре – смысложизненная ценность стремления к истине, понимаемая как стремление к обобщенному идеалу, в сочетании с архетипической верой в правоту власти (ядро Таксона 11 ), дополненные такими смысложизненными ценностями, как продолжение себя в детях и борьба за справедливость, а также непротиворечивое взаимодействие двух га-битуальных установок – расчетливости и риска (ядро Таксона 12 ), логично связанных с габитусом изменений.

Сформировавшие ядро выделенной группы смысловые поля указывают на чрезвычайно активный пассионарный тип саморегуляции, практичный, готовый к изменениям и риску, но в то же время достаточно лояльный к власти, на уровне коллективного бессознательного (то есть априори) воспринимающий ее правоту. Это сочетание смыслов является важнейшим стабилизирующим фактором в сфере социальнополитических отношений. Она указывает на существование исторически сложившейся модели отношений, при которой «взаимная поль- за ведет к одной цели и властителя и народ» [26, с. 54–55]. Однако важно заметить, что в молодежной среде архетип правоты власти сам по себе является наиболее слабым в сравнении с другими архетипами и балансирует на уровне неопределенности со средневзвешенным коэффициентом немногим выше 4 по семибалльной шкале. Поэтому зыбкий альянс может быть прерван в том случае, если достижение значимых смысложизненных ценностей в альянсе с конкретной властью окажется под сомнением.

Таксон 13 в своей основе имеет недоверие как жизненную установку в сочетании с габитусом пассивной жизненной позиции, что на втором уровне дополняется политической борьбой как смысложизненной ценностью. Недоверие и пассивность являются достаточно устойчивой комбинацией в среде молодежи, где нередко недоверие окружающим играет главную роль, а пассивность становится его производной. Попадание в смысловое поле ценности политической борьбы свидетельствует о высоком недоверии любым политическим акциям, закрепленном на уровне привычных установок. Собственная пассивность и привычка не доверять окружающим конвертируется в подозрительность ко всем, кто каким-то образом участвует в политическом процессе, и обесценивание их усилий. Это обстоятельство проясняет отношение части россиян к протестным акциям, в которых другая часть, наоборот, участвует достаточно активно. В данном контексте подозрительность к иностранцам, выявленная в соседнем таксоне, имеет схожий смысл.

По своему составу Группа С является группой практического смысла, основанного не только на чистом опыте и закрепленных шаблонах привычного поведения, о чем говорят объединившиеся габитусы, но и смысложизненных ценностях. Большинство смысложизненных ценностей указывает на пассионарную интенциональность этого смыслового поля. Установка на изменения и риск придает ему динамизм, а значимым их регулятором выступает отношение к власти.

Выводы

Таким образом, в смысловом пространстве реальности молодежи формируются сложные конфигурации значений, которые носят далеко не очевидный характер. Их выявление стано- вится возможным с помощью более чувствительных методов и процедур, в частности структурно-таксономического анализа. Применяемый метод позволяет увидеть, какие смыслы регулируются архетипами и ментальными чертами, какие типами культуры и смысложизненными ценностями, а в каких случаях доминируют габитусы и стереотипы.

Как показывает проведенный анализ, в структуре смыслового пространства молодежи одновременно присутствуют оба типа смысловых проекций – традиционные и современные. Образцы, одновременно связанные с архетипическими и ментальными структурами, а также новым ценностным порядком, обретают практическое воплощение саморегуляции социальных взаимодействий. Это означает, что сочетание традиционных и современных смыслов отражается в ценностной структуре молодежи, определяя ее неоднозначные реакции на собы- тия и явления социальной реальности, выбор конкретных форм поведения. При таком сочетании трудно ожидать однозначную, предсказуемую реакцию молодого поколения на социальные процессы, поэтому, если и ставить задачу выделения в составе молодежи более-менее выраженных носителей традиционных и современных образцов, то скорее они будут обусловлены конкретными ситуациями, в которых может проявиться та или иная смысловая доминанта. В целом же приходится констатировать взаимодействие между разными культурными образцами в культурном пространстве, в сознании и моделях саморегуляции в молодежной среде. Этот вывод имеет принципиальное значение для выбора режима взаимодействия с молодежью в рамках государственной молодежной политики и для понимания способов отражения в политике государства ожиданий молодежи.