Социальная диалектология в Пермском университете (краткий обзор, 1916-2016)

doi 10.17072/2037-6681-2016-3-112-121

Предметом изучения социальной диалектологии как раздела языкознания является живая речь, представляющая собою реализацию таких форм национального языка, как разговорная литературная речь, нелитературное городское и сельское просторечие, профессиональные «языки» и территориально-социальные диалекты.

Одно из главных направлений научного поиска лингвистов Пермского университета с первых дней его существования2 составляли диалектологические исследования. На языковедческих кафедрах, созданных, как и университет в целом, в 1916 г., работали такие крупные ученые, как Л. А. Булаховский, С. П. Обнорский, А. В. Мир- тов, во всех своих исследованиях неизменно опиравшиеся на факты живой народной речи.

В первый год работы университета была создана «Комиссия по изучению Северного края» (впоследствии переименованная в «Кружок по изучению Северного края»), объединявшая ученых, краеведов, студентов коллективной работой по исследованию природы, быта, материальной и духовной культуры края. Кружком было издано четыре «Пермских краеведческих сборника» (1924–1928 гг.). Уже летом 1917 г. состоялась первая фольклорно-диалектологическая экспедиция университета. Участники ее обследовали крестьянские говоры по Вишере, в Чердынском и

Соликамском уездах. Были собраны обширные материалы, на основе которых составлена картотека в несколько тысяч слов для задуманного «Словаря пермских говоров».

Активно занимался изучением местных крестьянских говоров С.П. Обнорский – с 1916 по 1928 г. штатный профессор кафедры русского языка в Пермском университете. Он являлся одним из редакторов «Словаря русского языка», который, по замыслу академика А. А. Шахматова, должен был включать лексику не только литературного языка, но и живых народных говоров. С. П. Обнорским для «Кружка по изучению Северного края» была составлена подробная программа собирания диалектологических материалов. Полученные сведения тщательно обрабатывались, систематизировались и использовались в процессе разработки теоретических вопросов лингвистики. На богатейшие материалы, собранные в Пермском крае, С. П. Обнорский опирался во всех своих исследованиях, в том числе и в фундаментальных работах, написанных после отъезда из Перми [Обнорский 1927, 1931, 1953].

С именем А.В. Миртова связано новое направление в диалектологических исследованиях университета – изучение живой речи рабочих. А. В. Миртовым была составлена «Инструкция для изучения языка уральского рабочего». Однако после его отъезда из Перми в 1931 г. сбор и обработка материала по этой теме прекратились.

Изучение живой речи возобновилось в 1946 г. на вновь открывшемся в 1941 г. историко-филологическом факультете Пермского университета.

В течение десяти лет преподаватели и студенты кафедры вели интенсивное обследование крестьянских говоров по пятнадцатикилометровой сетке для Диалектологического атласа русского языка, руководствуясь программой, составленной Академией наук СССР. Параллельно развернулась работа по более глубокому изучению звукового, грамматического и лексического строя пермских говоров, направленная на решение вопроса об их происхождении, классификации, а также на освещение фундаментальных проблем русской диалектологии, таких, например, как развитие русских говоров в советский период, взаимодействие их с русским литературным языком и т. п. [Скитова 1959].

О широте исследуемых вопросов свидетельствуют публикации диалектологов университета [Скитова 1950, 1962, 1973; Грузберг 1960; Потапова 1960; Адливанкин 1964; Федорова 1964; Андреева 1972].

Завершив совместно с лингвистами Пермского педагогического института и Казанского университета обследование пермских говоров для Диалектологического атласа русского языка, лингвисты Пермского университета приступили к всестороннему изучению лексики говоров Пермской области и подготовке региональных словарей, необходимых не только для лингвистов, в частности историков языка, но и для преподавателей русского языка от начальной до высшей школы, этнографов и краеведов, писателей и журналистов, представителей широкой общественности. Было запланировано создание трех взаимосвязанных словарей: дифференциального словаря русских говоров на территории бывшей Чердынской земли (Перми Великой), недифференциального (полного) словаря одного из этих говоров – говора д. Акчим Красновишерского района, а также недифференциального (полного) словаря одного из носителей акчим-ского говора – Анны Герасимовны Горшковой. Первый том Акчимского словаря вышел из печати в 1984 г. Авторский коллектив первого тома этого словаря включает 54 человека. В настоящее время словарь завершен, всего опубликовано 6 выпусков [Акчимский словарь 1984–2011].

Региональные словари полного типа без преувеличения являются энциклопедией жизни русского народа, отраженной в языке, непревзойденным источником сведений о всех ее сторонах – традиционной и современной духовной культуре, трудовой деятельности жителей края, народных воззрениях и оценках всего окружающего и происходящего.

В 1965 г. параллельно с изучением местных крестьянских говоров на кафедре русского языка и общего языкознания развернулась работа по изучению литературной разговорной речи региона сравнительно с другими регионами и образцово-кодифицированной речью, а затем в сферу научных интересов диалектологов университета вошли и другие разновидности речи города, а также сельское просторечие [Ерофеева Т. 1971].

Раскрытию проблем социальной диалектологии в этот период были посвящены два межвузовских сборника научных работ, издаваемых при Пермском университете: «Живое слово в русской речи Прикамья» [1969–1994] (всего вышло 12 выпусков); «Литературный язык и народная речь» [1977–1991] (всего опубликовано 6 выпусков). В 1999 г. было проведено Международное научное совещание «Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни», где были подведены итоги изучения речи города и деревни за это время.

По каждому из направлений исследований, на которых были сосредоточены пермские лингвисты, были получены важные для развития социальной диалектологии результаты.

Изучение лексики современного, реально функционирующего говора д. Акчим позволило конкретизировать положение о системном характере лексики, выявило своеобразие лексической системы диалекта сравнительно с литературным языком, обнаружило жизнеспособность диалектной системы и ее развитие вместе с развитием национального языка в целом. Было установлено, что существенная роль в развитии языка в общем и говоров в частности принадлежит социальным факторам.

Лексика диалекта включает в себя ряд производных элементов, обеспечивающих выразительность и образность не только народнопоэтической, но и обиходной диалектной речи. Образность диалектного языка – это способность его языковых единиц и средств вызывать представления и ассоциации, содействующие изобразительности, выразительности и наглядности излагаемого содержания; а выразительность, по определению диалектологов университета, – это способность языковых единиц наиболее адекватно, экономно и образно или логически впечатляюще передавать излагаемое содержание и сами названные качества речи (адекватность, экономность, образность в выражении и передаче содержания). В обиходной речи порождаются и используются фразеологические единицы, устойчивые сравнения, пословицы, поговорки, рифмованные строки, выразительные средства типа метонимии, синекдохи, метафоры, гиперболы и т. д.

Изучение лексики говора д. Акчим и других говоров на территории бывшей Чердынской земли и Прикамья в целом показало, что объем словарного запаса современного территориального говора весьма значителен. По внутреннему устройству лексика говора представляет собою своеобразную динамическую систему как на уровне лексико-семантических вариантов одного слова, так и на уровне лексем. Лексика говора составляет диалектическое единство элементов, соотнесенных по следующим признакам: общерусское – диалектное, конкретное – абстрактное, старое – новое, нейтральное – стилистически окрашенное и т. п. Специфической особенностью диалектного слова в семантическом аспекте является более близкая, чем в литературном языке, связь звуковой материи с представлением. Значительную часть диалектной лексики представляют слова, в семантике которых весьма существенна доля коннотаций, вплоть до преобла- дания их над предметно-логическим ядром. Просторечной лексике в словарном запасе крестьянского диалекта принадлежит довольно скромное место. По подсчетам студентки Е. Борисовской, анализировавшей лексику акчимского говора в пределах словаря на буквы Г, Д, И, К, доля просторечной лексики составляет 6–11%. Аналогичные данные получены студенткой В. Лившиц, рассматривавшей в этом аспекте словарный запас А. Г. Горшковой – носительницы акчимского говора.

В сферу социальной диалектологии входят такие формы общения, как «профессиональные языки», жаргон и арго, где также прослеживается тесная взаимосвязь и взаимозависимость между говорящим, входящим в тот или иной языковой коллектив, и его речью [Грузберг 1989; Ерофеева Т. 1991].

Так, изучаемая как реализация разговорной речи профессиональная речь имеет свою специфику и включает три типа профессиональных единиц: термин, профессионализм, профессиональный жаргонизм. Изучение профессиональной речи показало, что наиболее продуктивно проводить различие между этими единицами следующим образом: термин принадлежит кодифицированному литературному языку, однако может быть использован и в устной речи, чаще всего при официальной обстановке; профессионализм семантически идентичен с термином, но употребляется в литературной разговорной речи какой-либо профессиональной группы преимущественно в неофициальной и полуофициальной обстановке; профессиональный жаргонизм появляется исключительно в неофициальной обстановке и обладает при этом яркой экспрессией.

Возникновение профессиональных языковых единиц порождается лингвистическими причинами. Это и терминологическая «недостаточность» (отсутствие необходимого термина), и стремление назвать какое-либо явление более кратко, чем на языке терминологии, стремление к простоте, наконец. Экстралингвистические причины выступают по отношению к профессиональной лексике как регулирующие: они влияют на количественное распределение профессиональных единиц в речи. К экстралингвистиче-ским причинам могут быть отнесены разные факторы, в том числе и социальные характеристики говорящих: сила традиции, психологический климат в коллективе, возраст, должность, общественное положение говорящего и др.

В работах пермских социолингвистов большое внимание уделено исследованию жаргонизированной студенческой речи, которое проводилось в нескольких аспектах. Прежде всего, да- ется определение термину «жаргонизм», выделяются и описываются тематические группы жаргонизмов, изучается структурная организация жаргонного слова, прослеживается его контекстуальная реализация в обиходной речи и художественной литературе, выявляются причины реализации жаргонизмов в речи.

В работах, посвященных изучению жаргона, было показано, что употребление жаргонизированной лексики, являющейся экспрессивным средством, предполагает, как и использование разговорной речи, отсутствие социально-психологических преград между собеседниками и отсутствие предварительного обдумывания высказывания. Но при этом, в отличие от разговорной речи, жаргонизированная речь молодежи складывается и существует только в условиях социальноречевой общности говорящих при относительно едином возрасте. Жаргонизация речи выступает как характерная черта обиходно-разговорной речи молодежи. «По заказу» определенной ситуации возникают жаргонизмы в процессе общения. При этом наибольшую силу воздействия имеют жаргонизмы окказионального плана.

Пристальное рассмотрение языкового материала позволило нам считать арго особой речевой сферой, состоящей из более или менее произвольно выбираемых, видоизменяемых и сочетаемых элементов естественного языка, которые проявляются исключительно в устной речи социально обособленных замкнутых групп. Своеобразные социальные условия существования людей, входящих в такие группы, постоянно враждебное отношение к обществу, его нормам, презрение к труду, женщине, огромная роль личных качеств при совершении преступления и т. д. – все это создает предпосылки появления у них своего особого речевого поведения. Эти же социальные условия отражаются на лексикосемантическом составе арго.

Разноаспектное изучение социального диалекта арго дало свои результаты. Обращение к семантике арготизмов позволило, с одной стороны, установить, что обширные ряды слов соотнесены с одним и тем же понятием. Это проистекает из стандартности мышления арготирующих, обусловленного ограниченностью их рода деятельности, жизненных интересов, внутреннего мира и видения окружающего мира под чрезвычайно суженным углом зрения. С другой стороны, выявить, что в арготической лексике проявляется склонность носителя арго к конкретизации представлений об окружающем мире – отсюда наличие значительного числа синонимов, большого количества устойчивых словосочетаний, конкретизирующих общее значение глагола.

Применение метода семного анализа обеспечило возможность раскрыть внутреннюю структуру лексико-семантической группы ‘взять в свою собственность’ и поставить вопрос не только о системности, но и о специфике системной организации арготической лексики и составляющих ее групп. Специфика эта проявляется, в частности, в том, что обнаруживается массовая дублетность, ослабляющая взаимоотношения и взаимосвязи единиц в системе. Системная избыточность приводит к слабости самой системы.

С 2000 г. начинается новый виток развития социальной диалектологии в Пермском университете. В это время окончательно оформился научный межвузовский семинар «Школа социо-и психолингвистики» (руководители – Т. И. Ерофеева, Е. В. Ерофеева, Т. И. Доценко). Участники школы собираются на заседаниях, где обсуждают ключевые проблемы современной лингвистической науки, в том числе и социальной диалектологии [Доценко, Ерофеева Е., Ерофеева Т. 2010]. В работе школы принимают активное участие студенты и аспиранты Пермского государственного университета и Пермского государственного педагогического университета, а также ведущие специалисты не только отечественных, но и зарубежных вузов. Для молодых ученых выступления на семинаре являются хорошей проверкой научных концепций, которые в дальнейшем «выливаются» в состоявшиеся исследования (см., например: [Балашова 2006; Зубарева 2010; Усманова 2006]).

За последние 20 лет развития направления было поддержано 12 фундаментальных и прикладных проектов, связанных с изучением проблем социальной диалектологии и исследованием языковой ситуации региона; защищено 2 докторских (Ерофеева Т. И., Ерофеева Е. В.) и 20 кандидатских диссертаций (Загоруйко Ж. С., Черноусова А. С., Гаранович М. В., Литвинова Е.С., Кропачева М. А., Корлякова А. Ф., Низгулов Т. С. и др.); выпущено 16 сборников научных трудов «Проблемы социо- и психолингвистики» [2002– 2012]; с 2013 г. начал издаваться научный журнал «Социо- и психолингвистические исследования» [2013–2015].

Представим научные результаты изучения речи города этого периода. Под языком города понимается динамическое языковое образование, постоянно находящееся в стадии становления. Своеобразие языка города заключается в его двойственной природе: с одной стороны, он представляет собой гетерогенную структуру, в которой отмечается взаимовлияние разнородных элементов, таких как литературный язык, диалект, просторечие, языки исконного населения и т. п.; с другой стороны, в результате этого взаимодействия образуется гомогенная система, специфичная для каждого конкретного региона. Такое понимание объекта исследования является новым и актуальным для современной лингвистики.

В рамках направления развивается теория локальной вариативности форм языка, в первую очередь – локальной вариативности литературного языка. Принципиально важным для направления является выдвинутое и разрабатываемое понятие локализма – языковой единицы, отмечаемой на определенной территории. Кроме того, рассматриваются региональные маркеры в русской речи билингвов (коми-пермяков и татар) – коренного населения Пермского края [Русская речь коми-пермяков 2007; Русская спонтанная речь татароязычных билингвов Пермского края 2010 и др.]. Многолетнее изучение живой речи региона позволило подготовить к изданию не имеющий аналогов региональный словарь локальных элементов Пермского края – «Глоссарий русских локализмов» – и включить его материалы в учебное пособие по курсам русской диалектологии и культуры речи [Ерофеева Е., Ерофеева Т., Скитова 2002]. Исследования локальной вариативности вносят весомый вклад в развитие теории региолекта [Ерофеева Е. 2005; Ерофеева Т. 2009].

Существенная роль в изучении городской речи отводится моделированию частных и обобщенных социолектов [Ерофеева Е. 2010], которое дает возможность вскрывать и показывать социолингвистический механизм функционирования разноуровневых единиц и анализировать закономерности речевого поведения носителей языка в реальных жизненных условиях [Ерофеева Е., Ерофеева Т., Грачёва 2000; Загоруйко 1999; Гаранович 2008; Усманова 2006]. Вариативность наряду с устойчивостью является важнейшей характеристикой городского общения, поэтому для моделирования социолектов языка города используется вероятностный метод. Комплексные статистические модели городской речи на материале русского языка создавались и создаются только в рамках данного направления. При статистическом моделировании исследуется влияние на речь как отдельных социальных факторов (гендера, возраста, образования, профессии и др.), так и взаимодействия факторов. Изучение социолингвистического варьирования языковых единиц разных уровней (фонетического, лексического, грамматического) и различной природы в рамках одного уровня (локализмов, профессионализмов, архаизмов, жаргонизмов и т. п.) позволило сделать выводы о сложных вза- имосвязях социальных факторов с владением различными единицами языковой системы [Ерофеева Е. 2005; Ерофеева Т. 2010].

Изучение социальной вариативности речи на современном этапе развития социальной диалектологии в Пермском университете проводится в тесной связи с исследованием психолингвистических факторов (ситуации, психологических характеристик личности), а также в связи с формированием когнитивных систем и языковой компетенции индивида. Все это позволяет ставить вопросы, касающиеся роли языка в становлении и функционировании социальной идентичности, стереотипов, ценностей [Гаранович 2010; Ерофеева Е. 2011, 2014; Ерофеева Е., Худякова 2012; Худякова 2014].

С 2011 г. пермские лингвисты, работающие в направлении социальной диалектологии, приступили к разработке еще одной темы – субкультурные образования, которые с учетом социокультурной стратификации города понимаются как разные сегменты социума с их культурным кодом (обычаями, языком, традициями и т. д.). Определяются и описываются типы городских субкультур: просторечная культура, культура профессиональных сообществ, культура молодежных группировок, игровая культура сообществ, культура криминальных сообществ. Показаны методики описания лексического состава субкультурных единиц с помощью семантического поля и лексикографирования. В ноябре 2013 г. коллектив кафедры теоретического и прикладного языкознания провел конференцию «Проблемы исследования субкультур», посвященную субкультурам городского пространства. Впоследствии эта тема нашла освещение в журнале «Социо- и психолингвистические исследования» (2013 г.). Разработка этой темы была поддержана двумя проектами РГНФ: «Языковые субкультуры в структуре городской культуры» (2011–2013 гг.), «Взаимодействие субкультур и их языков» (2014–2016 гг.); в качестве участников в этих проектах приняли участие Т. И. Ерофеева, Е. В. Ерофеева, М. В. Гаранович, М. А. Кропачева и М. А. Литвинова.

Выработанный в рамках настоящего направления интегральный подход к исследованию речевой продукции горожанина позволяет не только описывать социолингвистическую специфику речи разных городов, но и выявлять инвариантные черты «городской речи» как целостного явления.

Примечания

• ¹    Статья подготовлена в рамках проектов РГНФ №15-04-00381, №15-04-00320.

• ²    В статье использованы материалы доцента Ф. Л. Скитовой.

Professor in the Department of Theoretical and Applied Linguistics

Perm State University

Elena V. Erofeeva

Head of the Department of Theoretical and Applied Linguistics

Perm State University