Социальная и правовая значимость цифровых средств фиксации информации в уголовном процессе

Автор: Петрикина Анна Александровна

Журнал: Историческая и социально-образовательная мысль @hist-edu

Рубрика: Социологические науки

Статья в выпуске: 6-1 т.7, 2015 года.

Бесплатный доступ

Работа посвящена одной из актуальных тем - социальной и правовой значимости цифровых средств фиксации информации в уголовном процессе. Современное общество невозможно представить без цифровых носителей информации. О пользе и вреде данного способа фиксации в СМИ и научном сообществе идут ожесточенные дискуссии. Подавляющее большинство приемов использования фото- и видеосъемки в российском судопроизводстве закреплены в законодательстве и применяются в следственной практике, экспертной и оперативнорозыскной деятельности. Применение технических средств фиксации при производстве следственных действий служит доказательством. Они признаются допустимыми при условии соблюдения установленной законом процедуры производства следственных действий, для фиксации хода и результатов которых применяются технические средства. В последнее время динамичное развитие этой сферы сталкивается с проблемами правового регулирования.

Еще

Общественная значимость, средства фиксации, следственные действия, допустимость доказательств, цифровая видеозапись, специалист, эксперт

Короткий адрес: https://sciup.org/14950750

IDR: 14950750   |   DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1-170-172

Текст научной статьи Социальная и правовая значимость цифровых средств фиксации информации в уголовном процессе

Современное общество невозможно представить без цифровых носителей информации. О пользе и вреде данного способа фиксации в СМИ и научном сообществе идут ожесточенные дискуссии.

Сегодня уже никого не удивишь тем фактом, что информация о фиксируемых объектах получает отражение и хранится в электронно-цифровой форме, в форме электронного документа. Социальная значимость цифровых средств фиксации информации состоит:

  • -    в доступности;

  • -    мобильности;

  • -    эффективности.

Для первого аспекта ключевыми моментами будут выступать недорогая стоимость и достаточные объемы производства средств фиксации информации. Причем технические возможности улучшаются из года в год.

Второй аспект радует небольшими размерами цифровой и компьютерной техники, бесперебойностью работы даже в отдаленных и труднодоступных местах.

Третий аспект неизменно выражается в скорости выполнения различных трудовых, производственных, бытовых функции, улучшении качества жизни (доступность медицины, образования, обращения в различные органы власти).

Электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе [1], подписанному собственноручной подписью, а также документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Все это напрямую предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» [2].

В следственной практике используются различные виды цифровой фото-, видео- и аудиоаппаратуры и компьютерной техники, как правило, импортного производства, обеспечивающие высокое качество фиксации и достоверность полученных с их применением результатов [3].

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Допустимость доказательств, полученных при производстве следственных действий с применением технических средств, обеспечивается соблюдением процедуры производства данных следственных действий [4, с. 13-14].

Итог применения технических средств фиксации при производстве следственных действий – доказательства. Они признаются допустимыми при условии соблюдения установленной законом процедуры производства следственных действий, для фиксации хода и результатов которых применяются технические средства.

Положения ч. 6 ст. 164 УПК РФ закрепляют возможность применения в ходе следственных действий цифровых средств фиксации аудиовизуальной информации. Применение одноразовых дисков формата CD-R, CD-RW, DVD-R, являющихся носителями компьютерной информации, регламентировано в ч. 8 ст. 166 УПК РФ, где устанавливается, что к протоколу следственного действия могут прилагаться носители компьютерной информации. Об эффективности с точки зрения процессуальной экономии применения таких технических средств спорить не приходится [5, с. 8]. Это во многом способствует и развитию ведения криминалистических учетов.

При фотографировании традиционными фотокамерами к протоколу следственного действия в обязательном порядке прилагаются негативы (фотопленки), с которых печатались фотографии.

В большинстве моделей цифровых фотокамер информация записывается на флэш-карты, карты памяти, использование которых в качестве исходного носителя информации невозможно в силу ряда причин, а именно: файлы фотоизображений, находящихся на карте памяти, можно перезаписать, удалить, в них можно внести изменения путем редактирования в компьютерных программах-редакторах.

Использование цифровых фотокамер с флэш-картами допустимо, если речь идет о портативных многофункциональных рекордерах (например, DVD-рекордер Sony DVDirect), укомплектованных как устройством для чтения флэш-карт, так и устройством для записи дисков формата CD-R, CD-RW, DVD-R. Данные портативные устройства позволяют копировать содержимое карт памяти цифровых фотоаппаратов на одноразовые диски CD-R без компьютера, поэтому изменение или искажение файлов фотоизображений в процессе копирования технически невозможно.

Правовые особенности использования результатов видеозаписи в состязательном процессе доказывания (вероятность выдвижения версий о монтаже фильма, раздельной записи изображения и звука и т.п.) диктуют выбор видеокамер с цифровой записью аудио- и видеоинформации на одноразовые 8 см диски формата DVD-R. В настоящее время такие DVD- видеокамеры имеются в продаже (цифровые видеокамеры фирм Hitachi, Sony, Panasonic и т.д.).

Видеозапись на одноразовый 8 см диск DVD-R, после его удостоверения участниками следственного действия, производится по обычному алгоритму с приложением по завершении съемки диска к протоколу.

Видеофильм, записанный на одноразовый диск DVD-R, не поддается монтажу и изменениям, что позволяет рассматривать информацию, зафиксированную на таком носителе, как доказательство и упрощает последующее ее использование в процессе доказывания по уголовному делу. Использование подобного рода возможностей актуально в случае производства следственного действия в соответствии ч. 3 ст. 170 УПК РФ без участия понятых. На сохранность записанной информации не влияют магнитные и электромагнитные поля.

Для решения специальных вопросов, связанных с применением дисковых носителей цифровой видеоинформации по конкретным делам, назначается судебная видеофонографическая и компьютерная экспертизы.

Особенности использования компьютерных технологий при фиксации информации на цифровых носителях учитывают с помощью эксперта компьютерной экспертизы в рамках его компетенции.

На разрешение обычно выносят следующие вопросы:

  •    Является ли представленное изображение рисованным, фотографическим или видеозаписью?

  •    Содержит ли фотоизображение (видеозапись) следы монтажа?

  •    Каковы обстоятельства создания файлов, содержащих данные изображения, и самих изображений?

Компьютерная экспертиза проводится в целях получения доказательств по уголовным делам, устанавливаемых на основе изучения закономерностей функционирования информации в средствах вычислительной техники. В качестве объектов, представляемых на экспертизу, выступают как отдельные технические средства и функциональные устройства систем обработки информации, так и различные системы обработки информации в целом. Причем перечень таких объектов постоянно расширяется.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Допустимость доказательств, полученных при производстве следственных действий с при- менением технических средств, обеспечивается соблюдением процедуры производства следственных действий.

В целях признания результатов фиксации следственных действий фото-, видео- и аудиоаппаратуры и компьютерной техники допустимыми и достоверными доказательствами необходимо создать межведомственную инструкцию, закрепляющую характеристики технических средств и условия их использования.

Рассмотренный способ фиксации информации имеет не последнее значение – дает возможность людям беспрепятственно обращаться в различные органы государственной и муниципальной власти, позволяет фиксировать информацию, которая в последующем может иметь доказательственное значение. Однако нельзя не отметить слабую правовую регламентацию использования цифровых средств фиксации информации в нормативных правовых актах РФ. Разрешить во многом проблему помогла бы законодательная регламентация цифровых средств фиксации информации в отраслевых законодательных актах.

Список литературы Социальная и правовая значимость цифровых средств фиксации информации в уголовном процессе

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. (Ч. 1) -С. 4921.
  • «Об электронной цифровой подписи» Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№ 2. -С. 127.
  • Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования/Бородкина Т.Н. -М.: Юрлитинформ, 2009.
  • Галимханов А.Б. Отдельные аспекты назначения и производства экспертизы в уголовном процессе//Эксперт-криминалист. -2011. -№ 3. -С. 13-14.
  • Петрухина А.Н. Достоверность результатов экспертного исследования в уголовном процессе//Адвокатская практика. -2012. -№ 2. -С. 8.
Статья научная