Социальная ответственность российского бизнеса: проблемы и противоречия

социальная ответственность российскоГо бизнеса:проблемы и противоречия

Бизнес представляет собой социальный институт и он вынужден принимать во внимание воздействие своих решений на более крупную социальную систему. Корпорации, которые для реализации своих целей задействуют тысячи людей и затрагивают в результате деятельности интересы еще миллионов других людей, должны считаться с последствиями социального воздействия собственных операций. В этой связи именно социальная ответственность (далее СОБ) выступает в роли наиболее оптимальной формы взаимодействия бизнеса с социальными группами общества, которая позволяет бизнесу интегрироваться в социальную систему общества, становясь одним из необходимых элементов социальной реальности.

в настоящей статье нами уделено внимание структуре СОБ-, которая представлена как конфигурация отношений донор– реципиент и включает три основных структурных элемента: уровни, сферы и формы СОБ-. На современном этапе исследователями выделяются три уровня СОБ-: традиционная благотворительность, стратегическая благотворительность, социальное инвестирование.

Р-езультаты эмпирических исследований позволяют составить представление о тенденциях реализации социальной ответственности российских компаний на определенном уровне. Так, согласно данным исследования социальной активности бизнеса в Новгородской области компании иностранных инвесторов демонстрируют более высокий уровень социальной ответственности по сравнению с отечественными предприятиями . Е-сли первые предпочитают самостоятельную реализацию социальных проектов или реализацию их при посредничестве корпоративных фондов и других форм коллективного участия, то вторые предпочитают прямую адресную помощь¹.

А-налогичные результаты представлены в исследовании корпоративной филантропии компаний в четырех российских регионах. Наиболее приемлемым уровнем реализации своей социальной активности участники опроса сочли адресную помощь и поддержку разовых акций. Б-олее высокая ступень развития стратегической благотворительности – создание благотворительного фонда компании или участие в программах фонда местного сообщества – пройдена лишь пятой частью компаний. Наиболее высок «фондовый» показатель в Москве – 30% столичных компаний работают через фонды. Перспективы перехода на более высокий уровень ответственности интересуют немногие компании: почти 60% участников опроса уверены, что их компания не планирует создание фонда в обозримом будущем, лишь 10% опрошенных намерены заняться его созданием2.

КУЗеВАНОВА Ангелина

Леонидовна – к. с. н., доцент, Волгоградский институт бизнеса

Эти данные достаточно красноречиво говорят о том, что социальная активность российских компаний реализуется преимущественно на уровне традиционной благотворительности, однако растет (особенно в столице) и число компаний – стратегических благотворителей. Примеры социального инвестирования, направленного не на текущие социальные нужды и финансирование отдельных проектов, а на развитие грантополуча-теля, на создание саморазвивающихся механизмов решения социальных проблем, в представленных исследованиях практически отсутствуют.

Существующий уровень развития благотворительности в российских коммерческих компаниях, по всей видимости, определяется наиболее часто используемыми формами социальной активности.

Ч-еткая социальная политика компании предусматривает использование компанией различных форм проявления социальной ответственности, тем более что практика западных стран является примером успешной работы множества новых эффективных моделей. Но российские компании пока их используют редко, предпочитая помогать «натурой». Именной такую форму оказания помощи выбрали 70% сибирских компаний согласно данным исследования благотворительности в 10 регионах Сибири1.

В исследовании корпоративной филантропии в четырех российских регионах большинство респондентов отмечают, что их компания предпочитает оказывать натуральную помощь. В других российских регионах преобладает помощь по принципу «из рук в руки» независимо от величины и географического положения компании респондентов. Учитывая существующую практику отбора получателей помощи (в соответствии с личными предпочтениями руководства компании), это помогает не решить проблему, а лишь устранить одно из ее следствий, поощряя таким образом социальное иждивенчество. Долгосрочные программы на уровне стратегической благотворительности требуют других форм и технологий. «Оправданием» для представителей бизнеса может служить то, что выбор такой формы является, видимо, оптимальным по критерию минимизации неэффективных организационных издержек, с которыми приходится сталкиваться компании-донору.

Интересно отметить, что распределение благотворительной помощи через государственные органы социальной защиты – самая малопривлекательная форма для представителей бизнеса. Даже такие относительно «новые» формы, как волонтерство сотрудников и распределение средств через организации, профессионально занимающиеся благотворительностью, вызывали больше симпатий у респондентов. Как отмечается исследователями, активного внедрения новых форм в большинстве компаний ожидать пока сложно. Видимо, неприятие новых сложных программ обусловлено подчас их элементарным незнанием. Складывается впечатление, что это не просто «временное состояние», но определенная позиция российского бизнеса: «Б-удем работать, как работали». Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что формы социальной поддержки не отличаются разнообразием и инновационностью. Р-оссийский бизнес предпочитает наиболее «простые» формы по способу организации и временным затратам.

Весьма показательно также, что на сферы, рекомендованные сотрудниками некоммерческих организаций, компании обращают внимание в последнюю очередь. Приоритеты в выборе сфер социальной активности достаточно однотипны. По данным различных исследований, преобладает поддержка незащищенных слоев населения, что вполне закономерно и отвечает реальной ситуации, сложившейся в обществе. Весьма «популярны» программы для работников компаний, в том числе и бывших. Почти половина компаний помогает решать «молодежные» проблемы – развитие образования, досуга, спорта. Среди сфер-аутсайдеров – наука, экология. Эти сферы оказываются за пределами внимания не только бизнеса, но и властей различного уровня, и СМИ, видимо, в силу одних и тех же причин: названные сферы требуют больших вложений, долговременных программ, а позитивный результат может быть совсем не очевиден, по крайней мере в обозримом периоде.

На типичные правила хозяйственной деятельности бизнеса в отношении соци- альных общностей и явлений, нуждающихся в ресурсной поддержке для стабильного развития, существует два противоположных взгляда.

Согласно одному из них российский бизнес в целом демонстрирует крайнюю безответственность по отношению к общественныминтересам: «Вцеломфунк-ционирующий в Р-оссии ныне капитал характеризуется социальной безответственностью. Для него характерно корыстно-рваческая и агрессивно-наступательная система ценностей. Б-урное развитие рыночных отношений сместило центр мотиваций бизнеса в сторону максимизации прибыли, усиления индивидуального и группового эгоизма. Эта ситуация была характерна для развития российского бизнеса вплоть до конца 1990-х и получила отражение в многочисленных исследованиях.

Другая точка зрения стала более заметной, начиная с 2000-х годов. Согласно ей большинство (85–90%) стабильно развивающихся российских компаний (не только крупных, но и средних, и даже малых) в той или иной форме участвуют в социальных программах либо в разовых акциях. Причем продолжается это участие несколько лет, как правило, с момента, когда компания «встает на ноги». Проблемы социальной активности бизнеса в Р-оссии заключаются не в том, что наши предприниматели не поддерживают благих общественно значимых дел. Вопрос скорее в качестве и эффективности этой поддержки, в том, насколько социальная активность бизнеса повышает качество жизни людей. Именно этот критерий лежит в основе социальной ответственности бизнеса.

На наш взгляд, концепция реализуется преимущественно на уровне традиционной благотворительности (как было показано выше), то есть на самом эффективном уровне в силу того, что до последнего времени бизнес не имел возможности получить выгоды от реализации социальных программ (при условии их «озвучивания») в «классическом», например, американском варианте СОБ-. Не то, чтобы российским бизнесменам были чужды идеи облагораживания имиджа компании, увеличения числа потенциальных клиентов, расширения сферы влияния и т. п. Но когда исследователи пишут об убедительных доказа- тельствах того, что СОБ- может и должна стать фактором коммерческого успеха, они, на наш взгляд, лукавят, «забывая» о том, что реальные условия работы рынка отнюдь не совпадают с теми, в которых работает бизнес на Западе. И в Р-оссии есть примеры, когда компании на практике воплощают принципы социальной ответственности в отношении своих сотрудников, местных сообществ, экологии региона и т. д. Но подобные примеры – скорее передовой ориентир, как флагманский корабль для многочисленной эскадры российского бизнеса. До сих пор большинство компаний не связывало свои успехи или неудачи с социально ответственным (или безответственным) поведением. Отдельные акты благотворительности воспринимались скорее как дань традиции или тяжелому времени, а то и в прямом смысле – дань местным властям.

Ситуация, характеризующая развитие социальной ответственности российского бизнеса, связана с рядом институциональных условий, делающих это развитие возможным. Концепция СОБ-, принятая в международной практике, подразумевает базой, условием высокой степени социальной активности в первую очередь соблюдение законодательно установленных норм и стандартов. Причины такого положения в деформализации правил. Источники же деформализации в том, что на протяжении реформенного десятилетия формальные правила игры (то есть введенные законодательными и контролирующими органами) были таковы, что не предполагали их полного и безусловного выполнения. А- у самих участников рынка отсутствовали эффективные каналы для официального публичного оспаривания установленных правил контроля через судебную систему или политическую сферу.

В условиях рынка большое значение имеет фактор конкуренции: инвестируя в социальные проекты, имея более высокие рейтинги в социальных отчетах, бизнес получает преимущество для опережения конкурентов. Однако соревновательность в обретении имиджа высокоэтичной и социально ответственной компании имеет смысл тогда, когда компаниям приходится действовать в условиях жесткой экономической конкуренции, а предприятия находятся в более или менее равных усло- виях. Р-оссийские же предприятия оказались в заведомо неравном положении — и по отношению к зарубежным контрагентам (монополия высокотехнологичных западных фирм), и по отношению к отечественным предприятиям. Некоторые из последних могли позволить себе, с молчаливого согласия государства, не платить налоги в небезосновательной надежде, что их «простят». В результате сформировались так называемые институциональные ловушки, позволяющие выживать нежизнеспособным предприятиям. Кроме нежизнеспособных, были и компании, находящиеся в особо привилегированном положении – крупнейшие неплательщики, чья налоговая нагрузка по сравнению с другими намного ниже. В такой ситуации сама идея конкуренции оказалась дискредитирована. Конкурентная среда за постперестроечное десятилетие, за некоторым исключением (рынок оптово-розничной торговли, туризм, информационные услуги) может характеризоваться как неразвитая. Следовательно, нет смысла прикладывать усилия в борьбе за статус «социально ответственной компании» – на конкурентных преимуществах это никак не скажется.

Велико значение государства как социального института, который должен стимулировать деятельность бизнеса в интересах общества. Например, возможны такие меры, как обеспечение необходимых правовых условий для прибыльности социальных инвестиций, содействие развитию фондов местных сообществ, гибкая налоговая политика в отношении компаний-благотворителей, приоритет при получении лицензий, присвоение почетных знаков, проведение конкурсов, рейтингов, привлечение внимания к наиболее ярким примерам СОБ- через центральные СМИ и т. п. То есть должны создаваться новые институциональные условия, благоприятные прежде всего для наиболее прогрессивных уровней СОБ-: стратегической благотворительности, социального инвестирования.

Р-ассмотрим динамику институциональных элементов СОБ-, к которым мы отнесли условия реализации СОБ-, ее характер и эффекты (экономические и внеэкономические) на примере эмпирических исследований.

Для того чтобы российский бизнес мог уйти от набора разрозненных бла- готворительных инициатив к целостной системе социальной ответственности, необходимы стимулирующие этот переход условия. Участники опроса в исследовании корпоративной филантропии в четырех российских регионах оценивают условия ведения социально активной практики достаточно критично: большинство рассматривают эти условия как неудовлетворительные. Вполне удовлетворительными их считает только пятая часть ответивших1.

Причины такого положения нужно искать в проблемах, которые, по мнению представителей компаний, тормозят развитие СОБ-. Неотлаженное законодательство, особенно в части налоговой политики: «...непомерные налоги, нам не дают деньги зарабатывать. Надо сначала заработать, а потом кого-то поддерживать», «У нас несостыкованность законодательств, например, противоречие между уставом железных дорог и Таможенным кодексом» . Такое положение приводит к дополнительным издержкам и соответственно сокращению расходов на «необязательные» социальные программы.

Финансовое состояние компаний: отсутствие достаточного количества оборотных средств и затрудненный доступ к кредитным ресурсам (слишком большие залоги, высокие ставки, нет возможности получить оперативные кредиты, кредиты порождают большие долги).

«А-ктуальной» также оказалась проблема официального оформления благотворительной помощи: сложно отчитываться перед налоговыми службами в том, что помощь была реально оказана: «...хочешь помочь — готовься платить», «будут сложности со стороны налоговых служб. Надо будет долго объяснять, куда дел деньги, писать много бумаг».

Следующий барьер представляют собой две проблемы, «набравшие» по 40% голосов опрошенных: «Финансовое состояние компании» и «Недостаток государственной поддержки / признания благотворителей». На наш взгляд, эти препятствия закономерно связаны между собой равным количеством голосов. Б-изнес берет на себя часть забот государства, не получая не только налоговых льгот (это характерно и для других стран, например, Великобритании), но и никаких иных стимулов для подобной деятельности, что оказывается весьма важным для бизнеса.

Е-ще одна проблема – «отсутствие гарантий в целевом использовании средств получателем» отмечена 34% опрошенных. Та же проблема обозначена среди наиболее значимых и в другом исследовании: «неизвестно, куда пойдут эти средства», «деньги не доходят до тех, кому они нужны», «игра вхолостую». Видимо, в данном случае бизнес не доверяет не только «опосредованным» получателям – НКО, фондам, муниципальным организациям, но и непосредственным реципиентам.

По 30% голосов опрошенных набрали «экономическая нестабильность в стране» и «недоверие руководства компаний к организациям, выступающим посредниками между бизнесом и получателями помощи».

Р-ассмотрев препятствия для развития СОБ-, логично, на наш взгляд, обратиться к вопросу об условиях, при которых возможно более интенсивное развитие, увеличение объема ресурсов на эти цели. Судя по результатам исследования благотворительности в Е-катеринбурге, на первом и втором месте в качестве таких условий стоят экономические факторы – бюджет предприятия и увеличение налоговых льгот. Половина опрошенных считает, что социальная активность возрастет, если будет явным эффект от оказания помощи, и пятая часть респондентов заявила, что важным условием увеличения объема средств на благотворительные цели является резонанс в СМИ.

Институт СОБ-, укореняясь в российской практике, находится в процессе трансформации, на который влияют следующие факторы: формалиция и деформалиция «правил игры» в бизнесе, усиление конкуренции, возрастание рисков, связанных с усилением контроля государства. Р-ассматривая влияние этих условий на динамику СОБ-, мы выделили ее институциональные элементы: условия реализации СОБ- (реальные и желательные), ее характер и эффекты. Р-еальные условия большинством как российских, так и иностранных компаний, работающих в Р-оссии, оцениваются как неудовлетворительные. Эта тенденция сохраняется независимо от величины и географического положения компаний. Неудовлетворительность условий выражается в проблемах, которые, по мнению представителей компаний, тормозят развитие СОБ-. К наиболее значимым препятствиям относятся неотлаженное налоговое законодательство, нестабильное финансовое состояние компаний, проблема оформления благотворительной помощи, отсутствие гарантий в целевом использовании средств получателем. Отсутствие развитых традиций, опыта благотворительности,позицияруководст-ва компании, отсутствие понимания социального эффекта не являются препятствиями СОБ-. При анализе желательных условий СОБ- в разряд наиболее значимых попадают стабильно высокая прибыль предприятия, законы, поощряющие благотворительность, резонанс в СМИ. В целом большинство компаний указывают на увеличение объема благотворительности при благоприятных для развития бизнеса условиях.