Социальная помощь беднякам в традиционном хакасском обществе

В рамках регионального становления со временной социальной работы зачастую не хватает знаний исторических традиций , на базе которых происходило бы развитие эф фективной системы социальной поддержки различных категорий населения , в том числе бедняков . Актуальность и научная новизна настоящего исследования заключаются в том , что оно , являясь продолжением начато го ранее системного изучения становления социальной работы как вида общественной деятельности по оказанию помощи нуж дающимся людям в Республике Хакасия [ Макина , 2010], специально посвящено изу чению традиционной организации поддерж ки такой социальной категории в составе коренного населения юга Приенисейского края , как бедняки .

Территориальные рамки работы соответ ствуют местам расселения коренных жите лей на территории современной Республики Хакасия . Хронологические рамки уклады ваются в период с 1822 г . – времени самых масштабных реформ по организации управ ления коренными народами Сибири , и до 1928–1929 гг . – времени начала быстрого разрушения аальной общины и складывания основ современного устройства хакасского общества .

В настоящее время в социальной работе под социальной помощью понимается забота государства, общества о гражданах, нуж- дающихся в помощи, содействии в связи с возрастом, состоянием здоровья, социальным положением, недостаточной обеспеченностью средствами существования. Ее основная цель заключается в материальном поддержании уровня жизни малообеспеченных граждан, снижении уровня социального неравенства [Право…, 2006. С. 342].

Под социальным статусом принято по нимать общее положение личности или со циальной группы в обществе , которое де терминировано теми или иными правами и обязанностями [ Тадевосян , 1996. С . 226]. Социально - экономический статус подразу мевает положение в обществе , которое оп ределяется не только выполнением какой - либо социальной роли , но и материальным обеспечением . Если определенные характе ристики социально - экономического статуса являются предписанными , т . е . врожденны ми и не зависимыми от воли субъекта ( пол , возраст , национальная принадлежность ), то другие – достигнутыми , приобретенными , т . е . полностью подчиняющимися волеизъ явлению субъекта и зависящими от его уси лий , случая , других прижизненных обстоя тельств ( должность , социальный класс , материальное положение ).

Согласно социально - экономическому кри терию целесообразно выделять категории населения , которые находятся в трудной жизненной ситуации и нуждаются в посто -

ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010. Том 9, выпуск 7: Археология и этнография © А. И. Макина, 2010

ронней помощи и поддержке , например бедняки , калеки , а также молодые семьи [ Макина , 2006. С . 149].

Одной из крупных социальных проблем, волнующих всю общественность с давних времен и по сей день, является бедность. Под бедностью понимается состояние, не позволяющее человеку или социальнодемографической группе обеспечивать свои основные потребности, неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни [Социальная работа, 2000]. Конец XIX – начало XX в. характеризуется актуализацией данной проблемы среди предков современных хакасов, о чем неоднократно упоминали многие исследователи. Так, в работе «Этнографический обзор тюркских племен Южной Сибири и Джун- гарии» В. В. Радлов писал об одной из этнических групп будущих хакасов: «Сагаи занимаются преимущественно земледелием, держат мало скота и в большинстве живут в крайней бедности» [1887. С. 6]. Однако не все авторы научных трудов о непосредственных предках хакасского населения этого периода придерживались такого мнения. Например, этнограф Н. Н. Козьмин утверждал, что у коренных жителей территории современной Хакасии наблюдался стабильный прирост населения, а также росла обеспеченность его скотом. Так как наличие скота являлось тогда главным показателем благосостояния коренного населения, целесообразно представить соответствующие данные из таблицы указанного автора:

Обеспеченность скотом коренных жителей Абаканского и Аскысского ведомств ( в % от общего числа душ ) ^*

Ведомство	Без скота	Наличие скота ( голов )
		1	2–3	4–5	6–9	10–24	25–49	50–99	100 и более
Абаканское	3,4	1,1	5,3	5,6	10,1	30,4	23,4	14,5	6,2
Аскысское	2,0	0,6	2,6	4,6	9,9	37,8	26,4	12,8	3,3

Сведения приведены по : [ Козьмин , 1925. С . 181].

Из таблицы видно , что основная часть населения , т . е . свыше половины жителей Абаканского ведомства и около 65 % Ас - кысского , держала в своем хозяйстве от 10 до 50 голов скота , что подтверждает факт достаточной обеспеченности им хакасов . Однако имеются и сведения о наличии сре ди коренного населения класса людей , нуж дающихся в помощи по социально - эконо мическому показателю ¹.

Жизнь бедняков была крайне тяжелой – их общинно-родовое управление отмечало в статистических данных отдельно и характеризовало как «пришедших в чрезвычайную бедность» 2. Из-за крайней нужды некоторые женщины вступали в ранний брак не по своей воле. Так, например, в Центральном Государственном архиве Республики Хакасия имеется дело о том, что жена умершего Кичека Уданова по бедности была вынуждена повторно выйти в замужество за жителя того же улуса Аптиша Атанкина 3. Бедный молодой человек, решивший жениться и не имевший возможности заплатить калым родителям невесты, нанимался в их хозяйство работником и отрабатывал платеж. Быт «татарского племени» описывался так: «Бедные люди шьют для себя зимнюю одежду из войлоков, а летнюю из грубого холста, сукна и обритых кож» 4. Бедные инородцы вынуждены хоронить своих сородичей в чем придется, после организации тризны по усопшему из «последних сил», часто оставались вообще в состоянии крайней нужды 5. Согласно пункту пятому «Сведений о образе жизни оседлых и кочевых инородцев Степной Думы Со-

• ¹    Минусин . фил . ГАКК . Ф . 71. Оп . 3. Д . 62. Л . 40.

• ²    ЦГАРХ . Ф . И -2. Оп . 1. Д . 167. Л . 97.

единенных Разнородных племен , и о благо состоянии их хозяйства » почти четвертая часть всего народонаселения находилась в бедном состоянии , « приобретая себе необ ходимое для жизни и платежа податей , по средством найма в заработки между рус скими жителями в селениях » ⁶. Зная о бедственном положении инородцев , Ени сейский гражданский губернатор издавал предписания , которые обязывали богатых помогать бедным : «… бедные трудятся для богатых ; богатые питают их и снабжают всем , что нужно …» ⁷.

Предпринимались также попытки ос мысления причин бедности коренного насе ления края . Например , в указанных выше « Сведениях » причины , приводящие к бед ности , разделялись на « давния » и « совре менные ». Первые , как отмечают авторы данного труда , происходят « от упадка , имевшегося от них предков их скотоводства и уменьшения в тайгах зверя для промыслов онаго на продажу ». Вторая категория при чин бедности происходит « от собственного произвола : личности , праздности , пьянства , мошенничества , и краж лошадей и рогатого скота между собою » ⁸. Известный исследо ватель народов Сибири Н . М . Ядринцев ука зывал , что при ухудшающихся условиях жизни и при « первобытной культуре » ино родец поставлен искусственно в такие усло вия , что не в состоянии окупить своего су ществования и « все бедственные условия их … есть результат безысходных окру жающих обстоятельств ». Автор также отме чал , что русское население обделяет корен ное , забирает лучшие земли , обманывает в денежных делах , вводит монополию на тор говлю в местностях , не давая татарам ника кой возможности к социальному развитию [ Ядринцев . 1882. С . 103].

Немало места нелегкой участи бедняков отведено в устном народном творчестве хакасов. В хакасских произведениях постоянно идет противопоставление бай – бедняк: бедняк наделяется добрым и щедрым характером, а бай – злым и жадным. Хакасские народные пословицы гласят: «Пай пазына-дыр, чох чобаладыр» – Бай угнетает, бедняк страдает; «Пайга паарсаба, чоха чол козiт» – Бая по боку, бедняку дорогу укажи; «Чахсы харындас полганы пай полганнын артых» – Дороже бедный, добрый брат, чем брат, что жаден, но богат [Мудрое слово, 1976. С. 73]. Традиционное мировоззрение хакасов наделяло положение бедняков особым сакральным смыслом: считалось, что бедняк – невезучий человек, что он находится в немилости духов и расплачивается за какой-либо проступок. Так, хакасская народная сказка «Беда» повествует о том, что бедный брат находился в бедственном положении потому, что в его избе проживало сверхъестественное существо по имени Беда, приносившее хозяину одни утраты [Моя Хакасия, 2001. С. 136]. Хакасская народная мудрость поучает: «Хызыххан кiзiнi хыйыхтаба» – Не усугубляй беду попавшего в нужду; «Чохтын чолы хаттыг» – У бедняка дорога нелегка. Тем самым запрещалось осуждать и смеяться над участью бедных. Хакасские сказки о богатстве и бедности пронизаны чутким отношением к бедным людям, практически всегда они заканчиваются каким-либо благом для бедняка.

Нелегкое положение бедняков в хакасских сказках, как уже упоминалось, объяснялось сверхъестественными причинами, в большинстве своем не зависящими от старания бедняка, но и помощь или какое-либо благо бедным людям доставались также сверхъестественным путем: либо бедняк находил случайно сказочное существо с обширными способностями, которое впоследствии заботилось о благосостоянии своего хозяина – «Хубай Хус» [Коре Сарыг, 1974. С. 88]; либо обнаруживал какой-то чудесный предмет – хомыс, книгу, производящие продукты питания или деньги («Чудесный Хомыс», «Волшебная книга») [Мифы…, 1995. С. 17]. Кроме того, благополучие у бедняков наступало и благодаря их личным качествам: мудрости, ловкости, хитрости и умению. Например, в сказке «Волшебный петух» бедняк обогатился, оказав помощь баю в поиске вора. В сказке «Бай и охотник» благополучие не только одной семьи, но и всего улуса наступило благодаря мудрости жены бедняка, которая помогла мужу пройти все испытания, придуманные сыном бая: у сказки счастливый конец – вся байская семья превращается в птиц, а их имущество делится между членами улуса и в старосты избирается сам охотник [Хакасские…, 1986. С. 55]. В хакасских сказках издевательство над бедными людь- ми и жадность баев всегда наказываются либо природной стихией (Батрак Торсых), либо различными духами (Желтая нога), что приводит их к разорению, смерти, превращению в различные существа. В сказках все окружающее человека, животные, природа пытаются оказать ему поддержку и наказать баев за издевательство над несчастными. Через сказки хакасский народ пытался каким-то образом противостоять несправедливости, в придуманной форме описывать помощь и поддержку бедным людям, наказывать обидчиков. Сказки составлялись в основном простым народом, поэтому в них так красочно и с максимальным реализмом описывается трудная жизнь бедного населения Хакасии.

Положение хакасских бедняков анализи ровалось многими учеными . Так , исследова тель социально - экономического устройства традиционного хакасского общества В . Я . Бу - танаев указывает на то , что чох - чоосы, т . е . бедняки , не являлись однородной массой , и выделяет среди них следующие социаль ные группы : хулы – самая бесправная и бед нейшая группа чох - чоосов ( обычно это либо обездоленные сироты , либо люди , не имев шие своего хозяйства , закабаленные долга ми ; у них не было скота , а у некоторых и жилья ); халтары - неимущая группа чох - чоосов ( нанимались работать на золотые прииски , соляные разработки , заводы и дру гие промышленные предприятия ; эта группа бедняков трудилась на производстве вне аальной общины ); чалчы – основная группа чох - чоосов ( имели свое небольшое хозяйст во , неспособное их прокормить , в зависимо сти от характера и сезона выполняемой работы эта группа подразделялась на батра ков – собственно чалчы , на сезонных работ ников – тогысчы и поденщиков – кунчи ) [ Бутанаев , 1982. С . 5]. Группы хулы и чалчы вели свое существование в рамках общинно родового уклада , положение социальной группы хулы отличалось бесправием и более бедственным положением , нежели чалчы . Группа же халтары являлась праобразом рабочего класса в среде хакасов , так как они уходили из общины на заработки . Чалчы имели свое небольшое неприбыльное хозяй ство и выступали в рамках общинно - родо вого устройства в качестве наемной рабочей силы .

Традиционное мировоззрение хакасов не оставляло бедных людей без надежды на улучшение их положения, что давало шанс исправить сложившуюся ситуацию. Специфика проблем бедного населения проистекала из характера их социального положения – низкого социально-экономического уровня. Формы помощи данной категории населения были направлены на улучшение благосостояния и удовлетворение насущных потребностей. В этом отношении интерес представляет обычай дарения убитого лебедя у хакасов: «…Если бедняк убьет лебедя, то надевает ему на шею платок и везет дарить богатому татарину. Тот, принявши подарок, отдаривает конем, бычком или бараном, а лебедя сохраняет до какого-либо праздника – тогда созывает гостей и угощает их лебединым мясом, как самым лакомым угощением…» [Потапов, 1959. С. 23]. За самую большую белую птицу приносящий дар мог рассчитывать на получение от хозяина юрты лошади, за птицу среднего размера и желтоватого оттенка – коровы, а за малого лебедя с сероватым оперением и черными ногами – овцы. Бытование данного обычая на территории современной Хакасии в XIX в. было крайне распространено. Таким образом, благодаря традиционному мировоззрению хакасов бедняк имел возможность волей редкого случая (лебеди нечасто пролетали над хакасскими землями) поправить свое материальное положение или, по крайней мере, обеспечить себя и свою семью пищей.

Семья и община являлись субъектами в процессе оказания помощи нуждающимся людям . Семейно - родовое устройство высту пало в качестве просителя перед вышестоя щей инстанцией о судьбе своих членов и старалось оказать посильную помощь своим малоимущим сородичам . Так , например , родовое управление выдавало ссуду своим членам на различные нужды , но необходимо было , чтобы кто - нибудь поручился за доб росовестность просителя . В Центральном государственном архиве Республики Хака сия имеются дела о том , что члены общины на сходе решали вопросы о выделении де нежных средств , чтобы дать возможность поправить материальное положение своим сородичам ; одно из них гласит : «… ино - родец одного с нами рода Константин Ро манов Собакин просил нас о дозволении ему позаимствовать на годичный срок за узако ненные проценты денежной ссуды из капи тала общественной запашки всего суммою

15 рублей на поддержание своего хозяйст ва …» ⁹. Впоследствии были разработаны специальные бланки , обязательные к запол нению для получения ссуды по обществен ному приговору ¹⁰. Естественно , взятие в долг денег зачастую усугубляло и без того трудное положение бедных людей , но могло случиться и так , что это помогало человеку поправить ситуацию . Таким образом , род шел навстречу просящему о помощи , пы тался оказать ему содействие . Общеизвест но , что ухудшению материального положе ния способствовала существовавшая тогда жесткая система налогообложения – ясак взимался со всего взрослого мужского насе ления , что способствовало обострению эко номических проблем и без того бедных людей . Общинно - родовое управление , зная о проблемах своего народа , часто отправля ло прошения об отмене новых налогов и о снижении уже существующих . Так , родовые старосты относительно дорожной платы от правили прошение , где указывали , что «… инородцы нашего ведомства – большая половина беднаго состояния и с трудом оплачивают в казну ясаки , государственную и другие повинности …» ¹¹. Писались также прошения о том , чтобы ясак принимался , как и раньше , натурой , а не деньгами . Родо вые старосты в письме к Минусинскому окружному начальнику отмечали : «… ино - родцы … лишенные от болезней … почти всего скотоводства находятся в большею частию в бедном состоянии и не в силе про изводить уплату повинностей ничем дру гим , кроме удачной зверопромышленности , имея посильные средства … вносить таковые натурою …» ¹². Конечно же , не исключено , что родовые старосты , являясь , как правило , знатной байской верхушкой , старались не только ради бедного населения , но и в своих интересах , однако результаты таких просьб отражались на всех , например , в уплате на логов натурой , что в некоторой степени об легчало жизнь бедняков .

Еще одной формой оказания помощи нуждающемуся населению можно в какой-то степени считать пособие на пропитание, которое выплачивалось из Красноярского губернского казначейства. Безусловно, дан- ный вид помощи в большей степени относится к уже появившимся тогда государственным формам помощи бедному населению, но в силу того, что данная помощь не носила систематический характер и список лиц на получение данного пособия формировался в рамках общинно-родового правления, такой вид поддержки бедного населения мы относим к общинно-родовому. В Государственном архиве Республики Хакасия имеется документ «Указ Его Импера-торскаго Величества, Самодержца Всероссийского, из Енисейского Губернского Правления» – согласно ему, из казны выделялись средства на выплату «пособия на пропитание», указывались все волостные правления и отпускаемая сумма, в том числе Абаканскому – на 2 чел. 12 руб. 75 коп., столько же Сагайскому и Бейскому – на 1 чел. 6 руб. 37 ½ коп. В категорию лиц, имеющих право на получение данного пособия, входили люди «при совершенной их бедности, неспособности ни к каким работам, не имеющих своих средств и родственников, которые могли бы их пропитывать и призревать» 13. Данный указ требовал, чтобы получатели пособия строго соответствовали указанной характеристике, а местных чиновников обязывал следить за выдачей денежных средств. Эти факты дают основание предположить, что уже тогда реализовывался принцип адресности оказания социальной помощи, широко распространенный в практике современной социальной работы.

Еще одной из форм оказания помощи бедному населению в рамках семейнообщинного устройства являлась выдача ссуд из экономических хлебных магазинов, которые назывались хакасами «мангазий» (от старорусского мангазея). Для местного населения были созданы продовольственные магазины, где находилось зерно, которое собиралось родовичами, занимавшимися хлебопашеством. В архивных материалах его называют хлебом, но употребляют и такое словосочетание: «…для посева и на продовольствие…» 14, т. е. в данных магазинах находилось как продовольственное, так и посевное зерно. Выдача хлеба из экономического магазина первоначально происходила на основе словесных просьб, а затем путем представления прошений в родовое управление. Ежегодно родовые старосты составляли списки лиц, которые исправно возвращали взятое зерно и за которых кто-либо из сородичей поручался. Руководство степных дум на основе представленных документов распределяло имеющийся запас хлеба по родам. Начиная с 1867 г. по весне собирались заверенные круговой порукой членов одного рода данные о тех, кто нуждается в хлебе 15. Среди архивных материалов имеют место записи общественного приговора о раздаче хлеба из Усть-Есин-ского хлебного экономического магазина «нуждающимся в оном инородцам нашей думы… в ссуду до первого урожая…» 16. Выдача хлеба, естественно, не решала проблем бедности и нужды, иногда эта благодетельная мера имела крайне негативные последствия. Например, Н. М. Ядринцев описывал такое явление: «Для бедняков были построены казенные хлебные магазины, но о возврате займа не могло быть и речи. Когда беднякам, с каждым годом должавшим, прекратили выдачу продовольствия, они начали умирать с голода…» [1882. С. 96]. Конечно же, данный вид помощи нуждающемуся населению Хакасии сложно назвать помощью в идеальном смысле, так как взятие в долг хлеба требовало возвращения его с процентами, что было крайне обременительно для бедняков. Но этот социальный феномен, с точки зрения решения насущных проблем бедного населения в обеспечении их пропитанием «здесь и сейчас», позволяет, на наш взгляд, все-таки считать его формой общинно-родовой помощи.

В исследовательской литературе была выявлена еще одна альтернатива для бедно го человека , позволяющая обеспечить себе проживание – институт усыновления ( най ма ). Так , когда бедный человек вступал в брак с дочерью какого - либо домохозяина , тесть платил за зятя ясак , а зять являлся ра ботником в данном хозяйстве [ Ярилов , 1899. С . 62].

Что касается обеспечения пропитанием крайне бедных членов рода, то здесь следует упомянуть о хакасских обычаях и обрядах, которые всегда заканчивались общей совместной трапезой всех, кто на них присутствовал, будь то рождение ребенка или исправление тризны по усопшему, забой скота или ритуальные праздники. У бедняков также была возможность обеспечить себя пропитанием участием в совместной трудовой деятельности сородичей или общинников, кроме того, шанс поправить свое материальное положение предоставлялся беднякам традиционными хакасскими обычаями родственной помощи.

Таким образом , в рамках семейно общинного жизнеустройства люди могли рассчитывать на помощь и поддержку вследствие их низкого социально - экономи ческого статуса . Община старалась поддер жать своих членов , не дать им усугубить тяжелое положение . В рамках рода сущест вовали различные формы помощи и под держки бедняков – им , в зависимости от потребностей и возможностей рода , в ос новном обеспечивалось пропитание , но пре доставлялась и возможность поправить свое материальное положение за счет облегчения налогового бремени и повинностей . Сведе ния о данных видах содействия бедному населению , особенно с учетом развития в настоящее время родового движения , могут оказаться полезными и в деле организации современной практики социальной помощи на территории Хакасии .

THE SOCIAL SUPPORT OF THE POOR

IN THE TRADITIONAL KHAKASS SOCIETY

The publication represents the analysis of one of the archaic period aspects of social work in the territory of the Republi с Khakassia, in particular, of forms of the help and support of the poor population at ancestors of the Khakass people in XIX – beginning XX. Within the framework of аа l community to the poor men were assisted also assistance, that served a condition of the ethnos vital capacity.