Социальная защита населения через регулирование тарифов естественных монополий

В современном мире люди не всегда чувствуют себя в безопасности. Опасность здесь понимается не как таковая, а имеется в виду то, что население часто подвергается воздействию со стороны социальных угроз, таких как, например, высокие цены на жизненно важные товары и услуги. Особенно это сказывается на социально незащищенных слоях населения, т. к. они не в состоянии выплачивать установленные естественными монополистами тарифы, а ведь именно такими монополиями контролируются главные сферы нашей жизни. Государство, как институт, обеспечивающий социальную защиту своих граждан, должно устанавливать определенные механизмы для поддержания такого уровня цен, который был бы доступен широкому кругу потребителей.

Такое явление, как естественная монополия, тесно переплетается с государственной социальной политикой из-за необходимости регулировать ее деятельность. В связи с рядом последствий для экономики в целом и для отдельных индивидов, проблема изучения роли естественных монополий, как составной части монополий, является крайне актуальной.

Понятие естественной монополии определено действующим законодательством: «естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров» [1]. Значит, естественная монополия возникает вследствие природных особенностей (исключительные ресурсы) или технических, экономических особенностей, связанных с проявлением эффекта масштаба. Естественными монополиями являются доминирующие на рынке компании, обладающие неделимой инфраструктурной организацией, централизацией технологического управления, отсутствием конкуренции.

Федотовская О. А., Айрапетова А. Г., рассуждая о естественных монополиях, выделяют их характерные признаки. Рассмотрим некоторые из них: 1) Наличие высоких барьеров входа на рынок, т. к. их постоянные издержки столь существенны, что организация такой же параллельной системы, выполняющей те же самые функции, никогда не окупится. 2) Деятельность субъектов естественных монополий эффективнее в отсутствии конкуренции, что объясняется экономией на масштабах производства. 3) Наличие целостной системы сетей, посредством которых производится оказание определенной услуги. 4) Низкая эластичность спроса, т. к. спрос на их продукцию и услуги практически не зависит от изменения цены из-за того, что эта продукция удовлетворяет важнейшие потребности граждан и отраслей промышленности, ее невозможно заменить другими товарами [6, с. 836].

В целом, естественные монополии влияют на уровень благосостояния населения и развития общества в целом. Естественные монополии как вид монополий играют противоречивую роль в экономике и поэтому неоднозначно оцениваются их последствия. Одни считают их экономически эффективными, а другие обвиняют в замедлении темпов роста страны. О влиянии естественных монополий на экономику государства высказывался Сулакшин С. С.: «Развитие данных отраслей производства лежит в сфере стратегических интересов государства, государствообразующих инфраструктур, они обеспечивают требования национальной безопасности России, конкурентоспособности на мировых рынках. Следует отметить важнейшую социальную (публичную) функцию естественной монополии. <…> государство должно ориентироваться на возможности населения по оплате услуг естественных монополий» [5, с. 6]. Итак, производимые ими товары и услуги носят жизнеобеспечивающий характер, т. к. нужны для потребления населением.

Двоякие результаты деятельности естественных монополий в России рассмотрел Алексей Юрьевич Жучков. По его мнению, к положительным эффектам относятся: 1) единство материальных и нематериальных активов; 2) создание условий для эффективного функционирования и развития различных сфер экономической системы и национального хозяйства в целом; 3) сокращение издержек за счет масштабов производства и канала сбыта товаров и услуг; 3) доля государства в собственности естественных монополий, что способствует удовлетворению потребностей субъектов национальной экономики; 4) мобилизация финансов с целью обеспечения производства на должном уровне; 5) внедрение достижений научнотехнического прогресса; 6) внедрение стандартов качества; 7) введение системы контрактных отношений, способствующей сокращению потерь от экономических рисков. Отрицательные черты проявляются в следующем: 1) необоснованные тарифы; 2) низкое качество предоставляемых услуг; 3) продвижение личных интересов; 4) перекладывание неоправданно высоких издержек на потребителя [3, с. 45-46]. Таким образом, деятельность естественных монополий должна быть регулируемой. Компании, которые занимают лидирующее положение, находятся под контролем специальных государственных органов (Федеральная служба по тарифам, ФАС). Они наблюдают за тем, чтобы естественные монополии осуществляли по возможности положительное воздействие на экономику и жизнь граждан, а не перерастали в разрушителей благосостояния людей. Роль государства в координировании деятельности естественных монополий заключается в ценовом регулировании через установление цен (тарифов), определении потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.

В экономической среде России естественные монополии занимают особое место, потому что играют ведущую роль в обеспечении устойчивого развития национальной экономики, производят значительную часть ВВП и влияют на социальную жизнь. В России естественные монополии являются главными источниками госбюджета, поэтому следует рассмотреть, как они своими действиями влияют на других субъектов экономической системы. В реестр субъектов естественных монополий по состоянию на 09.04.2017 г. входит 6218 субъектов по разным областям экономики (данные с сайта ФАС РФ). К ним относятся естественные монополии по транспорту, в области связи, в сферах водоснабжения, водоотведения с использованием центральных систем и систем коммунальной инфраструктуры, а также захоронения радиоактивных отходов и ТЭК. Несмотря на их естественный характер, это все-таки монополии, а любая монополия стремится к завышению цен на товары и услуги. Основное внимание следует уделить ценообразованию и регулированию деятельности естественных монополий в России.

Сегодня в России преобладают три инфраструктурные монополии -электроэнергетика, газовая отрасль и железнодорожный транспорт. Несмотря на преимущества развитых естественных монополистов, рациональность их существования находится под вопросом. Проблема естественных монополий РФ заключается в следующем: компании настаивают на том, что уровень цен недостаточен для окупаемости инвестиций, а потребители в свою очередь, что этот уровень слишком высок, в итоге цены на продукцию естественных монополий растут, а эффективность экономики - нет. На практике мы видим, что за период с 2007 по 2015 годы цены приобретения промышленными организациями товаров и услуг естественных монополий росли быстрее, чем цены производителей обрабатывающей промышленности (рис. 1).

Рисунок 1 – Динамика цен на товары и услуги естественных монополий в сравнении с ценами промышленности, %

Источник: Данные Росстата

За 2005–2015 гг. средняя оптовая цена на газ в России выросла в 3,7 раза, средний тариф на магистральный транспорт газа – в 3,5 раза, тогда как средние потребительские цены на товары и средние цены на промышленные товары – только в 2,4 раза. За 2005–2015 гг. средняя конечная цена на электроэнергию выросла в 3 раза, а его сетевая составляющая (средний котловой тариф на передачу электроэнергии) – практически в 4 раза, тогда как средние потребительские цены на товары и услуги и средние цены на промышленные товары – только в 2,4 раза (рис. 2.1-2.2). Значит, цены, устанавливаемые монополистами, растут быстрее, чем потребительские.

руб. / тыс. куб. м.

2005 г. = 100

3658   3761

2005   2006   2007   2008   2009   2010   2011   2012   2013   2014   2015

^™ Средняя оптовая цена газа в России (левая шкала)

^™ Средний тариф на магистральный транспорт газа (левая шкала)

^^^^^^Динамика средней оптовой цены газа в России (2005 г. = 100, правая шкала)

^^^^^™Динамика среднего тарифа на магистральный транспорт газа (2005 г. = 100, правая шкала)

^^^^^™Динамика средних потребительских цен на тованы и услуги (2005 г. = 100, правая шкала)

^^^^^™Динамика средних цен на промышленные товары (2005 г. = 100, правая шкала)

Рисунок 2.1 – Динамика цен в газовом секторе

^™ Сетевая составляющая средней конечной цены на электроэнергию(левая шкала)

^^^^^ ■ iДинамика среднего тарифа на электроэнергию в России (2005 г. = 100, правая шкала)

^^^^^^Динамика сетевой составляющей среднего тарифа на электроэнергию (2005 г. = 100, правая шкала)

г    Динамика средних потребительских цен на тованы и услуги (2005 г. = 100 правая шкала)

Динамика средних цен на промышленные товары (2005 г. = 100, правая шкала)

Рисунок 2.2 - Динамика цен в электроэнергетике

Источники: отчетность ПАО «Россети», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «ФСК

ЕЭС», оценки ИНП РАН

Также, монополии ориентированы на постоянный рост стоимости своих товаров (услуг), в результате идет наращивание инфляции и ничем не обоснованный рост цен, увеличение затрат несырьевого сектора экономики. При этом в бюджете РФ рост тарифов закладывается до 5%. Также закладывается ежегодный рост тарифов дополнительно к инфляции до 2% в проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 (рис. 3) [3]. Еще одной проблемой является то, что ставки тарифов на подключение к системам водоснабжения, водоотведения и теплосетям в большинстве регионов не утверждены и определяются по усмотрению должностных лиц.

■ Газ природный

■ Рост тарифов сетевых организаций

■ Железнодорожные перевозки грузов

Рисунок 3 – Прогноз роста тарифов

Источник: ИНП РАН

На протяжении последнего десятилетия тарифы инфраструктурных монополий оказывали значительное воздействие на параметры инфляции, обеспечивая в отдельные годы свыше 40% от итогового изменения цен, что могло послужить причиной кризиса 2014 г. (рис. 4) [4]. Кризис же негативно отражается на уровне жизни населения.

^™ Прочие факторы

^™ Обменный курс

^™ Вклад тарифов на жд. грузовые перевозки

^™ Вклад тарифов на электроэнергию

^™ Вклад тарифов на газ

^^^^^ ■ . Итоговые показатели инфляции

Рисунок 4 – Влияние тарифов естественных монополий на итоговые показатели инфляции

Источник: ИНП РАН

Сложившаяся ситуация позволяет полагать, что тарифы естественных монополий в России необоснованно завышены, и их можно понижать без ущерба для инвестиционных планов монополий. Тогда сдерживание тарифов положительно скажется на других отраслях экономики, что необходимо для повышения экономической эффективности России и сокращения расходов населения. Естественные монополии должны поставлять услуги для граждан и сектора переработки по оптимальным для них ценам. В соответствии с этим была разработана «Стратегия роста» на среднесрочную перспективу, задачи которой: зафиксировать тарифы инфраструктурных монополий и плату за технологическое присоединение на 2018-2019 гг. на уровне 2017 года., передать функцию по установлению сетевых тарифов на передачу электроэнергии в 2017–2018 гг. с регионального уровня на федеральный, перейти на принцип установления долгосрочных тарифов на 6 лет, выровнять тарифы для населения и промышленных потребителей. В результате исполнения стратегии к 2019 году РФ сможет обеспечить дополнительный рост ВВП на 0,1-0,2 процентного пункта. Сценарий заморозки тарифов может внести вклад в общее снижение инфляции.

Одной из актуальных для людей сферы деятельности естественных монополий является ЖКХ. Рассмотрим выявленные нарушения в ЖКХ на территории России. К злоупотреблениям в данной сфере относятся, по словам Владимира Малиновского, многочисленные неплатежи и нецелевое расходование денег, отключения подачи тепла и электричества, запоздалые меры по устранению аварий, проведению ремонта жилого фонда. Повсеместно прокурорам приходится пресекать факты незаконного взимания с потребителей денег за опломбирование счетчиков. Зачастую поступающие от жильцов деньги неправомерно подолгу задерживаются на счетах коммунальщиков. В одном из регионов работники управления Генпрокуратуры в ЦФО дважды проводились выездные проверки. Итогом, наряду с устранением многочисленных нарушений, стало уголовное дело в отношении дельцов, практически монополизировавших сферу ЖКХ в регионе и выводивших основные доходы от ее деятельности в офшоры. Сейчас это дело рассматривается в суде [2]. То есть, данная естественная монополия вредит потребителям следующим образом - включает в тариф сумму предполагаемых неплатежей предприятий и организаций; завышает объемы потребления теплоэнергетических и водных ресурсов; использует в качестве базы расчетов фактические данные, а не нормативные; завышает затраты по статье «амортизация», что не может не вызывать недовольство обычных людей.

Исследуя проблемы существования естественных монополий на территории России, приходим к выводу, что даже в инфраструктурных монополиях присутствует повышение цен производителями, что накладывает дополнительную нагрузку на потребителя. Поэтому, несмотря на положительные эффекты от масштаба и т. д. в отраслях естественных монополий, должно проводиться ограничение тарифов и постоянный контроль над их деятельностью. Только в таком случае существование естественных монополий можно будет оценивать как целесообразное и способствующее развитию российской экономики.

Итак, можно сделать вывод о том, что естественная монополия как экономический институт играет важную социальную роль для населения. Отрасли естественных монополий характеризуются высокой степенью монополизации производства и сбыта, трудностями в обеспечении потребителям свободы выбора между поставщиками, поэтому должны находиться под контролем у государства, т. к. процесс потребления их продукции носит коллективный характер. Однако, они реализуют и позитивные функции, являясь основой экономики. Данный институт должен быть сохранен, а государство должно принимать меры для обеспечения его эффективности. Итогом является обоснование увеличение воздействия власти на естественные монополии в РФ.