Социально-философская рефлексия феномена повседневности

Повседневность – это обыденная жизнь человека, мир, с помощью которого он строит свою жизнедеятельность, объясняет мотивы поведения, нормы, правила и ценности, жизненные ситуации, в которые он попадает и с которыми сталкивается. В пространстве повседневности индивид также реализует свои способности, умения и навыки, раскрывает таланты.

Предметом социальной философии повседневность стала сравнительно недавно, в связи с чем методологические подходы к ее рассмотрению до конца не сформировались. Отсутствие исследований повседневности как системы, всестороннего изучения взаимосвязи, взаимозависимости и взаимовлияния ее элементов привело к тому, что в собственно социально-философском анализе повседневности обыденная жизнь, быт со всеми, казалось бы, практическими характеристиками становится предметом теоретического изучения и осмысления. Помимо философии, это явление исследуется в рамках истории, антропологии, социологии и культурологии.

В эпоху Античности обыденная, повседневная жизнь рассматривалась в трудах Платона и Аристотеля, в основном через призму этических проблем. В философии Возрождения понятие «повседневность» широко использовал М. Монтень, не раскрывая при этом ее сущности и системных характеристик.

В некоторой степени системный анализ повседневности начинается на рубеже XIX–XX столетий, что связано с именами Э. Гуссерля, Г. Зиммеля, М. Хайдеггера, А. Шюца. В первую очередь, она рассматривалась в феноменологии, герменевтике, экзистенциализме, психологизме, где были выявлены ее структура и основные элементы. В экзистенциализме (А. Камю, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.) повседневность раскрывается в процессе реализации человека и трактуется как бытие индивидуального, взаимодействующего с Другими; в феноменологии и герменевтике (А. Бергсон, В. Дильтей, Х.-Г. Гадамер, Ю. Хабермас) рассматривается как таковая.

Также стоит отметить, что исследование повседневности в феноменологии было вызвано пониманием того, что, помимо рациональных форм познания, существуют и нерациональные, которые присущи практической, обыденной жизни, т. е. повседневному существованию человека. В психологизме (З. Фрейд, А. Адлер) утверждается точка зрения, что повседневность есть стереотипная реальность, в которой проявляются скрытые желания и инстинкты человека, и через их понимание можно постичь сущность повседневного бытия.

В русской философии к повседневности обращались М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Ф.М. Достоевский, А.Ф. Лосев, Л.Н. Толстой. Для них повседневность - это, прежде всего, действия и события конкретной жизни и быта человека; через нее русские философы исследовали мир духовного.

Рассматривая повседневность, Э. Гуссерль утверждал, что повседневная жизнь и есть базовая реальность, основа основ [1]. Именно в ней появляется новое в процессе отклонения от традиции и традиционных действий. В ходе анализа данного феномена возникает вопрос, как новое взаимодействует со старым, как оно встраивается в уже существующую структуру. А. Шюц вторил Э. Гуссерлю, отмечая, что повседневная жизнь и есть «высшая реальность», она является базой для всякого иного опыта [2].

Поворот к практикизации теоретического философского знания в философских, антропологических и социологических трудах стал наблюдаться в конце XX в., что отразилось и на философском исследовании повседневности как явления. Поэтому на современном этапе все чаще повседневность рассматривается через призму категории «деятельность». Это хорошо прослеживается в работах П. Бурдье, который вводит понятие «габитус» - совокупность схем и условие производства человеческих практик [3].

На современном этапе в рассмотрении повседневности преобладает историко-культурный подход. В отечественной философской науке П.Н. Кондрашов, К.Н. Любутин и др. характеризуют повседневность как вид деятельности; трансформационные процессы повседневности анализируются в работах В.В. Афанасьевой, А.А. Гусейнова, Е.В. Листвиной, Н.И. Правовской, В.С. Степина, В.Г. Федотовой и др. Как правило, происходит обращение к отдельным социально-философским аспектам и проблемам в изучении феномена повседневности, что делает необходимым проведение его всестороннего и комплексного исследования, включающего не только полный анализ проблемы, но и выявление трансформаций, определение тенденций дальнейшего развития.

В определении повседневности как явления есть свои особенности. Существует множество дефиниций данного понятия. Также необходимо выделить ряд категорий, связанных с повседневностью и порой используемых как синонимы: обыденная жизнь, обыденность, опыт, жизненный мир, образ жизни, быт.

Определяя повседневность, можно согласиться с мнением Н.В. Розенберг, которая трактует повседневность как «сферу эмпирической жизни человека, характерными признаками которой являются: связь с практической деятельностью, прагматичность, коммуникативность, персонификация, интерсубъективность, повторяемость, стереотипность, понятность» [4, с. 21].

Характеризуя повседневность, нужно понимать, что это не хаотичный, не имеющий смысла мир, а мир, упорядоченный ценностями и нормами, регулирующими жизнь индивида, социальных групп, социальных институтов, в которые он включен, и общества в целом. В повседневной жизнедеятельности происходит некая типизация и создание повторяющихся образцов поведения, общения и взаимодействия. Принцип отбора позволяет выполнять определенные функции, совершать действия, принимать решения.

Анализируя повседневность как явление, можно выделить такие ее черты, как обыденность и привычность, понятность и рутинность, прагматичность и стереотипность. Кроме того, повседневность существует не сама по себе, а в привязке к индивиду и конкретному социокультурному пространству, всегда имеющему временную характеристику. Поэтому социально-философский подход при анализе повседневности необходимо дополнять историко-философским.

При рассмотрении повседневности в социально-философском контексте можно выделить несколько подходов. Согласно онтологическому подходу, повседневность выступает как сфера бытия, существования человека, живущего в определенное время, на определенном этапе, в определенном обществе. Она предстает социальным явлением как таковым и раскрывается во всем своем многообразии. Аксиологический подход позволяет выявить ценности индивида, социальных групп и общества, которые и выступают одним из главных параметров повседневности. Гносеологический подход за основу берет познание обыденной, повседневной жизни, помогает проанализировать полученный жизненный опыт и произвести его переосмысление и рефлексию. Необходимым является использование диалектического подхода, в связи с тем, что повседневность во всех ее проявлениях - это сложный, изменяющийся, развивающийся и противоречивый процесс.

Данные подходы позволяют не только выявить сущность повседневности, определить и проанализировать структуру этого явления, но и определить неизбежные трансформации.

Исследуя структуру повседневности, нужно понимать, что она не является неким стабильным, незыблемым образованием. Этой точки зрения придерживается и Ф. Бродель [5]. Он выделяет экономические структуры материальной культуры повседневности на определенном историческом этапе развития и функционирования общества. Ф. Броделю присущ исторический подход к выявлению структуры повседневности, тогда как А. Шюц предлагает социологический, согласно которому структуры постоянно производятся субъектами повседневной жизни [6], т. е. субъективное начало является основополагающим.

Н.И. Правовская к основным структурным элементам относит следующие сферы повседневности: «бытовую реальность, трудовую деятельность, сферу отдыха и коммуникации как связующее звено между сферами каждодневного бытийствования человека» [7, с. 8]. Поскольку повседневность является особой средой жизнедеятельности человека, в выделении структурных элементов можно согласиться с точкой зрения И.П. Поляковой и А.А. Линченко, которые в структуру включили три вида деятельности: труд, быт и досуг [8, с. 73]. В них органично соединяется индивидуальное и социальное, общее, особенное и единичное. Так, если в трудовой деятельности в большей степени проявляется социальное, коллективное и только отчасти индивидуальное, то в быту и досуге, наоборот, превалирует индивидуальное. При этом коллективное, социальное коррелируется с общим, тогда как индивидуальное - с особенным и единичным.

Социально-философский анализ феномена повседневности необходимо осуществлять, учитывая, что она проявляется и существует на трех уровнях: макроуровне (общество в целом), мезоуровне (социальные институты, социальные организации и группы) и микроуровне (индивидуально-личностный). На макроуровне общество в процессе своей жизнедеятельности, имеющей пространственно-временные характеристики, вырабатывает и создает культуру повседневности и транслирует ее на мезо- и микроуровни. Но также наблюдается и обратный процесс, когда индивиды, входящие в социальные институты и группы, воспроизводят типическое, что становится частью повседневной культуры общества в целом. В институтах и группах происходит процесс освоения повседневных практик, которые отличает уже не рутинность и субъективизм, а объективированность. На микроуровне человек проводит типизацию и выбирает то, что отлично от выбранного и принятого другим человеком, социальной группой и т. д. Между уровнями существует диалектическая взаимосвязь и единство.

Рассматривая повседневность на микроуровне, уровне индивида и личности, нужно понимать, что люди живут в различных жизненных мирах, и у них всегда есть некое подобие выбора. При этом именно на данном уровне они обладают свободой выбора в большей степени, чем на мезо- и макроуровнях. Это обусловлено тем, что жизненный мир, мир повседневности относится к области очевидного, простого и понятного, а правила и нормы на микроуровне выступают лишь незначительными ограничителями. Личная среда постоянно окружает человека, который с разного рода активностью осваивает повседневность, приспосабливаясь сам и приспосабливая ее под себя, удовлетворяет потребности, а также преобразует. В таком процессе очень важны три составляющие: знания о себе и осознание себя; знание и понимание внешнего мира; знание общества. Повседневные знания, с одной стороны, индивидуальны, с другой - социальны. Формирование личности происходит через осознание себя как части общества и отождествление себя с окружением, социумом, т. е. с Другими.

Повседневность - явление, которое постоянно трансформируется. Темпы ее изменений ускорились со второй половины XX в., достигли пика на рубеже XX-XXI столетий и продолжают убыстряться сейчас. Повседневность подвергается быстрым, подчас молниеносным, если сравнивать с аналогичными процессами в прошлом, трансформациям, которые происходят на макро, мезо- и микроуровнях. Данные изменения порой кажутся спонтанными, что может объясняться пониманием повседневности как ненаучной, лишенной рациональности сферы, но это далеко не так. Социокультурные процессы, наполняющие повседневность, приходят в противоречие с существующей традицией. Новое проходит очень тщательный отбор, в результате которого отбрасывается чуждое и отбирается наиболее ценное. Даже такие, казалось бы, константы, как ценностная система общества, ценностная модель личности, пришли в движение.

Трансформации повседневности вызваны ускоряющимися процессами глобализации, модернизации и информатизации общества, а также изменениями самой личности, для которой характерна смена идентичности, смена самоотождествления. В данных процессах происходит неоднозначное, противоречивое усвоение нового, современного и соединение, сочетание его со старым, традиционным.

Таким образом, опыт, знания и практики, полученные в повседневной жизни, формируют мир отдельного человека и человеческий мир в целом. Они дают индивиду жизненные ориентиры, определяют направления его дальнейшего развития. Повседневность – это сложный, комплексный, динамичный, постоянно изменяющийся мир, представляющий собой систему, состоящую из целого ряда элементов, неразрывно связанную как с индивидом, так и с обществом и его структурами.

Результаты и выводы, полученные в ходе проведенного нами исследования повседневности, могут быть использованы в теоретическом и практическом изучении данного феномена в современных условиях социальной неопределенности и нестабильности, а также в воздействии его на все стороны жизнедеятельности человека и общества. Учитывая противоречивый характер повседневности и современное состояние проблемы, развитие темы необходимо сосредоточить на всестороннем анализе уровней повседневности, на выявлении трансформационных процессов и определении тенденций дальнейшего развития.

Ссылки:

наук. Тамбов, 2010. 47 с.

Редактор, переводчик: Арсентьева Ирина Ильинична