Социально-философские аспекты влияния кинокоммуникаций на сознание людей

силы», позволяющей заинтересованным лицам формировать общественное мнение в соответствии со своими личными целями, что и указывает на актуальность настоящей работы, призванной проанализировать социально-философские аспекты влияния кинокоммуникаций на сознание людей.

В первую очередь представляется необходимым раскрыть содержание понятий «сознание» и «кинокоммуникации». В действительности не существует общепринятого определения первого из названных, так как каждая научная дисциплина определяет его по-своему. Так, например, с точки зрения философии, сознание представляет собой сложный феномен и рассматривается как способность соотносить, сознавать предмет и мир в целом (Гегель, 2020). При этом основными аспектами данного понятия становятся противопоставление материальному, отношение человека к действительности и способность идеального ее воспроизведения. По мнению А.Г. Спиркина, сознание есть функция мозга, направленная на обобщенное, целенаправленное отражение действительности и регулирование поведения человека (Спиркин, 1972).

В социологии сознание соотносится с рациональным характером поведения и способностью управлять своими действиями, рассматривается с точки зрения влияния на те или иные социальные феномены, а также изменения под влиянием тех или иных общественных явлений и состояний1.

В психологии данный феномен представляет собой состояние психической жизни организма, которое выражается в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в ответной реакции на них2.

Нейрофизиологи же утверждают, что сознание является результатом динамичных, изменчивых отношений между огромным количеством нейронов, основа которого представлена таламокортикальной системой3.

Таким образом, существует значительное количество определений понятия сознания, однако смысл их можно объединить в следующей формулировке: сознание – это инструмент, позволяющий человеку с помощью органов чувств видеть, слышать и ощущать окружающий мир. По-нашему мнению, в более сложном определении сознания нет необходимости.

Кино транслирует представления о ценностях, стратегиях поведения, образе жизни, интерпретирует историю, то есть, по сути, моделирует современное социальное подсознание, сознание и поведение, поэтому является мощнейшим инструментом управления. Мы рассматриваем кинокоммуникацию (передачу (трансляцию) информации посредством кино) как феномен современной культуры.

Рассмотрим второе базовое понятие нашего исследования.

В.Д. Кракашова отмечает, что кино как средство коммуникации оказывает существенное влияние на жизнь человека, например, экранный образ персонажа влияет на поведенческие установки и отношение индивида к окружающей действительности (Кракашова, 2020).

Е.П. Баклакова и А.А. Маскаева определяют кино как средство массовой информации идеологического или развлекательного характера (Баклакова, Маскаева, 2021).

Примечательно, что вопрос о том, может ли кино оказывать влияние на сознание людей, является предметом исследования ученых из различных областей. В частности, эта тема интересовала нейропсихологов. Так, например, С.А. Настасе и его коллеги изучали реакции и активность мозга зрителей во время просмотра фильма (Nastase et al., 2019). В этом исследовании были использованы следующие методы: функциональная магнитная резонансная томография; анализ межсубъектной корреляции (АМК). Последний, кроме прочего, позволяет измерить степень сходства мозговой активности разных зрителей, что играет важную роль в нейрокинемато-графическом дискурсе.

Исследование, проведенное С.А. Настасе, показывает, что во время просмотра фильмов «Хороший, плохой, злой» и «Бах! Ты мертв» уровень межсубъектной корреляции (МК) у зрителей заметно выше, чем в ситуациях, когда они наблюдают сцены из повседневной жизни. Интересен и еще один факт. Во время просмотра трех разных сцен зрители могли смотреть в любую точку, однако наблюдения показали, что взгляд их всегда фиксировался на одних и тех объектах. Иными словами, результаты показали, что структурированный фильм (имеющий сюжет) может значительно контролировать мозговую активность зрителей. Фактически МК была высокой в широком диапазоне областей мозга, включая связанные со зрением, слухом, восприятием языка (область Вернике), чувствами и эмоциями, а также мультисенсорные области (Nastase et al., 2019).

Во многом интерес исследователей к кинокоммуникации основан на базовом понимании того, что кино влияет на сознание человека и создает иллюзорные эффекты. Как уже ранее было отмечено, нейрофизиологи полагают, что влияние на сознание осуществляется через мозговую активность зрителя, с чем невозможно не согласиться (Nastase et al., 2019). Однако другие исследователи, например, философы, акцентируют внимание на другой стороне этого процесса, полагая, что сильные чувства стыда, радости, желания или страха вызываются в человеке при просмотре фильма посредством воздействия картины на его телесность (Краморенко, 2023). Считаем, что это требует некоторого пояснения.

Чтобы зафиксировать особый вид иллюзии, в которую фильм вовлекает зрителя, К. Восс предложила концепцию суррогатного тела (Voss, 2011). С помощью этого понятия исследователь описывает специфическую ситуацию, при которой тело зрителя становится составной частью архитектуры кино. «Суррогатное тело» в теории К. Восс является чем-то общим для фильма и воспринимающего, чем-то, что возникает в результате взаимодействии между ними: «Зритель не является ни объектом, ни субъектом при просмотре кинофильма, так как последний может быть описан независимо от наличия аудитории, воспринимающей его. При этом сам кинозритель, в отличие от кино, нуждается в дальнейшем определении, так как он демонстрирует наличие “иллюзиообра-зующей” функции. Именно по причине воздействия кино на телесность зрителя имеет место преодоление абстракций визуальных форм, представленных на двухмерном экране» (Voss, 2011).

Однако заслуга исследователя заключается не столько в изолированном признании вклада тела зрителя (как можно было бы предположить при упрощенном прочтении приведенной выше цитаты), сколько в изменении представлений об отношениях между воспринимающим и фильмом, чем подчеркивается, что сама по себе структура последнего требует наличия зрителя, что и позволяет режиссеру создать совершенно новую реальность. Человек и кинематограф больше не рассматриваются изолированно друг от друга, напротив, их тесная структурная связь – особенно в контексте кинематографического опыта в кинотеатре – создает новое эстетическое пространство со своими правилами и темпом повествования, которые уже не могут полностью контролироваться сознательным усилием зрителя.

Примерами указанного процесса могут быть: идентификация зрителя с персонажем или съемка с «его точки зрения», позволяющая перемещаться вместе с героем по сцене. Например, это имеет место в фильме Д. Джармуша «Мертвец»: зритель вместе с умирающим Уильямом Блейком, которого играет Джонни Депп, спускается по крутому склону, что вызывает головокружение при просмотре (Карпов, 2019).

Очевидно, что на телесную вовлеченность зрителя оказывает значительное влияние идентификация с персонажем, что достигается посредством использования некоторых кинематографических средств. Люди по-разному воспринимают изображенные сцены в зависимости от техники съемки, используемой для создания оптического потока, через который эта сцена предстает перед ними. Некоторые из этих эффектов могут быть обусловлены «симулятивным» потенциалом техники камеры, имитирующей способы восприятия и движения, которые в действительности являются в некоторой степени «искусственными» по отношению к реальным.

Полагаем, что концепция суррогатного тела, предложенная К. Восс и объясняющая некоторые аспекты влияния продуктов кинематографа на сознание индивида, пересекается с концепцией инициации, что требует некоторого пояснения. Так, например, И.В. Випулис полагает, что инициация, представляющая собой разновидность переходного обряда, сохраняющего все характерные черты последнего и содержащая в себе все акты церемониального процесса, в рамках которых адепт осуществляет «переход» из одного состояния в другое, включает в себя три стадии: прели-минальную, лиминальную и постлиминальную (Випулис, 2019). В рамках первой неофит проходит подготовку к будущей инициации (например, морально готовится к обряду взросления); на лими-нальной стадии непосредственно происходит инициация, подразумевающая переход от «обыденного» к «сакральному», что может сопровождаться как некоторыми телесными практиками (обрезание при обряде взросления в африканских племенах или коллективные танцы), так и затворничеством; в рамках третьей стадии индивид отказывается от «старой» жизни и получает новые «эмер-джентные» качества, что чаще всего сопровождается обретением нового социального статуса. Что касается концепции «суррогатного тела», то в ней также прослеживаются три вышеуказанные стадии. Лиминальная подразумевает непосредственно ознакомление с фильмом, в течение которого путем взаимодействия телесности зрителя и иллюзии, формируемой кинематографическим произведением, возникает новая реальность, на что прямо указывает К. Восс в тексте своей работы (Voss, 2011). Несмотря на то, что прямое указание на постлиминальную стадию в тексте отсутствует, полагаем, что она все-таки подразумевается, ведь результатом пребывания в новой реальности становится эмоциональное состояние зрителя.

Однако необходимо акцентировать внимание на том факте, что между кинематографическим и «инициативным» опытом имеет место существенное отличие. Так, если результат инициации всегда известен и самому неофиту, и иным лицам, принимающим в обряде участие (например, шаману), то с кино ситуация противоположна. Даже при условии, что режиссер или иное заинтересованное лицо вложило в ленту определенное недвусмысленное содержание, не существует никакой гарантии, что оно будет воспринято надлежащим образом.

Обратимся к примерам. В 2019 г. режиссер Т. Филлипс выпустил фильм «Джокер» с Хоакином Фениксом в главной роли. Не вдаваясь в подробности, отметим, что идея заключалась в следующем: те индивиды, что были отвергнуты обществом, нуждаются в помощи как со стороны государства, так и со стороны иных представителей социума. Однако если мы обратимся к рецензиям на фильм, то выяснится, что критики единодушно согласились с тем, что картина является весьма опасной в социальном смысле: в ней выдвигается идея того, что отверженные и оскорбленные граждане должны взять в руки оружие и требовать определенных изменений. Учитывая рецензии рядовых зрителей, а не критиков, следует сказать о том, что общество не смогло понять идею, заложенную режиссером, возведшим больного человека (персонажа Х. Феникса) до статуса «героя», которому можно и нужно подражать.

С социологической точки зрения следует говорить о том, что кинокоммуникации позволяют заинтересованным лицам не только формировать, но и управлять общественным мнением. Методы, использовавшиеся в начале прошлого века правительствами крупнейших тоталитарных государств для управления массами, объединяются под общим названием «пропаганда».

Ван Минг-Хунг и его коллеги проанализировали различные определения термина «пропаганда» (Ming-Hung Wang et al., 2023).

В 1927 г. Г.Д. Лассуэлл впервые сформулировал теорию политической пропаганды и охарактеризовал ее как «управление коллективными установками путем манипулирования значимыми символами» (Lasswell, 1927). С тех пор политическая пропаганда стала основным средством, с помощью которого политические элиты доносят свои взгляды, планы и идеи до широких слоев населения.

В 1996 г. Р.А. Нельсон утверждал, что политическая пропаганда чаще всего распространяется по крупномасштабным, прямым каналам средств массовой информации с помощью односторонне контролируемых сообщений. Через них делается попытка повлиять на эмоции, отношение, убеждения и поведение конкретных людей (Nelson, 1996).

В связи с развитием сети Интернет политическая пропаганда получила новое определение. Р. Марлин трактует ее как «организованную попытку посредством коммуникации повлиять на убеждения, действия или привить установки большой аудитории таким образом, чтобы обойти адекватно информированное, рациональное, рефлексивное суждение индивида» (Marlin, 2013).

Э. Браун рассматривает различные средства, используемые пропагандистами, и выделяет три идеальных типа пропаганды: аффективную, конативную и когнитивную (Brown, 2018).

При этом следует говорить о том, что к началу XXI в. большая часть людей демонстрировала отсутствие ожидаемой реакции на политическую пропаганду, в связи с чем на сегодняшний день стали использоваться те технологии, что являются неочевидными. Они получили название «мягкая сила» (с английского «soft power»).

В 2019 г. В. Уильямсон и Дж. Скрофани определили политическую пропаганду как преднамеренную, систематическую попытку сформировать идеи, манипулировать восприятием и направлять поведение людей для достижения желаемой реакции в обществе (Williamson, Scrofani, 2019).

В учебном пособии «Управление общественным мнением»1 указано, что сущность технологий, позволяющих управлять мнением широкого круга лиц, к которым, в том числе, относится кино, можно описать с помощью концепции «симуляции», предложенной Ж. Бодрийяром (Baudrillard, 1988). Сущность ее заключается в следующем: технологии управления общественным мнением (УОМ) позволяют создать иллюзию того, что индивид обладает свободой выбора. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой человек, принимающий участие в выборах, убежден, что его действия обусловлены исключительно собственными взглядами, не подверженными влиянию извне. Кроме того, технологии УОМ продуцируют условия, при которых человек убежден в наличии коммуникации двустороннего характера, что не всегда соответствует действительности.

В.А. Юргенева утверждает, что одним из основных инструментов, позволяющих формировать у индивидов ощущение реальной двусторонней коммуникации, являются средства массовой информации (Юргенева, 2020). Однако в силу того, что телевизионные каналы транслируют не только новостные программы, но и художественные сериалы и фильмы, полагаем, что кино тоже в полной мере относится к такого рода коммуникации. Именно по этой причине большая часть приемов симуляционного и манипулятивного характера используются в продукции, транслирующейся по телевидению.

О.А. Гулевич, например, утверждает, что одной из основных технологий, позволяющих телевидению формировать определенное информационное пространство, является спиннирова-ние (с английского языка слово «spin» переводится как «ловля на блесну»)2. Основной задачей человека, использующего вышеназванную технологию, является представление информации об отдельно взятом происшествии определенным образом, в результате чего зритель получает именно ту «картинку», в которой был заинтересован коммуникатор.

Спиннирование позволяет захватить внимание зрителя, что обеспечивается посредством реализации следующих действий: информационный материал фрагментируется и трансформируется в формат злободневных новостей. Представляется очевидным, что такие сведения будут доходить до аудитории в искаженном виде, что будет обеспечено упрощением данных, имеющих принципиально значение для объективного понимания произошедшего.

К спиннированию также следует отнести ситуации, при которых с помощью кино или сериала «раздувается» или «присваивается» мнение представителей общественности, информация нежелательного характера из эфира устраняется или же создается эффект постоянного присутствия. Кроме того, с помощью телевизионных информационных программ создаются ложные поводы, формируется повестка дня для отвлечения внимания от определенных событий.

К.В. Руденко в качестве примера приводит следующие (Руденко, 2019):

• 1.    Искусственное «состязание». Представляется очевидным, что одним из наиболее эффективных способов, позволяющих привлечь внимание аудитории, является демонстрация противостояний. Полагаем, что по этой причине рейтинги российских реалити-шоу (например, «Дом 2» или «Однажды в Мексику») в недалеком прошлом были весьма высоки, так как они содержали в себе огромное количество конфликтов. Если мы обратимся к зарубежному опыту, то выяснится, что указанный прием часто используется политиками. Например, несколько лет назад противостояние между Д. Маккейном и Д. Трампом и усиленное внимание к нему общественности позволило Конгрессу США беспроблемно провести ряд реформ. Несмотря на то, что искусственное состязание само по себе не может повлиять на сознание человека, оно может реализовать отвлекающую функцию, что позволяет рассматривать его в качестве инструмента скрытого влияния.

• 2.    Интервью. Полагаем, что беседа с медийным человеком, транслирующаяся по телевидению или в сети Интернет, выполняет одновременно две функции, касающиеся УОМ. Во-первых, люди на подсознательном уровне воспринимают вопросы как свидетельство властных полномочий у задающего их, поэтому когда человек, имеющий вес в обществе, попадает на интервью под «перекрестный допрос» ведущих, зритель испытывает удовлетворение, так как в этом случае герой передачи, успешный и финансово обеспеченный, вынужден оправдываться, отбиваясь от двусторонних нападок. Во-вторых, само по себе интервью, как и искусственное «состязание», позволяет отвлекать зрителей от реальных проблем или же манипулировать их мнением по ряду принципиальных вопросов. В качестве примера следует привести интервью Вадима и Виктории Цыгановых, данное Ю. Дудю, на котором политическая позиция гостей выглядела настолько слабой, что у зрителя могло сложиться ошибочное впечатление о правильности лишь мнения их интервьюера¹. Однако полагаем, что произошла некоторая подмена понятий, так как слабость политической позиции гостей была раскрыта на примере демонстрации ими взаимоисключающих тезисов в личной жизни.

• 3.    Скандал. Скандал – одно из основных средств в арсенале спинера, поскольку он является мощным фактором привлечения внимания. Публика восприимчива к скандалам по нескольким причинам: естественное человеческое любопытство, нарушение рутинного порядка вещей, возможность возвыситься в собственных глазах по сравнению с участниками скандала. Таким способом можно привлечь внимание зрителей к конкретной персоне или событиям либо направить его в сторону с целью скрыть нежелательные для афиширования объекты.

• 4.    Провокация кризисов. Данная технология может использоваться для достижения нескольких целей. Например, как и скандал, – для отвлечения внимания от чего-то другого. Еще один вариант – с целью представить в выгодном свете того, кто смог данный кризис разрешить. Внешние проблемы могут сплотить коллектив на почве совместной борьбы с ними. Кроме того, симуляция кризиса может стать инструментом отсеивания «лишних» членов сообщества или причиной ротаций в нем.

• 5.    Тайна, секрет. Современное общество характеризуется динамично усложняющейся структурой и перенасыщенностью информационными потоками. Те, кто непосредственно не находится у власти, не имеют доступа к данным об истинном положении вещей в глобальной социально-политической среде. В связи с этим массы склонны подозревать наличие тайных групп влияния и скрытых тенденций в обществе, что вызывает у них одновременно опасения и любопытство. Это порождает интерес к развенчанию всего тайного, расследованиям и разоблачениям и соответствующим манипулятивным технологиям.

Анализ научно-теоретических источников позволяет говорить о том, что социально-философские аспекты влияния кинокоммуникации могут проявляться по-разному.

Применительно к молодому поколению это может находить выражение в копировании ценностей, поведения, личностных черт. Ярким примером является нашумевший сериал «Слово пацана. Кровь на асфальте», где главным акцентом становится романтизация бандитизма. С одной стороны, события в Казани в 1970–1980-е гг. возвращают взрослое поколение в советское прошлое, когда на улицах процветал подростковый беспредел; с другой стороны, происходит романтизация насилия с «тюркским колоритом»: создаются саундтреки, устраиваются драки в стиле фильма, продаются предметы одежды, имена Айгуль и Марат становятся нарицательными в определенной среде. Кроме того, можно наблюдать нарушение коммуникации между родителями и детьми, непонимание в психологическом плане. Влияние данного фильма на психику подростков проявлялось в разделении районов, угнетении ровесников и младших. Экранный образ персонажей, созданный кино, отражает социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях массового общения, когда происходит взаимный обмен личностным содержанием: режиссер создает образ и воздействует на сознание зрителя, далее в ходе контакта фильма и индивида происходит сопереживание, активное включение последнего в мир кино, что оказывает влияние на восприятие им окружающего мира, на его поведенческие черты.

Следует отметить, что кино охватывает все аспекты жизни личности: личную жизнь, взаимоотношения с друзьями, родителями, коллегами, нормы поведения обществе, возможное развитие событий и др. При просмотре фильма зритель подсознательно проецирует экранный образ на себя, начинает мыслить теми законами бытия, которые ему репрезентируются.

Тем не менее, основываясь на исследовании П.А. Ильина, можно отметить, что в зависимости от разных факторов степень воздействия фильмов на восприятие зрителем информации в кино различна (Ильин, 2022). В качестве последних целесообразно выделить:

• 1.    Образовательный уровень индивида, поскольку это позволяет субъекту проводить критический анализ поступающей информации, подвергаться или нет манипулятивным воздействиям, верить в несуществующие события, феномены и т.д. или опровергать их, а также сравнивать сведения, представленные в фильме, с собственными знаниями, например, просмотр картины «Оппенгеймер» вызывает двоякие чувства у зрителей: с одной стороны, ее герой – создатель ядерной бомбы, с другой – гений, а историческая составляющая вынуждает зрителя обратиться за подтверждением фактов из жизни и деятельности главного героя при помощи достоверных источников.

• 2.    Наличие четкой устойчивой позиции в отношении тех или иных сторон собственной и общественной жизни.

• 3.    Особенности восприятия индивидом источника информации, что позволяет фильтровать жанры кино (например, зарубежный боевик, где «думать не надо», романтическая история или фильм, в основе которого лежат те или иные реальные события).

• 4.    Способность к аналитическому мышлению: в качестве примера можно привести фильм «Неадекватные люди» о дружбе школьницы и взрослого мужчины, которые демонстрируют апатию, последствия депрессии, недоверие к окружающим, неспособность и нежелание вписываться в рамки социальных норм и правил, в чем и проявляется их неадекватность. С позиции современной молодежи выглядит данная ситуация вполне обыденно, так как такие чувства и эмоции, а также манера общения – это вполне распространенное явление, равно как и стремление к независимости. Однако взрослый человек способен понять причины данной «неадекватности» и предложить решение. Эта роль в фильме отводится матери и психологу, которые видят ситуацию со стороны и дают героям рекомендации.

Таким образом, кинокоммуникация оказывает влияние не только на сознание, но и на поведение человека. Если вспомнить, что последнее – это целенаправленная осознанная деятельность, то кино влияет на субъекта не скрыто, а вполне явно. Согласимся с тем, что кино может оказывать завуалированное воздействие на эмоциональную сферу человека, но эмоциональная сфера не является сознанием (по Полу Экману, у человека есть врожденные эмоции и микроэмоции, возникающие независимо от степени его сознательности (Экман, 2023)). Если же кино влияет на ценности человека, например, политические (безопасность, свобода и так далее), то речь идет о подсознании. Иными словами, в данном случае стоит говорить в большей степени о явном влиянии на сознание человека либо о скрытом – на те сферы, большая часть которых является непроизвольной (ценности, эмоции).

На основании вышеизложенного приходим к выводу о том, что кинокоммуникации представляют собой одно из средств массового взаимодействия, содержащее в себе идеологический или развлекательный посыл и способное оказывать влияние на сознание индивида.

Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что просмотр одного и того же кинофильма активирует одни и те же нейронные связи в мозге зрителей, что определяет типичные механизмы влияния на коллективное сознание.

Учитывая концепцию суррогатного тела, следует говорить о том, что с философской точки зрения просмотр фильма (который можно рассматривать в качестве обряда инициации) формирует для зрителя сакральную реальность, выход из которой может сопровождаться непрогнозируемыми для его сознания результатами (приобретение нового мнения, отказ от принципов).

Что касается социологического аспекта, то кино вплоть до XXI в. использовалось в качестве средства пропаганды, позволяющего управлять общественным мнением. Однако на сегодняшний день оно выступает в качестве инструмента «мягкой силы».

С позиции политической пропаганды кинокоммуникации направлены на широкую аудиторию и имеют целью стимулировать желание «быть, как все», разделять общие взгляды, мнения, оценки, чувства определенного сообщества без критического их осмысления. Очевидно, что кино с этой позиции более эффективно во влиянии на ослабленное мышление людей, а не на рациональные, рефлексивные суждения индивидов.

Таким образом, социально-философские аспекты влияния кинокоммуникаций на сознание людей представляют собой сложный для изучения феномен, предполагающий многокомпонентный анализ их роли в информационном пространстве, типа воздействия (явного или скрытого) на сознание и поведение людей, возможных целей.