Социально-философский анализ взаимодействия человека и природы

С середины XX в. все острее встают экологические проблемы, обусловленные трудовой деятельностью человека. Однако в настоящее время накопилось большое количество нерешенных экологических противоречий в системе «природа – человек – общество», опасность которых обусловлена необходимостью решения экологических задач. Ситуация усугубляется тем, что интенсивное внедрение научно-технических достижений наносит такой экологический ущерб, который в большинстве случаев не подлежит точному измерению и расчету. Отсюда встает проблема формирования принципов взаимодействия человека и природы в парадигме социально-философского знания, основы которых изложены Э. В. Гирусовым, который выделяет следующие из них:

• 1.    Оптимальное соответствие общества и природной среды.

• 2.    Обеспечение приоритета общественного интереса над частным.

• 3.    Поддержание целостности и естественного равновесия биосферы.

• 4.    Комплексность и экологическая обоснованность принимаемых решений.

• 5.    Экологическая чистота человеческой деятельности.

• 6.    Компенсация соответственно значениям меры производимых у природы изъятий и экологическая ответственность.

Взаимодействие должно быть действительно взаимным, обмен веществом и энергией в процессе производства должен быть действительно эквивалентным, а использование вещества и энергии человеком должно быть оптимально циклическим, непрерывным, безотходным, аналогичным процессам природы. Пока этого нет, можно лишь говорить о воздействии общества на природу и природы на общество с некоторыми зачатками взаимодействия.

Только на этой основе возможны обеспечение подлинного социального прогресса и систематическое повышение качества жизни, основным критерием которого является здоровье человека, обусловленное здоровой и гармоничной природной средой.

Целостность биосферы должна рассматриваться как важнейший природный ресурс человечества, а задача поддержания целостности – как центральная в системе природопользования. В связи с этим при решении проблемы использования ресурсов следует учитывать значения меры природных компонентов для сохранения целостности биосферы. Значения меры должны быть рассчитаны и оптимально соблюдаться с учетом закона синергии во взаимосвязях биосферы. В противном случае задолго до исчерпания основных ресурсов механизмы поддержания равновесия могут быть так нарушены, что дальнейшее существование людей станет слишком затруднено. Люди уже подошли вплотную к предельным значениям меры по многим параметрам биосферы, а кое-где превзошли их.

Данный принцип утверждает приоритетность долгосрочных решений по организации всех видов человеческой деятельности по отношению друг к другу и к природной среде над краткосрочными. В современных условиях недостаточно уже только прогнозировать будущее. Необходимо его конструирование при максимальном совпадении исто- рического результата с заранее поставленной целью. Ясно, что такой план развития принципиально невозможен в обществе со стихийными механизмами саморегуляции.

Этот принцип подразумевает полную утилизацию побочных продуктов производства и бытового потребления. Обычно сущность труда связывается с созидательной деятельностью. Однако для эквивалентности обмена труд должен обеспечивать не только созидание продуктов, но и противоположный процесс – деструкцию всего созданного с последующей утилизацией или переводом в нейтральное состояние. Только при этом будет обеспечено полное сопряжение производственных процессов с природными, т. е. станет возможным создание социобиогеоценозов как полного единства противоположно направленных процессов созидания и разрушения вещества на основе взаимодействия качественно различных факторов, где конец одного процесса выступает началом другого, и так до полной замкнутости.

Воздействуя на природу и изменяя ее, человек, подобно двуликому Янусу, предстает в роли частного лица, несущего ответственность лишь за свои поступки, и одновременно может действовать, опираясь на авторитет каких-либо общественных институтов, выполняя профессиональные или служебные обязанности. В этом случае его ответственность имеет наряду с общеморальным еще и профессиональное измерение [2, c. 117–119].

Переосмысливая принципы взаимодействия человека и природы в парадигме социально-философского знания, Н. Н. Моисеев излагает их в следующей редакции :

• 1)    взаимодействие человека и биосферы должно следовать законам развития биосферы. Их игнорирование – основа деградации человека как биологического вида;

• 2)    при всем современном многообразии цивилизаций во взаимоотношениях природы и человека должны присутствовать некоторые общие правила, нарушать которые человек не имеет права ни при каких обстоятельствах. Задача экологической этики – рас-

• шифровать эти правила, а гражданского общества – обеспечить их выполнение.

• 3)    центральный постулат экологической этики гласит, что биосфера может существовать без человека, а человек без нее не может жить. Даже при незначительном отклонении средних параметров биосферы от современных его пребывание на планете окажется невозможным. Только совместно с развитием биосферы человек может сохранить себя на планете;

• 4)    принцип равенства перспектив поколений: человек обязан думать о том, чтобы его потомки, как современные поколения, были обеспечены земными ресурсами. Этот принцип Н. Н. Моисеев называет принципом ответственности за род человеческий;

• 5)    принцип равенства экологических возможностей человека: каждая нация, каждое государство имеет право расходования невозобновимых ресурсов пропорционально количеству населения, живущего на территории этого государства;

• 6)    принцип консервации: человек в своей деятельности должен стремиться предельно сократить свое воздействие на природные циклы круговорота веществ, стараться не вводить веществ, не свойственных природному круговороту, что явится основным залогом стабильности нашего общего дома – биосферы;

• 7)    принцип согласия: квоты расходования невозобновимых ресурсов устанавливаются ООН на основе консенсуса. Подготовка системы квот совершается специальным Советом профессионалов, не связанных с коммерческими структурами и не являющихся представителями государств или государственных служащих [4, с. 196–199].

Взаимодействие человека и природы в парадигме социально-философского знания возможно в рамках реализации воспитательной функции. Основоположник европейской научной педагогики Я. А. Коменский рекомендовал предварять процесс обучения «должной подготовкой умов», т. е. настраивать школьников на заинтересованное восприятие учебного материала. Должным образом организованное педагогическое пространство не только выполняет функцию «настройки умов», но и оказывает большое влияние на поведение личности в целом. Согласно Коменскому человек – дитя приро- ды, и поэтому все педагогические средства должны быть природосообразными. Специальному сочинению «Наставление нравов» он предпослал изречение Сенеки: «Научись сперва добрым нравам, а затем – мудрости, ибо без первой трудно научиться последней» [3].

О том, что человек является частью природы, которая не только диктует ему поведенческие законы, но и воспитывает его, писали многие мыслители Просвещения. Так, Спиноза, настаивая на радикальном пересмотре сложившихся традиционных философских и религиозных представлений о сущности и природе человека, подчеркивал, что естественная теория права вызывает необходимость отказа от христианского дуализма тела и души, от апелляции к трансцендентным ре-гулятивам поведения человека, требует признать человека частью природы.

На взаимосвязь природы как целого и ее неотъемлемой части – человека, влияние мира природы на формирование личностных качеств людей указывал английский философ А. Э. Шефтсбери. Он подчеркивал, что дикая природа влияет на духовный мир человека, пробуждая в нем чувства прекрасного и доброго, а потом питает их, восхищает и зачаровывает людей. Шефтсбери называл несчастным род людей, который впервые пренебрег сельскохозяйственным трудом, совершаемым с таким наслаждением. По его мнению, главный путь развития духовного облика человека состоит в воспитании чувств, и он призывал к возделыванию этой почвы, данной людям природой, с помощью природы [7, с. 208].

Взаимодействие человека с миром природы осуществляется посредством следующих функций: психофизиологической, психотерапевтической, реабилитационной, эстетической, познавательной, удовлетворения потребности в компетентности, самореализации, общения. Общение с кошкой, собакой, наблюдение за аквариумными рыбками, уединение на лоне природы психологи и врачи рекомендуют как средство для успокоения нервной системы, снятия стресса, нормализации кровяного давления, преодоления синдрома навязчивых состояний, борьбы с бессонницей и т. д. Восстановление человеком здоровья и душевных сил в процессе общения с природой имеет очень большое значение в связи с воздействием на него искусственной и часто агрессивной среды.

Важную роль для развития гуманистической направленности имели взгляды французских философов-материалистов – Ж. Ж. Руссо, К. А. Гельвеция, Д. Дидро, Вольтера и др. При этом особое значение обретало выяснение роли науки и искусства в укреплении нравственности.

Особенно интересная полемика по этому вопросу разгорелась в XVIII в. В 1750 г. Дижонская академия организовала конкурс на лучшую работу на тему «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов». Премия была присуждена работе тогда еще практически неизвестного Ж. Ж. Руссо «Рассуждения о науках и искусствах», в которой утверждалось, что прогресс науки и искусства ничего не добавил к нашему истинному благополучию, а лишь испортил нравы. В соответствии с этим Руссо была создана теория естественного воспитания. Он требовал уважать личность ребенка, хорошо знать его возрастные особенности и глубоко изучать индивидуальные склонности и способности, считаться с его интересами и запросами. Смысл естественного воспитания Руссо состоял в том, чтобы изолировать молодых людей от испорченных нравов городской культуры и дать им возможность развиваться в условиях сельской местности и жизни на лоне природы, где «естественные законы» легко позволяют «обнаружить себя и остается лишь подчиниться им. Главная цель такого воспитания предполагает однозначное решение альтернативы: лучше видеть воспитанника добрым, чем ученым» [5, с. 54].

Известный швейцарский педагог XIX в. И. Г. Песталоцци подчеркивал значение гуманистической сущности воспитания и при-родосообразности образовательного пространства в педагогическом процессе, давал рекомендации по его организации, которые не потеряли актуальности и в наше время. Многие идеи Песталоцци нашли отражение в деятельности известного немецкого педагога А. Дистервега, который отошел от индивидуалистической трактовки принципа природосообразности, свойственной Ж. Ж. Руссо, и подчеркивал необходимость установления тесной связи между воспитанием и жизнью общества, его культурой.

Роль природных компонентов как фактора формирования гуманистической направленности личности подчеркивалась рядом выдающихся российских педагогов (К. Д. Ушинский, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский и др.). К. Д. Ушинский считал, что прекрасный ландшафт имеет такое огромное воспитательное влияние на развитие молодой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога.

Советский педагог В. А. Сухомлинский главное внимание уделял вопросам нравственного воспитания и развития детей. Приобщение их к миру природы, восхищение ее красотой и заботливое обращение с животными и растениями стали в его практике важнейшим воспитательным средством. Он видел задачу воспитателя в том, чтобы как можно полнее использовать все многообразие природного мира для развития эмоциональной восприимчивости учащихся. Одним из главных ростков доброго чувства, по мысли педагога, становится любование красотой природы. Красота природы влияет на духовный мир человека, и тогда «юное сердце облагораживается высшей человеческой красотой – добром, правдой, человечностью, сочувствием, непримиримостью к злу» [6, с. 287–288]. Однако сама природа не может воспитать юную душу. Чтобы учащиеся почувствовали ее красоту, надо открыть им глаза. Для этого необходимо определить, что изумляет учеников, объяснить им истоки, первые ручейки красоты.

Особое внимание В. А. Сухомлинский уделял предотвращению детской жестокости. Проявление ее по отношению к животным – тревожный факт. Не случайно, анализируя это явление, педагог вел специальную картотеку случаев жестокого обращения учащихся с животными. Он видел в них сигнал деформированной нравственности. Чтобы предотвратить бессердечие человека, утвердить в нем чувство ответственности за состояние природной среды, необходимо с детских лет воспитывать его в духе заботы о живом и красивом. В «школе радости» В. А. Сухомлинского работали птичьи больницы, в которых школьники выхаживали подобранных ими диких и бездомных зверьков и птиц, в их сердцах укреплялись чуткость и заботливое отношение к подопечным. Спо- собность эстетического восприятия окружающего мира и стремление к его переустройству по законам добра и красоты становится характерной чертой нравственно возвышенной личности.

Проблема экологической ответственности человеческого общества перед природным окружением стала предметом публичного обсуждения и философско-этического осмысления в условиях участившихся техногенных аварий и катастроф, вызванных хозяйственной деятельностью и обретающих глобальные характеристики (экологические проблемы Азовского моря, расширение зоны радиационного загрязнения на Южном Урале, Чернобыльская трагедия и др.).

Экологическое воспитание – составная часть общественного воспитания, особый способ подготовки человека к процессу природопользования. Система этой подготовки не могла сложиться и существовать без того идейного богатства, которое было накоплено в истории культуры. Нравственный потенциал экологического воспитания сформировался исторически исходя из общечеловеческих ценностей. Важное значение имеет утверждение в сознании и поведении элементарных правил-ограничений в отношении к природе в соответствии с принципом «не навреди». Однако этот принцип не может обеспечить оптимальный режим экологической деятельности. Поэтому следующим ориентиром поведения человека в мире природы должно стать стремление облагораживать ее, улучшая продуктивные возможности и эстетические свойства, чтобы она лучше служила людям.

Участие экологического воспитания в нравственном формировании личности происходит через развитие у нее чувств сострадания, сопереживания и сочувствия ко всему живому, а также через каналы эстетического воздействия природы на нравственный мир личности, удовлетворение ее потребности в естественной красоте. В процессе экологического образования формируются мировоззренческие взгляды и убеждения, заметно влияющие на социальную и нравственную активность. Что становится реализацией положительно-прекрасного бытия личности, деформации которого в современном обществе все чаще проявляют себя [1, с. 86].

Идеология устойчивого развития вооружает общество идеалами, содержание которых ориентирует на реальногуманистическое поведение в сфере сохранения и преобразования природной среды. Однако лишь превратившись в устойчивые личные качества, став предметом ответственности, чувства долга и совести, эти идеалы должны быть воспитаны в сознании подрастающего поколения.

Воздействие экологического воспитания на нравственный мир происходит через прямое общение с природой или с помощью науки, искусства, литературы и других социокультурных механизмов общества. Формирование нравственно глубокой личности осуществляется в ходе ее самореализации в поступках, ориентированных на законы добра, долга и совести.

Среди задач наиболее актуальной является утверждение у людей экологической ответственности. Ответственность – одна из определяющих черт характера современного человека, его стержневое моральное качество, обусловливающее нравственную надежность в экологической деятельности. Это качество связано с уровнем мировоззренческой зрелости, способностью оценивать свои поступки с точки зрения экологического предвидения, учета отдаленных последствий своих действий. Важным звеном экологической подготовки служит профессионально-нравственное формирование как необходимое условие развития творческой активности специалиста. Высокая экологическая культура становится обязательным моментом его самореализации. Она значительно усиливает моральноделовые качества: компетентность и предприимчивость, деловитость и инициативу, способность вести решительную борьбу за претворение в жизнь гуманистических принципов и норм отношения человека к природе. Как свидетельствуют многочисленные исследования, ухудшение состояния окружающей среды является результатом сложного взаимодействия экономических, политических факторов и информационных дефицитов.

Усилия, направленные на решение экологических проблем, должны стать доминантой современного развития, а для этого необходимо обеспечить последовательную и систематическую оценку качества окружаю- щей среды и ее интеграцию с показателями социального благосостояния.

Переход России к устойчивому экологическому развитию становится возможным в таких условиях, когда в общественной жизни доминирующей становится экологическая сфера. В связи с этим государственные общественные институты должны способствовать оптимальной социализации индивидов на базе экологических ценностей.

Проблема экологического воспитания должна быть основана на принципах понимания сохранения биосферы, что становится возможным в рамках перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. В настоящее время государственные институты должны в большей степени реализовать экологическую функцию, что не находит отражения в действительности, так как они не обеспечивают в необходимой мере экологическое воспитание населения страны. Это во многом определяется тем, что в России вопросы охраны окружающей среды были возможны только в рамках экономической деятельности государства. Однако обострение экологической обстановки позволяет говорить о реализации экологического воспитания, которое определяет экологические и экономические интересы общества и гарантирует безопасное существование человека в природной среде.

Экологическое воспитание во многом остается непроработанной проблемой в современном обществе. Что ставит вопрос о концепции экологического воспитания, которая должна быть построена на реализации следующих констант:

– экологическое сознание и экологическая культура общества и личности должны стать основой новой цивилизационной парадигмы;

– формирование экологической культуры становится возможным с учетом экологических норм, коэволюции, природоохранной деятельность человека;

– экологическое воспитание способствует развитию экологического сознания, мышления и культуры;

– экологического воспитание основывается на таких принципах, как экоцентрич-ность, системность, институциональность;

– экологическое воспитание возможно в рамках современных педагогических тех- нологий, направленных на систематизацию знаний о биосфере и актуализацию общей экологической культуры.

Основой концепции экологического воспитания должны определяться следующими положениями:

• 1.    Концепция экологического воспитания должна осуществить единую политику в области экологии, реализующуюся на основе концепции устойчивого развития. Обеспечение условий внедрения остается приоритетом образовательных учреждений.

• 2.    Оптимальное использование институтов гражданского общества и государственных структур по решению проблем экологического воспитания.

• 3.    Выработка обязательного образовательного экологического стандарта, способствующего реализации экологического воспитания.

• 4.    Внедрение на уровне высшей школы экологических специальностей, способствующих осуществлению экологического воспитания.

• 5.    Использование опыта национальной культуры и углубление патриотического воспитания, что во многом обеспечит успешность экологического воспитания.

• 6.    Нацеленность экологического воспитания на поддержку системы выхода из экологического кризиса и обеспечение экологической безопасности страны.

• 7.    Экоцентричность всех образовательных и воспитательных программ.

• 8.    Формирование экологического сознания жителей РФ нацеленного при условии развития природоохранных технологий и реализация их на необходимость бережного отношения к природе и экономии природных ресурсов.

• 9.    Выработка в рамках системы воспитания необходимых экологических ценностей и развитие личности на их основе.

Концепция экологического воспитания имеет целью формирование на основе диалогового принципа оптимального взаимодействия человека и природы посредством самореализации человека на основе эко-центрических принципов и экологических ценностей. Что в дальнейшем будет способствовать формированию нового типа культуры, характерного для XXI в. Экологическое воспитание будет способствовать выработке особого типа мышления, нацеленного на оптимизацию взаимодействия человека и природы.

Таким образом, взаимодействие человека и природы в парадигме социально-философкого знания представляет собой сложную модель регуляции взаимоотношений в системе «человек – общество – природа». Оно включает в себя способ освоения социоприродного окружения людей с целью формирования наиболее благоприятной для всех форм жизни среды, а также соблюдение нравственных принципов, творческое развитие которых связано с поисками норм экофильного поведения, ориентиров взаимного развития общества и природы, с переосмыслением исторического опыта человечества. Возможность человека участвовать в эволюционном процессе планеты во многом зависит от его умения и желания изменять собственную позицию по отношению к природе, т. е. творчески перерабатывать свои средства контакта с окружающими системами.

Решение экологических проблем становится возможным в рамках воспитательной парадигмы, которая должна стать основой подготовки человека к процессу природопользования на основе утверждения экологической ответственности. Экологическое воспитание становится возможным в рамках перехода к устойчивому развитию, что обеспечивается государственными институтами, реализующими экологическую функцию как приоритетную. Концепция экологического воспитания должна быть построена с учетом реализации экологического сознания и экологической культуры в обществе. Что обеспечивает оптимальное взаимодействие человека и природы на основе диалогового принципа.