Социально-экологическая ответственность бизнеса: сущность, факторы формирования, особенности проявления

DOI:

Активное формирование концепции СЭО началось в 70–80-х гг. XX века. Сложность категорий, отражающих сущность концепции, ее междисциплинарный характер, включающий философские, социологические, психологические, экономические, экологические и др. аспекты, до сих пор определяет остроту научных дискуссий и является причиной отсутствия общепринятого понятийного аппарата. Дискуссии ведутся как в области определения сущности, факторов и условий формирования социальной ответственности бизнеса, так и с целью выявления характеристик ожидаемых, признаваемых и приветствуемых обществом форм ее проявления, определяя актуальность исследований в этой сфере.

Несмотря на продолжающиеся споры теоретиков, концепция социальной ответственности так или иначе формализуется в международных и национальных нормативно-правовых актах (стандартах) и все больше находит свое приложение в практической деятельности как некоммерческих, так и коммерческих организаций. В то же время суть и содержание самой концепции претерпевает трансформацию как на основе полученного опыта, так и с развитием общества и его ожиданий.

Целью данной работы явилось исследование современных подходов к определению сути СЭО и смежных понятий, трансформации ее содержания при переходе на новые уровни развития, формировавшиеся последовательно под воздействием различных факторов и актуальных на данный момент. В свою очередь, понимание сути СЭО, закономерно- стей и условий ее формирования позволяет найти эффективные инструменты государственного и общественного стимулирования повышения СЭО бизнеса.

Понятие и содержание категории «социально-экологическая ответственность»

В нашей стране существует распространенное представление, сложившееся и на основе дореволюционной практики меценатства в России [Хорева и др., 1999; Рушева, 2019] и на примерах новейшей истории, что основная форма проявления социальной ответственности бизнеса – это участие, выражаемое в различных формах (финансовое, организационное, другими ресурсами) в социально значимых проектах в сферах, как правило, не связанных с основной деятельностью компании. Развивая эту идею, И.А. Минина, например, предлагает в отношении корпоративной социальной ответственности «под компанией понимать лиц, принимающих решения о распределении прибыли и, в частности, о направлении полученной прибыли для осуществления программ социальной поддержки» [Минина, 2009]. В современной теории этот подход, предполагающий соблюдение установленных норм в сочетании с благотворительностью, получил название концепции «корпоративного альтруизма» [Никифорова и др., 2017].

Новый взгляд на сущность социальной ответственности был зафиксирован в 2010 г. в Международном стандарте ИСО 26000 [ГОСТ Р ИСО 26000-2012 ...], в котором социальная ответственность представлена как ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду, она проявляется через прозрачное и этичное поведение, которое содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества. В числе семи направлений, или сфер, в которых может и должна проявляться социальная ответственность организаций, выделяется направление «Окружающая среда». В соответствии с принятым стандартом определением (не очень, на наш взгляд, корректным, поскольку ответственность определяется ответственностью же) ответственность проявляется через конкретный набор и алгоритм действий, включающий в качестве обязательных составляющих анализ целей и средств их реализации, разработку стратегии гармонизации социальных, экологических и экономических целей бизнеса с целями и ценностями общества, оценку последствий деятельности и разработку механизмов минимизации негативных ее последствий (поиск инновационных решений), аудит, контроль и корректировку стратегий и планов.

Ключевым моментом данного определения, на наш взгляд, является четкое разграничение добровольного участия фирмы в благотворительных и других социально значимых проектах и акциях, не связанных с ее деятельностью и ответственностью за решения и действия фирмы, имеющие экологические и обусловленные ими социальные последствия. В соответствии с этим подходом нельзя считать социально ответственной фирму, которая в ходе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду (например, осуществляя недостаточно очищенные сбросы и выбросы или нерационально используя энергетические, водные и др. ресурсы, уничтожая целые биотопы в ходе реализации планов по расширению своей деятельности), но в целях получения некой общественной индульгенции проводит акции по высадке деревьев.

Анализ существующих подходов отечественных и зарубежных ученых и специалистов, а также терминологии и основных положений стандарта ИСО 26 000 позволяет предложить следующее определение социальной ответственности в отношении окружающей природной среды: СЭО – добровольно взятая на себя обязанность отвечать перед заинтересованными сторонами и обществом в целом за решения и действия, а также их последствия для природной среды как на территории присутствия, так и в планетарном масштабе, которое проявляется через прозрачное и этичное поведение, интегрировано в деятельность всей организации, соответствует стратегическим целям ее развития и применяется во всех взаимоотношениях [Матова, 2019а]. Реализуется СЭО через выбор средств достижения целей бизнеса, основанный на оценке экологических и обусловленных ими социальных последствий и соответствующий установившейся в обществе системе целей и ценностей.

Уровень мотивации социально-экологической ответственности в значительной мере определяется формальной и неформальной институциональной средой, сформировавшейся как в целом в стране, так и на территории осуществления хозяйственной деятельности. Спектр мотивации к СЭО достаточно широк, однако основные мотивы можно сгруппировать в 5 основных блоков, приведенных в таблице. Представленные в таблице группы характеризуются также социальными и экономическими институтами, формирующими и стимулирующими социально-экологически ответственное поведение бизнеса с использованием различных механизмов, свойственных и доступных им.

Процентное соотношение компаний, руководствующихся различными мотивами социально-экологически ответственного поведения, в соответствии с результатами исследования [Ценностные основы … , 2015], проведенного в 2014 г., выглядит следующим образом:

– корпоративные требования (первая группа таблицы) – 8 % крупных российских и 10 % иностранных компаний. Компании среднего и малого бизнеса этот мотив не озвучили;

– повышение значимости бренда (четвертая группа таблицы) – 8 % крупных российских и 13 % иностранных компаний. Для малого и среднего бизнеса неактуально;

– общественные ценности (пятая группа таблицы): традиции компании – 27 % крупных российских и 16 % иностранных компаний; семейные традиции – компании среднего и малого бизнеса 16 % и 20 %, соответственно; религиозные мотивы – 7 % среднего и 18 % малого бизнеса, ни одного респондента крупного бизнеса;

– личные ценности (шестая группа таблицы) – 35 % крупных российских, 32 % иностранных компаний, 28 % компаний среднего и малого бизнеса (см. таблицу).

Таблица

Классификация и группировка субъектов российского бизнеса, институтов и механизмов формирования их социально-экологической ответственности по признаку «мотивы проявления социальной ответственности»

№ п/п	Мотивы проявления социально-экологичес-кой ответственности	Институты, формирующие социально-экологическую ответственность бизнеса	Механизмы формирования социально-экологической ответственности бизнеса	Типичные представители бизнеса данной группы
1	Обеспечение соответствия требованиям и запросам иностранных владельцев, партнеров и инвесторов	Международные формальные и неформальные правила и практики ведения бизнеса	Стандартизация (продукции и процессов). Сертификация (продукции, процессов, организации). Экологический аудит ОВОС при разработке проектов развития	Подразделения транснациональных компаний. Компании с иностранным капиталом и/или менеджментом. Компании, оперирующие на международном рынке и находящиеся в сфере международной конкуренции
2	Обязанность в соответствии с российским законодательством	Государство, в том числе под влиянием международных организаций, проектов, программ в области экологии и устойчивого развития	Законодательное регулирование. Система контрольнонадзорных органов. Финансирование (бюджетное)	Государственные корпорации, доля участия в которых государства составляет 100 %. Компании с государственным участием
3	Допуск на рынок ценных бумаг	Органы и учреждения, осуществлявшие регулирование рынка ценных бумаг в России и в мире, в том числе под влиянием государства и международных практик рынка ценных бумаг	Процедуры допуска на рынок ценных бумаг	Акционерные общества, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Участники рынка ценных бумаг
4	Экономические преимущества социально-экологической ответственности	Ответственное потребление. Конкуренция. Отраслевое и территориальное сотрудничество (обмен «лучшими практиками»)	Система природоохранных платежей. Распространение информации и стимулирование внедрения ресурсосберегающих технологий. Гудвилл (деловая репутация)	Новые компании с прогрессивным менеджментом
5	Соответствие ожиданиям общества или конкретного значимого сообщества	Традиции (бизнеса, семьи, национальные). Общественное мнение. Религия	Пропаганда идеи ответственности бизнеса. Формулировка и публичное высказывание ожиданий обществом. Защита обществом своих интересов	Семейный бизнес. Компании с длительной историей. Компании, связывающие свою деятельность с территорией с сильным традиционным укладом жизни
6	Внутренняя убежденность собственников, руководства в своей ответственности за состояние природы	Семья. Образование. Наука. Общество. Религия	Воспитание. Просвещение. Информирование. Обучение	В основном – субъекты креативной экономики (сектор экономики, основанный на интеллектуальной деятельности, проектном мышлении, креативном воображении и практической направленности)

Примечание. Составлено автором.

Уровни социально-экологической ответственности бизнеса.

Базовый уровень

Анализ современных взглядов на суть и содержание социально-экологической ответственности бизнеса [Матова, 2019б], нашедших отражение в научной и методической литературе [Лабаджян и др., 2014; Ускова и др., 2016; ГОСТ Р ИСО 26000-2012 ...], позволяет выделить три ее уровня: базовый, первый и второй.

Базовый уровень – соблюдение норм законодательства (природоохранного, налогового, трудового и др.). Многие авторы считают, что социально-экологическая ответственность обусловлена требованиями законодательства, а в условиях его постоянного ужесточения – необходимостью обеспечить безболезненную адаптацию к таким ужесточениям в будущем. С нашей точки зрения, в таком подходе присутствует некоторая подмена понятий. Соблюдение любого, в том числе природоохранного, налогового и трудового (социального) законодательства, является обязательным условием допустимости хозяйственной деятельности, независимо от того, берет ли бизнес на себя добровольную социально-экологическую ответственность или нет. Нарушение законов предполагает неизбежные санкции, вплоть до прекращения деятельности. При этом, если под ответственностью понимать соблюдение законодательства в условиях, когда есть возможность его не соблюдать (при слабых институтах принуждения), такая точка зрения вполне оправдана. Сегодня, в условиях отсутствия внутренней убежденности в необходимости экологически ориентированного изменения модели производства и потребления, обычной реакцией на ужесточение законодательных норм становится поиск не путей снижения негативного воздействия на окружающую природу, а вариантов безнаказанного нарушения законодательства. Бизнес и население стремятся скрыть реальные объемы своего негативного воздействия, а государство – искажает оценки эффективности деятельности институтов, призванных обеспечить рациональное природопользование и охрану окружающей среды, законодатели формируют нормативно-правовую базу, противоречивую и изобилующую неоднозначными трактовками, создающую институциональные ловушки [Бондаренко и др., 2019].

Базовый уровень, по сути, соответствует довольно широко используемому в юриспруденции и прикладной экономике понятию «экологическая ответственность», под которой понимается экономико-правовой комплекс, содержащий в себе нормы и соответствующие им отношения по возмещению и предупреждению вреда природной среде [Матова, 2019а]. Экологическая ответственность в данной трактовке имеет, соответственно, две формы: экономическую и юридическую (правовую). Первая из них, эколого-экономическая ответственность связана с правомерной деятельностью, появляется в связи с нанесением в ее результате вреда и при наличии причинной связи между характером экономической деятельности и возникшим ущербом природной среде, например, в виде возмещения потерь от лесохозяйственного производства, платы за использование вод в промышленности и сельском хозяйстве, за размещение отходов и др. Эколого-правовая (юридическая) ответственность, в свою очередь, представляет собой обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное экологическое правонарушение в соответствии с предусмотренными санкциями нарушенной нормы права. Часто и в публицистических материалах, и в научных исследованиях понятие «экологическая ответственность» приравнивают к ответственности за экологические правонарушения [Иванов, 2015].

Первый уровень социально-экологической ответственности бизнеса

Первый уровень (после базового, который, как отмечалось выше, является обязанностью компаний) СЭО – стремление организации учитывать экологические факторы в процессе принятия решений и быть подотчетной за воздействие своих решений и деятельности на окружающую среду [ГОСТ Р ИСО 26000-2012 ...]. Социально-экологическая ответственность, таким образом, должна быть интегрирована в основную деятельность компании, ее систему управления и схему взаимоотношений для предотвращения или минимизации негативного воздействия деятельности компании и производимого ею продукта на природную среду, принимая во внимание воздействие всего жизненного цикла используемых в деятельности ресурсов и технологий. Или, как подчеркивают Л. Престон и Дж. Пост: «Фирма ответственна за те проблемы, которые сама порождает, которые связа- ны с ее деятельностью и затрагивают ее интересы» [Благов, 2011].

Социально-экологическая ответственность на данном уровне – «добровольная разработка программ и мероприятий, выходящих за рамки законодательства в сфере охраны окружающей среды, и их реальное осуществление» [Губарева и др., 2011] с целью сокращения негативных экологических и обусловленных ими социальных эффектов деятельности фирмы. В этом плане совершенно оправдан, с нашей точки зрения, подход некоторых авторов, считающих, что СЭО не заменяет законодательство и государственное регулирование, а способствует ликвидации пробелов и институциональных ловушек в этой сфере, является адаптированным к условиям данного бизнеса дополнением существующих норм и форм контроля [Нужина и др., 2017]. В качестве основных направлений, по которым организации необходимо выявлять аспекты воздействия своих решений и действий, а затем разрабатывать соответствующие программы, можно выделить следующие: предотвращение всех форм загрязнения – воды, атмосферы, почвы, в том числе в результате обращения с отходами; устойчивое ресурсопользование, приоритет – в отношении энергии; сохранение и восстановление биоразнообразия и природных мест обитания, особенно актуально при проектировании новой и расширении существующей деятельности. В стандарте ИСО 26000 подчеркивается: «Организации следует сосредоточиться на инновациях, а не только на соблюдении законодательства и нормативных требований, а также следует поставить себе целью непрерывное повышение своей экологической результативности» [ГОСТ Р ИСО 26000-2012 ...].

Экологически ответственный бизнес, по сути, представляет собой «зеленую» экономику с точки зрения технологического подхода к ней, то есть как к экономике, которая базируется на применении «чистых» ресурсосберегающих технологий, снижающих риск адекватного негативного ответа природы на потребительское поведение человека [Мишулина, 2016]. Отличительная черта субъектов зеленой экономики заключается в том, что при выборе варианта действий они принимают и осознанно применяют в своей деятельности ограничения, накладываемые соображениями сохранения целостности и невредимости окружающей природной среды [Матова, 2016]. Таким образом, цель как субъектов зеленой экономики, так и социально-экологически ответственного бизнеса заключается не только в максимизации выгоды и минимизации затрат, но еще и в сокращении негативного воздействия на окружающую природную среду всех этапов жизненного цикла продукта и производства.

Развитие концепции СЭО с момента ее международной формализации (2010 г.) сопровождается дискуссией в научной и профессиональной литературе о роли социальной ответственности бизнеса в обеспечении устойчивого экономического развития и роста компании как одного из способов повысить ее конкурентоспособность на долгосрочной основе. Наибольшую поддержку среди исследователей и специалистов получила идея разделяемой (общей) ценности (shared value), выдвинутая М. Портером и М. Креймером [Porter et al., 2011]. Основной ее посыл заключается в том, что бизнес, действующий по собственной (экономической) модели, а не как донор-благотворитель, является реальной силой, способной решить существующие (социальные и экологические) проблемы. Авторы подчеркивают, что, с одной стороны, «несовершенство общества или социальное (и экологическое. – Н. М., С. М. ) неблагополучие зачастую становится источником внутренних издержек корпорации». С другой стороны, «решение проблем и преодоление ограничений, возникающих вследствие несовершенства общества, не всегда влекут за собой увеличение расходов, так как компании могут использовать инновационные подходы, основанные на технологиях, новых методах работы и управленческих практиках, которые в итоге позволяют повысить производительность и расширить рынки сбыта» [Porter et al., 2011].

Главное изменение, по мнению М. Портера и М. Креймера, должно коснуться миссии бизнеса и его маркетинговой идеологии – зарабатывать не на проблемах общества, а решая его проблемы. Центральное место в стратегии компаний должно отводиться общественно значимой цели, что означает строить бизнес на удовлетворении действительных, объективно существующих потребностей общества, соответствующих истинным ценностям, имеющимся и формируемым совместно с обществом.

Речь идет о направлении ресурсов (финансовых, управленческих, маркетинговых, исследовательских) на стратегическое решение первопричин социальных и экологических проблем, что будет способствовать качественному росту благополучия всех заинтересованных сторон (местных и глобальных сообществ, природной среды, всех участников цепочки создания стоимости), что, в свою очередь, обеспечит устойчивый спрос, снижение издержек и следовательно стоимости продукта за счет повышения эффективности на всей цепочке его создания и во вспомогательных производствах, а также улучшит деловую, социальную и экологическую среду деятельности компании, тем самым снизит некоторые внутренние издержки производства.

Концепция общей (разделяемой) ценности корреспондирует с понятием «социальное предпринимательство», которое появилось в специализированной литературе в 1960–1970-х гг., а широкое распространение получило начиная с 2000-х гг. и в то же время до сих пор не имеет четкого и однозначно трактуемого определения своего содержания. Анализ существующих определений показал, что общим для них является представление социального предпринимательства в виде коммерческих структур, решающих социальные проблемы в ходе своей основной деятельности [Гришин и др., 2015], при этом критериальное свойство – приоритетность не максимизации прибыли, а выполнения определенной социальной миссии [Зайнашева и др., 2018].

Нам видится некоторая искусственность и внутренняя противоречивость данного понятия. С одной стороны, провозглашение приоритетности социальной или экологической миссии перед целью получения прибыли сразу исключает такой вид деятельности из сферы собственно предпринимательства и относит организацию к разряду НКО, имеющей право заниматься предпринимательской деятельностью для достижения уставной цели в случае, если доходы от нее не перераспределяются между членами или участниками этих объединений (ст. 37 Федерального закона от

19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»). С другой стороны, если основным критерием социального предпринимательства считать добросовестность предпринимателя, этичность его деятельности и предпринимаемые усилия для решения или смягчения существующих социальных или экологических проблем, мы имеем дело с социально ответственным бизнесом. Деятельность социально ответственного бизнеса, основанного на разделяемой (общей) ценности, более всего похожа на образ социального предпринимательства, но в этих концепциях есть принципиальная разница – в первом случае целью остается прибыль, а решение социальной проблемы встроено в технологические, маркетинговые, управленческие бизнес-процессы компании.

В качестве примера бизнеса, действующего на основе разделяемой (общей) ценности в нашей стране, можно назвать появляющиеся повсеместно компании, осуществляющие переработку отходов и утилизацию отсортированных материалов. В большинстве своем учредители и управляющие этих компаний занимаются данным видом деятельности, движимые осознанием насущности экологических проблем, вызываемых катастрофическим количеством отходов, складируемых на свалках и полигонах ТБО. Актуальность задачи, объективность ее существования еще достаточно длительное время, а также растущая социальная поддержка современных технологичных подходов к обращению с отходами создают устойчивую экономическую базу для коммерчески успешной деятельности в области переработки отходов и утилизации отсортированных материалов. Общая ценность начинает формироваться на исходном этапе цепочки создания стоимости – раздельного сбора бытовых отходов (далее – РСО), который осуществляется в первую очередь домохозяйствами. Сегодня основная роль в пропаганде и осуществлении РСО принадлежит некоммерческим общественным движениям и организациям, таким как НКО Ассоциация в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор» и его проекту «Экодвор», общественный проект «Теперь так», межрегиональная экологическая общественная организация «ЭКА» и другим.

Второй уровень социально-экологической ответственности – корпоративное гражданство

Второй уровень СЭО предполагает, помимо обязательного соответствия характеристикам первого уровня, еще и благотворительную деятельность, спонсорство, то есть добровольный вклад в экологические проекты, которые не связаны напрямую с деятельностью компании. Важно подчеркнуть, что действительно социально и экологически значимой является филантропия только компаний, прилагающих усилия по минимизации отрицательного воздействия на природу и общество своих действий и решений. Как отмечает стандарт ИСО 26000, «филантропия (в этом контексте понимаемая как пожертвования на благотворительные цели) может оказывать позитивное воздействие на общество. Однако организациям не следует ее использовать в качестве замены интеграции социальной ответственности в рамки организации» [ГОСТ Р ИСО 26000-2012 ...].

Это уровень вполне соответствует понятию «корпоративное гражданство». Ряд исследователей, в том числе И. Божко [Божко], разделяет понятия «корпоративное гражданство» и «корпоративная социальная ответственность», и основное различие заключается, по их мнению, в том, что деятельность компании как корпоративного гражданина связана с участием в решении широкого спектра социальных и экологических проблем, в то время как социально ответственный бизнес нацелен на нивелирование проблем, создаваемых деятельностью самой компании и ее продукта. Мы считаем, что это разные эволюционные уровни одного явления, при этом важно, что более высокий уровень предполагает исполнение обязательств всех предыдущих ступеней.

Критериальным свойством корпоративного гражданства считается также присутствие компании в социально-политическом пространстве, наличие у нее последовательной позиции по ключевым вопросам публичной политики, влияющим как на бизнес, так и на общество в целом. В силу последнего утверждения считается, что уровень корпора- тивного партнерства доступен исключительно крупным компаниям, значительным игрокам национального и мирового рынков: «Экономическая мощь, накопленный человеческий капитал, глобальный масштаб деятельности и колоссальная степень влияния на социум позволяют ТНК принимать непосредственное участие в его развитии» [Матвеева, 2014]. При этом проявлять себя в пространстве публичной политики, понимаемой как проявление и согласование общественных интересов, можно и на местном уровне. Таким образом, средний и даже малый бизнес вполне может быть корпоративным гражданином локального уровня, совместно с представителями гражданского общества и муниципалитетом формировать ценности и основанные на них решения, способные обеспечить устойчивое развитие территории и защиту интересов стейкхолдеров, а также внедрять эти ценности в свое корпоративное управление.

Возвращаясь к таблице, можно констатировать, что большинство компаний, относящихся ко второй, третьей и даже первой группам по признаку «мотив проявления социальной ответственности», находятся лишь на базовом уровне социальной ответственности, которая по существу является формальным исполнением отдельных требований законодательства или правил международной деловой практики. Интеграция социальной ответственности в систему управления носит имитационный характер: при наличии на бумаге соответствующих политик, сертифицированных систем менеджмента, программ обучения персонала, публикуемой нефинансовой отчетности происходит одновременное осуществление антисоциальной и разрушительной для окружающей природной среды деятельности. В своей практике подобные организации учитывают ожидания заинтересованных сторон только до тех пор, пока они не мешают, а порой и помогают достижению интересов самой компании. Яркий пример – ОАО «РЖД», которое формально является «передовиком» социальной ответственности отечественного бизнеса: в 2006 г. в числе первых госкорпораций начало публикацию «Корпоративного социального отчета», в 2008 г. был утвержден «Кодекс корпоративной социальной ответственности ОАО “РЖД”», в котором корпора- тивная социальная ответственность представлена как «добровольный вклад в развитие государства, общества и бизнеса в экономической, социальной и экологической сферах, который напрямую связан с осуществлением хозяйственной деятельности ОАО “РЖД”». Однако на практике ОАО «РЖД» сегодня лоббирует и является участником проектов, несущих экологическую и социальную катастрофы для целых регионов нашей страны. Речь идет, в частности, о продвижении идеи создания так называемых межрегиональных «Экотехнопарков», которые, по сути, являются крупномасштабными полигонами утилизации отходов различных классов опасности, транспортировка которых до мест захоронения планируется осуществляться или осуществляется по железной дороге.

Тенденции развития теории и практики социальной ответственности бизнеса

Характерной чертой текущего этапа эволюции теории и практики социальной и экологической ответственности бизнеса является партнерство, которое проявляется на различных уровнях и направлениях:

– с заинтересованными сторонами, или стейкхолдерами, – частными лицами или группами, а также организациями, которые могут подвергать воздействию, подвергаться воздействию или считать, что подвергаются воздействию решений или деятельности данной организации [ГОСТ Р 56548-2015/ISO/DIS/ 37101 ...]. Партнерское взаимодействие в этом аспекте происходит в ходе совместного поиска и определения конкретных проявлений взаимного влияния решений и деятельности компании, с одной стороны, и стейкхолдеров – с другой, в выявлении эффективных путей оптимизации данного влияния. Партнерство появляется в результате открытого диалога в различных форматах;

– в пределах так называемой «сферы влияния» организации, в первую очередь по цепочке создания стоимости, то есть среди поставщиков и потребителей товаров и услуг. Международный стандарт ИСО 26000 указывает, что организация может в некоторых ситуациях влиять на поведение организаций или сторон, с которыми она поддерживает взаи- моотношения или над решениями и деятельностью которых она осуществляет формальный или фактический контроль, например, в рамках формальных и неформальных ассоциаций, участником которых является, или даже через конкурентов. Привлечение компанией партнеров к деятельности по сокращению собственного негативного социально-экологического следа может осуществляться, например, путем внедрения системы ответственных поставок или привлечением контрагентов к формированию замкнутого цикла «производство – потребление – утилизация»;

– межсекторальное, или «социальное партнерство», под которым традиционно понимаются партнерские (равноправные, взаимовыгодные) отношения государства, муниципалитетов, бизнеса и общества, направленные на решение социально значимых задач. В классическом трехсекторном взаимодействии «бизнес – государство – общество» происходит следующее «распределение ролей»: бизнес воспринимается как источник финансовых ресурсов, государство подключает организационные и административные ресурсы, некоммерческие организации предоставляют проекту человеческие ресурсы. Сегодня появляются примеры иного межсекторного взаимодействия, которые демонстрируют уход от традиционных схем, возникают новые сочетания вкладываемых в партнерские проекты ресурсов и функций [Хорева и др., 2015]. Практика последних десятилетий продемонстрировала ограниченность возможностей инструментов государственной социальной поддержки, корпоративной социальной деятельности и усилий некоммерческих организаций, применяемых по-отдельности, изолированно друг от друга [Благов]. У всех участников зреет убежденность, что ответить на сложные социальные и экологические вызовы современности возможно только сообща, совместно прилагая усилия, в различных формах и направлениях организуя взаимодействие государства, коммерческого и некоммерческого секторов, сообществ.

Рассматриваемый уровень – корпоративное гражданство, – подразумевает, что «бизнес не ждет, пока попросят, а ищет сам, куда и как направить свои социальные инвестиции, находит самые актуальные для общества темы и решает проблемы, волнующие большую часть населения» [Туркин, 2004]. Тем не менее перед компаниями зачастую встает вопрос: как получить объективную оценку социальной значимости заинтересовавшего проекта, особенно если он в сфере, не связанной с деятельностью организации и, соответственно, не знакомой ей. Более того, бизнес, вышедший на уровень корпоративного гражданства, стремится участвовать в проектах, нацеленных на системное решение проблемы, воздействующих на причины ее появления, а не ликвидировать локальные следствия социальных и экологических противоречий. В этих вопросах компании – корпоративные граждане опираются на знания, опыт и репутацию некоммерческих общественных организаций, сообществ и независимых экспертов, ведущих свою деятельность в выбранной для приложения усилий сфере, привлекая их в качестве консультантов и партеров [Матова, 2019б].

Важным современным трендом является институционализация корпоративной филантропии в виде создания корпоративных и частных фондов [Дегтярева и др., 2014], которые также охотно работают в партнерстве с НКО, так как они транслируют уже выявленное и обобщенное мнение некоторой части общества, которое сформировалось в ходе обсуждений и практической деятельности сообществ. Следует подчеркнуть, что ряд общественных экологических организаций, в числе которых можно назвать, например, Межрегиональную экологическую общественную организацию «ЭКА», отказывают в принятии предложений финансового и организационного участия в своих проектах, если они поступают от компаний, стремящихся таким образом имитировать социальную ответственность, пытаясь заменить усилия по уменьшению своего негативного воздействия на природу спонсорской помощью в социально значимых акциях и проектах.

Выводы

СЭО бизнеса предполагает добровольную деятельность, которая одновременно удовлетворяет требования экономической эффективности и экологической безопасности, то есть устраивает и фирмы, и общество:

– фирмы получают возможность выбирать те формы снижения негативного воздействия на природную среду, которые способствуют росту их конкурентоспособности – за счет роста ресурсоэффективности и сокращения затрат в результате «зеленых» инноваций, повышения эффективности менеджмента, дифференциации собственной продукции и услуг на рынке, создания положительного имиджа, экологизации бренда, выхода на новые перспективные рынки;

– общество получает решение локальных, региональных и глобальных социальноэкологических проблем, появляется и тиражируется положительный опыт ответственного поведения бизнеса; целый ряд экологических и обусловленных ими социальных проблем сокращается за счет ответственного поведения бизнеса, высвобождая ресурсы на достижение тех общественных целей, которые лежат за пределами компетенции бизнеса.

Формирование социально-экологической ответственности бизнеса происходит под комплексным воздействием различных групп факторов, таких как:

– психологические – внутреннее понимание значимости сохранения природной среды и социального окружения как основы безопасной и комфортной жизнедеятельности (своей и будущих поколений);

– социальные – понимание общественной значимости природных активов и ресурсов, безопасной среды обитания и устойчивого развития; необходимость соответствовать общественным ожиданиям, целям и ценностям;

– экономические – основанные на знании о возможности повышения стратегической конкурентоспособности за счет применения наилучших доступных «зеленых» технологий, обеспечивающих снижение ресурсопотребления и, как следствие, затрат, а также соответствие растущему «зеленому» спросу;

– нормативно-правовые, включающие законодательно закрепленную социально-экологическую ответственность.

Каждый из них, в свою очередь, формируется применением различных методов и инструментов.

Уровень СЭО и законопослушности в вопросах природопользования в значительной мере определяется сформированностью экологичес- кого сознания, экологической грамотности и культуры населения. В этих условиях единственным реально действующим мотивом СЭО становится внутренняя убежденность субъектов природопользования (бизнеса, чиновников, населения) в необходимости сохранения природы как условия выживания человечества как вида, сохранения природного и культурного национального наследия как условия национальной идентификации. Подобная мотивация формируется и развивается в результате осознанных целенаправленных действий, обеспечивающих высокий уровень информированности субъектов природопользования о возможных экологических и связанных с ними социальных эффектах деятельности (или бездеятельности) и альтернативных – экологически дружественных моделях природопользования (производственного и потребительского поведения).

Решение этой задачи, в силу ее общественного характера, ложится в первую очередь на государственные институты, ответственные за образование и воспитание, в том числе собственным примером. Задачи применения широкого спектра информационных механизмов и инструментов как со стороны государства, так и со стороны делового сообщества – ликвидация недостатка или отсутствия информации о последствиях экологической безответственности всех действующих лиц в разных видах хозяйственной деятельности; донесение знаний о финансовых, технологических, маркетинговых и других выгодах внедрения «зеленых» технологий и практик (создание «банка лучших практик»); информирование о стратегических последствиях экологизации потребительского поведения.