Социально-экономические последствия молодежной миграции из сельской местности в города: сравнительный анализ российских и вьетнамских практик

1Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия, , 2Тху Дау Мот Университет, Тху Дау Мот, Вьетнам,

,

Развитие села является неотъемлемой частью процессов модернизации и обновления экономики, что обуславливает внимание государства к социально-демографическим проблемам сельских территорий, качеству жизни селян. В Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г. в качестве основных целей определены: обеспечение стабилизации численности сельского населения и создание условий для его роста за счет снижения смертности, увеличения ожидаемой продолжительности жизни, уменьшения миграционного оттока населения и т. д.1 Однако статистические данные и результаты социологических исследований свидетельствуют, что миграционные процессы не только не сокращаются, а с каждым годом интенсифицируются: все больше людей, преимущественно молодежь, мигрируют из сельской местности в города. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, в России ежегодно в городские поселения своих регионов уезжают от 90 до 174 тыс. селян2. Интересно, что эта тенденция характерна не только для России, но и для других стран, например Вьетнама. Здесь по статистическим данным, почти 60 % семей из провинций имеют опыт молодежной миграции3. Актуальность изучения миграционных процессов в других странах фокусирует наше внимание на сравнительном анализе социально-экономических последствий влияния молодежной миграции из сельских районов в города на примере России и Вьетнаме. Для реализации данной цели в январе 2025 г. было проведено авторское социологическое исследование методом глубинного интервью, в рамках которого было опрошено 15 информантов. Жители коммуны Винь Трач Донг (Вьетнам) отбирались для исследования по наличию опыта переселения из сельской местности в город. Российские миграционные практики изучались посредством обобщения статистических данных и анализа результатов глубинных интервью, проведенных российскими исследователями в 2024 г.

Интерес к миграционным процессам России и Вьетнама обусловлен наличием долгой истории развития сельского хозяйства в этих странах и недостаточным теоретическим и практическим опытом его изучения сквозь призму социологии на современном этапе.

Изучение отечественных и вьетнамских источников свидетельствует, что миграция – это процесс, имеющий множество положительных и отрицательных последствий не только для самих мигрантов, но и для всего сельского сообщества4 (Карцева и др., 2024: 153–179). Рассуждая о миграционных процессах в целом нельзя не упомянуть об основных причинах принятия решения молодыми людьми о переезде в город. Стоит отметить, что прежде всего это связано с кризисом в сельском хозяйстве, однако в рассматриваемых странах он проявляется по-разному. Согласно имеющимся данным, в России большинство трудоспособных сельских жителей (76 %) не заняты в основных сферах сельского хозяйства – растениеводстве, животноводстве (Мкртчян, 2017: 230). Среди причин стремительного уменьшения занятости исследователь Н. Мкртчян отмечает: затянувшийся в ряде регионов кризис отрасли; модернизация сельского хозяйства в новых экономических условиях; повышение уровня социальной и территориальной мобильности, смена специализации некоторых сельскохозяйственных регионов на менее трудоемкое производство (Мкртчян, 2017). Такую тенденцию подтверждают и другие ученые, отмечая, что экономический рост в сельском хозяйстве замедлился, особенно в растениеводстве. Так, значение среднегодового индекса растениеводства в 2015 г. составляло 105, а в 2020 – 102 (Петриков, 2021: 276).

Таким образом, люди, проживающие на сельской территории России, не ориентированы на занятость в аграрном секторе и нацелены на поиск другой работы, чтобы не только удовлетворить основные потребности, но и повысить качество своей жизни в целом. Кроме, того, многие исследования подтвердили, что даже возможность устроиться на работу в сельской местности не решает основную проблему – низкий уровень дохода на селе по сравнению с городом, что является важнейшим фактором, оказывающим влияние на принятие решения мигрировать. Так, россияне отмечают: «Самым первым фактором, естественно, у меня были перспективы работы» (М., Муром); «Там перспективы, там зарплаты. …Там в случае, даже если это место не понравилось, другое можно найти» (М., Вадский МО) (Карцева и др., 2024: 173). Значительная часть информантов из России считает, что именно уровень дохода является основной причиной переезда из села в город. Данный мотив особенно важен для молодых людей: «Самая основная проблема для всей молодежи, которая уезжает, и тех взрослых, которые уезжают, – это только заработная плата. Было бы если б минимум 30 тысяч, и многие из молодежи и мои знакомые даже бы не уезжали (Ж., Большеболдинский ТО) (Карцева и др. 2024: 173).

Проблема в разнице доходов села и города характерна и для Вьетнама, вот что говорят по этому поводу жители провинций: «Треть от доходов нашей семьи – это плата за детский сад моего ребенка, но, главное, расходы за электричество, воду и еду, поэтому нам приходится договариваться друг с другом и уезжать в город» (Ж., Винь Трач Донг). Миграция является вынужденной необходимостью для экономической поддержки семьи и в провинциях Вьетнама. Местные жители утверждают, что на сегодняшний момент структура и состав местной почвы не являются благоприятными для успешного ведения сельского хозяйства. Это затрудняет выращивание сельскохозяйственных культур с высокой экономической эффективностью. «Пока мы не можем обойтись без заработков в городе, мы имеем в среднем в месяц 2 миллиона донгов. Однако месяц на месяц не приходится» (М., Винь Трач Донг).

В отличие от российских практик, во Вьетнаме жители сельской местности ценят «свою землю» и хотят на ней работать. Даже не являясь прибыльным, сельское хозяйство остается основной деятельностью жителей провинции, которые заняты производством риса, выращиванием фруктовых деревьев, рыболовством, животноводством. Земля и прибрежная территория для них – это символ благополучия, уверенность, что они смогут обеспечить удовлетворения базовых потребностей своей семьи: «Поле все равно надо сохранить, оставив на тот случай, если что-то вдруг случится, чтобы свой собственный урожай кормил нас» (М., Винь Трач Донг). Миграция в провинциях Вьетнама часто приводит к ситуации, когда после отъезда в город на заработки на семейном поле некому работать, тогда семья может привлекать дополнительные ресурсы, но в любом случае они не покидают, не продают свои участки. В подтверждение приведем несколько цитат из глубинных интервью с жителями Вьетнама: «Если мы больше не будем заниматься сельским хозяйством, то мы сможем сдать поле в аренду, но мы не станем отказываться от него» (М., Винь Трач Донг); «В прошлом году пришлось нанять рабочих, чтобы сажать и собирать урожай» (Ж., Винь Трач Донг); «День за днем нам все еще приходится пользоваться нашими полями и организовывать работу на своих участках. В некоторых случаях нам приходится даже нанимать людей» (Ж., Винь Трач Донг). Таким образом, земля традиционно является значимой составляющей каждой вьетнамской семьи.

Результаты глубинного интервью показывают, что, несмотря на то, что сельское хозяйство не приносит жителям коммуны необходимого дохода и они вынуждены искать дополнительные источники заработка, например, через миграцию, данная деятельность по-прежнему ценится ими очень высоко. В связи с этим миграция во Вьетнаме имеет преимущественно маятниковый характер: заработав деньги, молодежь возвращается обратно в коммуну.

В отличие от Вьетнама, в России нет такого ценностного отношения к земле как к символу благополучия. Мигранты, как правило, остаются в городах, не возвращаясь в село, а осваиваясь на новом месте. И статистические данные, и результаты глубинных интервью, проведенных российскими исследователями, подтверждают низкий процент реального возврата молодежи в село: «Я брала… десять лет последних выпусков 11 классов, выпускников, и тех, которые отучились, но вернулись. Я могу только вот такое вам сказать: 4 % возвращаются» (Ж., Большеболдинский ТО); «Нас 14 человек было к окончанию 11 класса, и у нас двое в Москве, один в Питере, четверо во Владимире, и все остальные в Нижнем Новгороде» (М., Муром) (Карцева и др., 2024: 159).

Итак, во Вьетнаме миграция – это способ развития экономического положения семьи, оставаясь в статусе сельских жителей, то есть заработанные денежные средства способствуют развитию не только конкретной семьи, но и села в целом. Вьетнамцы оставляют семью на время работы и стараются возвращаться при любой возможности: «Я слишком далеко уезжаю на работу, но как только у меня появляется возможность вернуться домой, я сразу еду, потому что я очень скучаю по дому» (М., Винь Трач Донг).

В России дело обстоит по-другому, здесь миграция – это не столько возможность заработать деньги, сколько поиск нового места проживания, где уже созданы экономические, социальные и культурные условия для удовлетворительного качества жизни. Заработанные деньги бывшими сельскими жителями остаются в городе, а село не развивается. В подтверждение приведем цитаты информантов их России: «Сельское население, сейчас уже чувствуется, что они в основном перебираются в Сосновку, потому что, конечно, в основном здесь все – музыкальная школа, дом культуры, спорткомплекс, школы» (Ж., Сосновский МО); «Колоссальная разница между городом и селом... Если передо мной станет дальнейший выбор – остаться здесь (в городе) или уехать обратно, то скорее выберу остаться» (М., Иркутск) (Карцева и др., 2024: 163).

Стоит отметить еще один важный момент. Доходы от миграции способствуют развитию не только экономического уровня развития села во вьетнамских провинциях, но и содействуют повышению социального уровня сельских жителей. Денежные средства, привезенные из города в результате миграции, являются своего рода инвестициями каждого члена сельской общины в ее развитие. Вот как описывают эту ситуацию информанты, жители одной из провинций Вьетнама: «Раньше мы думали только о том, что будем есть, но муж зарабатывает в городе, теперь можно подумать и об образовании ребенка» (Ж., Винь Трач Донг); «Мы с мужем по очереди окончили несколько образовательных агрономических курсов, так что сейчас наш бизнес улучшается, и жизнь семьи тоже» (Ж., Винь Трач Донг). В результате не только денежные поступления, но и социальный опыт мигрантов способствуют развитию семьи, позволяя ее членам расширять спектр своих знаний, навыков и умений. Стоит отметить развитие образовательного сектора в целом, в том числе за счет финансовой поддержки мигрантов, в результате которой жители провинций могут приобретать современное оборудование (например, компьютер, сеть Интернет), оплачивать дополнительных занятия, получать возможность дистанционного образования: «У моих детей есть возможность изучать больше иностранных языков и заниматься другими предметами» (Ж., Винь Трач Донг); «Конечно, это дорого, но детям нужно учиться, и нам надо позаботиться о деньгах, чтобы они могли это делать» (М., Винь Трач Донг).

Продолжая рассуждать о миграционных практиках в России, можно сказать, что они не способствуют повышению уровня и качества образования в сельской местности. Так, молодежь предпочитает уезжать в города с развитой инфраструктурой в этой области. В подтверждение приведем высказывания информантов: «Учиться уезжают, в принципе, так они и остаются в Тамбове, или кто в Воронеже, кто в Саратове, кто в Москве» (М., Дегтянский ТО) (Карцева и др., 2024: 163). Даже несмотря на поддержку села со стороны государства, реализацию различных социальных и образовательных программ, само сельское населения, преимущественно молодежь, не возвращается, то есть не вносит свой социально-экономический вклад в модернизацию села России: «Сейчас есть программы по жилью, но все равно молодежь не держится, нет у них стремления на селе жить» (Ж., Сергеевка) (Карцева и др., 2024: 163).

Далее перейдем к рассмотрению того, как миграционные процессы влияют на социальную структуру и динамику семей мигрантов. Так, во Вьетнаме как традиционном государстве до недавнего времени сохранялось четкое разграничение между женской социальной ролью хранительницы очага и мужской - добытчика. Миграционные процессы способствовали стиранию этих границ в результате наблюдения и приобретения мигрантами новой городской модели относительно восприятия социальной позиции мужчины и женщины в семье и обществе. Кроме того, отсутствие мужчины, длительное время находящегося на заработках, вызывает необходимость принятия решений относительно важных семейных вопросов женщинами, в том числе касательно бизнеса, что ранее было для них недоступно: «Когда муж в городе, приходится решать вопросы, которые делал он: закупки зерна, удобрения и т. д.» (Ж., Винь Трач Донг). Распространение получает практика отъезда женщины в город на заработки, которые формируют самостоятельное и ответственное отношение слабого пола к себе и семье. Кроме того, мужчины, которые вынужденно остаются «дома», выполняют традиционно «женские функции», формируют новые партнерские отношения во вьетнамской провинции: «Все сосредоточено на мне. Когда мой муж остается дома, он также помогает с детьми, полем и рынком, но когда он уезжает на заработки, я должна заниматься хозяйством одна, я очень устала» (Ж., Винь Трач Донг);

Если рассматривать миграционные процессы в России относительно изменения положения социально-демографических групп по полу, то можно отметить иные тенденции. Так, пол связан с величиной заработной платы мигранта в городе. Причем разница в доходах горожанок и женщин, приехавших из села, меньше по сравнению с мужчинами. Однако это связано преимущественно с сектором занятости. Мужчины работают в большинстве своем в коммерческих организациях, а женщины - в бюджетных, где разница в оплате труда сельского жителя и городского минимальная (Бадараев, 2014: 61).

Далее перейдем к рассмотрению социального самочувствия мигрантов из России и Вьетнама. Миграция в России осуществляется преимущественно всей семьей, поэтому здесь не возникает серьезных социально-психологических проблем, таких как отсутствие социальной поддержки, одиночество, вызванное долгой разлукой с близкими людьми. Напротив, во Вьетнаме миграция осуществляется одним членом семьи, тем который в перспективе может быстрее найти работу и больше заработать, поэтому здесь эта проблема становится злободневной: «Я давно не был дома, поэтому когда у меня есть возможность остаться дома, я стараюсь максимально заботиться о своей семье, хотя от меня дома не так много пользы, как от других членов семьи. Я также стараюсь помочь всем компенсировать любовь, когда мы в разлуке» (М., Винь Трач Донг). Социально-психологические проблемы осложняются вынужденной необходимостью оставлять детей дома. Отсутствие любви и заботы способствует поиску детьми и подростками этой заботы вне семьи. Информанты из Вьетнама признаются, что дети и подростки из семей мигрантов более доверчивы и открыты по отношению к внесемейному социальному влиянию. То есть основными агентами социализации становятся не родители, а такие же дети и подростки, что вызывает беспокойство у взрослого населения, вынужденного уезжать на заработки (Hoàng Bá Thịnh, 2022).

Помимо негативного воздействия на детей, которые остаются без соответствующего присмотра, стоит обратить внимание на пожилых родителей мигрантов, причем эта проблема раскрывает свою специфику в России и Вьетнаме индивидуально. Так, во вьетнамских практиках миграция молодёжи приводит к старению сельской рабочей силы. Здесь наблюдается увеличение нагрузки на пожилых людей, вынужденных заменять свою уехавшую на заработки молодежь. Этот факт создал проблемы для процесса модернизации сельского хозяйства и сельских районов, так как пожилые люди ориентированы на реализацию традиционных способов работы, им тяжелее воспринимать и внедрять новые технологии, знания и инновации, что негативно сказывается на процессе социально-экономической трансформации села. Немногие пожилые люди Вьетнама обладают навыками пользования Интернетом или социальными сетями (Nguyễn Thị Phương, 2020: 13). Кроме того, возрастные работники не обладаю гибкостью и мобильностью, которая характерна для молодежи.

В России мигрируют в основном либо молодые люди, не имеющие семьи, либо молодежь с детьми. Пожилые люди (родители мигрантов) остаются в сельской местности. Они оказываются в «обедненном сельском социальном пространстве» и вынуждены сталкиваться с не менее сложными проблемами, а именно доступ к социальным услугам и услугам здравоохранения, что часто связано не столько с отсутствием специалистов, сколько со старением врачей, учителей, социальных работников (Капустина, 2021: 55). В подтверждение приведем цитаты информантов из России: «Смотрите, я уже предпенсионного возраста, все специалисты – все пенсионного, врачи – тоже такого же примерно возраста, учителя – то же самое. …Нет учителей, нет врачей, нет нашего класса работников (Ж., Дегтянский ТО); «Учителя давно работают, или есть молодежь? – Давно работают. – И.: То есть молодежь не приезжает работать? – Нет. … Врачи тоже все давно. Врач у нас пожилой, ему уже около 80» (Ж., Сергеевка) (Карцева и др., 2024: 161).

Переезд на новое место на постоянной (российские практики) или временной (вьетнамские практики) основе актуализирует проблему адаптации приезжих к городскому образу жизни, социальному сообществу. Например, в Бурятии необходимость адаптироваться к новым социальноэкономическим и культурным условиям в городах способствует росту уровня преступности, увеличению потребления алкоголя и наркотических средств, потере семейных ценностей, росту количества разводов (Бадараев, 2014: 60).

Во Вьетнаме, мигранты сталкиваются с непринятием большинства из них в городское социальное сообщество. Для российских мигрантов это также актуально, так как они ориентированы на жизнь в городе, подобное непринятие вызывает внутренний протест и, как следствие, провоцирует девиантное поведение. Напротив, вьетнамцы нацелены на возвращение обратно домой, поэтому непринятие их в городское сообщество является выталкивающим фактором.

Подводя итоги, можно сказать, что процесс миграции в России и Вьетнаме оказывает влияние на экономические и социальные аспекты жизни как самих мигрантов, их семьей, так и сельского сообщества в целом. Отметим их специфические особенности:

Итак, миграция в обеих странах является вынужденной мерой экономической поддержки семьи в кризисный для сельского хозяйства период. Однако если в России жители провинции не ориентированы на работу в сельском хозяйстве, то граждане Вьетнама высоко ценят традиционную деятельность, которой занимаются несколько поколений их семей, что способствует возвращению мигрантов в село.

В отличие от российских мигрантов, во Вьетнаме наблюдается ценностное отношение к земле и ответственное отношение к ее обработке и использованию. В России только пожилые жители сельских районов обеспокоены перспективой оставить свой дом и землю и уехать в город, среди молодёжи такой привязки к селу не наблюдается.

Кроме того, если в России на заработки уезжает преимущественно вся семья, то во Вьетнаме – сильные, здоровые молодые люди, имеющие возможность найти работу и получить наибольший доход.

Такое отношение к селу и сельскому хозяйству в России и Вьетнаме связано с разными целями, которые ставят перед собой мигранты. Во Вьетнаме миграция молодежи – это ее способ заработать деньги, которые будут «переданы» в село, что поспособствует его разноплановому развитию: образовательному, культурному. В России переезд в город – это поиск благоприятных условий для жизни, и заработанные мигрантами деньги остаются там, индивидуальное инвестирование в сельское сообщество не осуществляется.

Далее стоит обратить внимание, что миграция во Вьетнаме благоприятно влияет на сельских жителей, которые, накапливая новый социальный опыт в городе, получают не только материальный, но и интеллектуальный, информационный, социальный капитал. Этот «багаж» они передают в сельскую местность своим детям, родственникам и общине в целом. Российские практики показывают, что мигранты изначально ориентированы на поиск места жительства, более развитого с точки зрения социума и культуры, не привнося в родное село ничего нового.

Мигранты во Вьетнаме, проживая какой-то период в городах, наблюдают современную модель отношения к женщинам, мужчинам, детям. Они принимают новые стратегии воспитания и образования, «подтягивая» сельские практики к городским нормам.

В России смена места жительства актуализирует проблемы адаптации и принятия приезжих в городское сообщество. Мигрантам приходится «подтягивать» свои модели поведения до городских норм.

Подводя итог, можно сказать, что в целом жители провинций Вьетнама положительно оценивают миграцию. Они отмечают улучшение экономического положения семьи, изменение мышления, переоценку традиционных, но не актуальных ценностей и норм социальных взаимоотношений. Кроме того, миграция способствует развитию сельского сообщества в социально-экономическом плане, внося существенный вклад в процесс модернизации села.

Следует отметить, что в ходе общения с информантами встречались и негативные оценки влияния миграции на семью и общину, такие как: увеличение социальной нагрузки, снижение контроля за детьми и, как результат, повышение случаев девиантного поведения. В России миграция из села в город имеет, скорее, негативные последствия, связанные с уходом молодых людей и соответственно рабочей силы из сельской местности. Активный отток молодежи приводит к старению сельского населения и социально-экономическому упадку села.