Социально-экономический статус судей и доверие российского общества к судебной системе

,

,

,

Введение . Доверие общества к судебной системе имеет решающее значение для оценки ее справедливости и эффективности. Когда люди не доверяют судам они менее склонны обращаться к ним для защиты своих прав или соблюдать уже вынесенные решения. Это приводит к росту числа нерешенных конфликтов и подрыву верховенства закона.

В последние годы проблема социально-экономического статуса судей и доверия общества к судебной системе стала еще более актуальной в связи с ростом неравенства и поляризации в обществе. Это привело к усилению общественного контроля за деятельностью судов и возникновению требований большей прозрачности и подотчетности со стороны судей.

Исследование обозначенной проблематики имеет особое значение для выявления факторов, которые подрывают доверие к судам. Устранение их может помочь повысить справедливость и эффективность судебной системы, а также обеспечить равный доступ к правосудию для всех членов общества.

Объектом социологического исследования являются социально-экономические механизмы формирования доверия общества к судебной системе. Предметом – взаимосвязь между социально-экономическим статусом судей и доверием общества к судебной системе.

Цель работы – выявить и проанализировать взаимосвязь между социально-экономическим статусом судей и доверием общества к судебной системе.

Задачи исследования:

• 1.    Определить понятие и структуру социально-экономического статуса, а также выявить основные факторы, влияющие на него.

• 2.    Провести эмпирическое исследование социально-экономических механизмов формирования доверия общества к судебной системе.

• 3.    Разработать рекомендации по его повышению.

Исследования, посвященные правовому статусу судей в нашей стране, широко представлены трудами ученых-юристов (Ермошин, 2013; Клеандров, 2010; Стрепетов, 2022). Целью этих работ является анализ существующего законодательства о судебной власти и статусе судей. Исследователи рассматривают основные принципы статуса судей, включая их независимость, несменяемость, неприкосновенность, а также порядок формирования органов судейского сообщества и другие аспекты, важные для обеспечения эффективной работы системы.

Глубокий анализ статусных аспектов юридической профессии и социального положения судей также представлен в работах ученых-социологов (Российские судьи: социологическое исследование профессии …, 2023; Козырева, Смирнов, 2021; Саламатова, 2023). Исследователи рассматривают основные тенденции, определяющие современное состояние судейской профессии, а также вопросы профессионализации (автономия и саморегулирование, источники пополнения судейского корпуса и профессиональная самоидентификация членов различных профессиональных групп, определяющая их место в статусной иерархии). Для получения эмпирических данных авторы публикаций использовали разнообразные методы, включая анкетные опросы и экспертные интервью, что позволило им прояснить вопросы, связанные с социальным положением судей.

Анализ проблемных ситуаций, касающихся денежного содержания судей, представлен в трудах ученых – юристов и экономистов (Михайлов, 2022; Зотов, 2015; Баранков, 2016). В данных работах рассматриваются вопросы финансовых и социальных гарантий судей в сфере труда, их пенсионного обеспечения после выхода в отставку, предлагаются меры по совершенствованию законодательства.

Проблемные аспекты, связанные с уровнем доверия общества к судебной системе нашей страны в современный период, также были подвергнуты анализу отдельными исследователями (Носова, 2020), которые подробно рассматривают проблемы, связанные с необходимостью объяснения низкого уровня доверия населения к судебной системе среди других основных политических и государственных институтов нашей страны.

Динамика социально-экономического положения населения подробно анализируется М.В. Ольшанской, В.В. Орешниковым, М.М. Низамутдировым (Ольшанская, 2023; Орешников, Низамутдиров, 2023). В их работах репрезентируется динамика доходов населения в Российской Федерации; выявляются регионы-лидеры по уровню доходов среди всех субъектов РФ; исследуется влияние санкций на положение населения в России посредством анализа макроэкономических показателей.

Таким образом, научное сообщество демонстрирует стабильный интерес к различным аспектам заявленной темы, однако до сих пор в среде ученых не было уделено достаточного внимания непосредственно социально-экономическому статусу судей и его связи с доверием общества к судебной власти, что и обусловило наше обращение к этому вопросу.

«Социально-экономический статус – это многоуровневая система, в которой люди ранжируются по различным показателям социального неравенства. К ним относятся уровень образования, доход и профессия»1.

Один из известных подходов к изучению социального неравенства предложил британский социолог Джон Голдторп (Goldthorpe, 1980). Он создал модель общества, основанную на различиях в статусе занятости в индустриальном обществе, где действуют принципы экономической и технологической эксплуатации. Ученый считал, что рынок труда создает неравенство, потому что он распределяет людей в рабочие места с различными уровнями оплаты и статуса. Иными словами, он утверждал, что рыночный механизм распределения людей в системе общественного труда является основной причиной их неравенства (Ястребов, 2010: 62).

Многие современные подходы к анализу социальной дифференциации используют профессии в качестве основной единицы. Однако они сами по себе основаны на функциональном разделении труда, а не на социальной однородности. Поэтому часто бывает, что люди одной и той же профессии относятся к разным социальным слоям.

На практике использование профессии как индикатора социальной дифференциации часто требует привлечения к анализу дополнительных показателей, таких как уровень дохода и образования, которым иногда придается решающее значение.

«Социально-экономический статус обычно подразделяется на три уровня: высокий, средний и низкий. При отнесении отдельного лица к одной из этих трех категорий обычно оцениваются любая или все три переменных (доход, образование и род занятий)»2.

Таким образом, определим понятие социально-экономического статуса: это то, какое люди занимают положение в обществе на основе их образования, дохода и работы.

В основе благосостояния судей лежит их вознаграждение, в том числе заработная плата, которая служит отражением престижа профессии и высокого социально-экономического статуса. Здесь наше исследование направлено на выявление различий в уровне доходов судей в зависимости от инстанции суда, а также на анализ влияния этих факторов на социально-экономический статус судей.

«Судьи – это должностные лица, которым предоставлены полномочия по урегулированию споров между физическими и юридическими лицами, а также государственными органами»3.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» в России существуют две категории судей: мировые и федеральные⁴. Вознаграждение их напрямую зависит от уровня организации, в которой они работают, причем чем выше инстанция, тем выше доход. Работа в судах высокого уровня считается более престижной и требует соответствующей квалификации. В крупных городах, таких как Москва и Санкт-Петербург, нагрузка на судей больше, что обуславливает и более высокие зарплаты. В регионах с населением более миллиона человек судьи также получают достойное вознаграждение за свою работу.

Согласно пункту 1 статьи 19 закона «О статусе судей в РФ» структура заработной платы судей включает оклады трех видов, доплаты за профессиональные достижения и дополнительные надбавки, предусмотренные законодательством5. Так, по некоторым данным, «начальная зарплата судьи в регионе в 2023 г. составляла 78 321 рубль без учета индексации. Через пять лет работы она может вырасти до 88 392 рублей. В Москве или Санкт-Петербурге начинающий судья получает 83 541 рубль, а через пять лет работы – 94 283 рубля. Зарплата судьи районного уровня в регионе составляет 92 456 рублей. После пяти лет работы – 97 309 рублей. В Москве или Санкт-Петербурге начинающий судья районного суда получает 99 355 рублей, а через пять лет – 108 754 рубля. Зарплата судьи арбитражного суда в регионе с населением более 1 миллиона человек составляет 117 743 рублей. Через пять лет, даже если квалификационный класс судьи останется прежним, его зарплата вырастет до 124 922 рублей. Судьи судов субъектов РФ, областных или верховных судов республик, краев, автономных округов, областей со стажем работы более 10 лет получают 126 358 рублей без учета индексации. Зарплата судьи Верховного суда со стажем работы более 20 лет составляет 282 133 рубля без учета премий и индексаций»6.

Таким образом, судьи в Москве и Санкт-Петербурге имеют более высокий социально-экономический статус, чем судьи в регионах. Это выражается в уровне начальных зарплат и более высоких темпах их роста в течение первых пяти лет работы. Судьи арбитражных судов имеют более высокий социально-экономический статус, чем судьи районных судов. Судьи судов субъектов РФ, областных или верховных судов республик, краев, автономных округов, областей имеют более высокий социально-экономический статус, чем судьи районных судов. Судьи Верховного и Конституционного судов имеют самый высокий социально-экономический статус в своей профессии. Это выражается в самой высокой начальной зарплате и самом высоком темпе ее роста в течение первых пяти лет работы. Самым низким социально-экономическим статусом по оцениваемому параметру обладают мировые судьи, имеющие невысокие доходы в профессии.

Еще одним важным компонентом в формировании социально-экономического статуса является образование. «Исследование, проведенное Институтом проблем правоприменения, на основе 1 751 ответов респондентов из различных регионов России, выявило, что доля современных судей, получивших образование на очном отделении, оказалась ниже, чем тех, кто обучался по вечерней, заочной и ускоренной формам обучения, их число составило всего 45 %» (Российские судьи: социологическое исследование профессии …, 2023: 83).

В данном случае судьи, прошедшие обучение на очном отделении, оказались в меньшинстве среди всех представителей профессии, что может указывать на определенные различия в образовательном и профессиональном уровне последних, влияющие на социально-экономический статус конкретных работников судебной системы.

Следует также сказать непосредственно о роде занятий как факторе, имеющем значение для формирования определенного социально-экономического статуса человека. Американский социолог П. Лазарсфельд отмечал, что положение индивида в обществе определяется главным образом его профессией (Лазарсфельд, 2006: 185). Согласно другому исследованию, престиж работы судьи в нашей стране значительно вырос с 1970-х гг. прошлого столетия вследствие наиболее высокого уровня вознаграждения за труд среди представителей юридических профессий, что способствовало повышению социального статуса судей (Бондаренко, 2013: 98).

Однако в настоящее время служители Фемиды дистанцированы в этом отношении от простых людей: часто они имеют более высокий социально-экономический статус, чем население в целом. Это ведет к подрыву доверия к ним и судебной системе вообще со стороны граждан.

Методы и организация исследования . В данном исследовании были применены как качественные, так и количественные методы. Мы осуществляли наблюдение за социальными взаимодействиями и общением людей в различных социальных средах, включая судебную, а также проанализировали законодательство с целью определения механизма формирования реальных доходов судей, влияющих на их социально-экономический статус.

В рамках исследования был задействован количественный метод сбора информации – анкетирование. Опросные листы были разработаны с учетом целей и задач работы, использовались для получения структурированных данных о взаимоотношениях населения с судебной системой.

После сбора информации мы осуществили ее однофакторный дисперсионный анализ с целью обнаружения ключевых положений, влияющих на уровень доверия общества к судебной системе.

В рамках первого этапа исследования был разработан план, включающий определение целей и задач исследования, выбор методов сбора и анализа данных, а также установление временных рамок его реализации. Кроме того, была определена целевая аудитория исследования.

На втором этапе работы были подготовлены опросные листы для сбора данных об отношении общества к судебной системе. Анкеты были структурированы с учетом целей исследования, чтобы возможно было получить информацию о восприятии населением судов, доверии к судьям и общих социально-экономических характеристиках респондентов (демографических данных, сведений о профессиональном статусе, опыте взаимодействия с судебной системой, ее субъективных оценок).

Изучение отношения населения к судебной системе базировалось на разработанной нами анкете, использующей простую шкалу Лайкерта, согласно которой респонденты выражали свое отношение к судам при помощи цифр:

• 1    – полностью согласен (весьма позитивное отношение);

• 2    – согласен (позитивное отношение);

• 3    – нейтрален (нейтральное отношение);

• 4    – не согласен (негативное отношение);

• 5 – категорически не согласен (самое негативное отношение).

Ответы на 20 пунктов анкеты были суммированы, в результате чего получился диапазон баллов от 20 до 100, который был затем разделен на пять категорий отношений:

20–40: самое негативное отношение;

41–60: негативное отношение;

61–80: нейтральное отношение;

81–100: позитивное отношение.

Таким образом, доверие к судебной системе измерялось по шкале отношений. Для каждой группы участников были рассчитаны средние значения, а также общий средний балл за заполнение анкеты.

В опросном листе приводились утверждения, отражающие мнения респондентов относительно работы судебной системы. Некоторые из них содержали оценку ее эффективности в защите прав граждан, особенно уязвимых групп, таких как лица с низким социально-экономическим статусом. Также присутствовали утверждения, касающиеся компетентности и опыта судей при вынесении справедливых решений.

На третьем этапе исследования с применением простой случайной выборки были отобраны 500 участников из различных регионов России, включая Краснодарский край, Ростовскую область, Московскую область и Камчатский край. Этот подход позволил получить более разнообразные и репрезентативные данные, отражающие широкий спектр мнений и характеристик населения в различных регионах страны.

Четвертым шагом стала обработка результатов. Баллы, полученные в результате заполнения анкет, были суммированы для каждого респондента по 20 пунктам. После этого были вычислены средние баллы и посчитаны стандартные отклонения. Проведя расчеты, мы использовали однофакторный дисперсионный анализ для определения ключевых факторов, влияющих на уровень доверия общества к судебной системе.

Результаты исследования и их обсуждение . Установление общих демографических характеристик участников из разных регионов России (n = 500) путем использования первой анкеты показало, что мужчины и женщины представлены в выборке почти в равных пропорциях (52 и 48 % соответственно). Средний возраст участников опроса составил 38 лет, что говорит о том, что опрошенное население в целом молодое и трудоспособное. Большинство респондентов (55 %) имеют высшее образование, что свидетельствует о достаточном уровне интеллектуального развития. Тем не менее относительно низкий уровень доходов (лишь 30 % участников опроса имеют доход выше 80 000 рублей в месяц) указывает на то, что финансовое положение населения не является полностью благополучным. Поясним: для целей исследования низкий доход определялся как составляющий менее 30 000 рублей в месяц (близкий к минимальному размеру оплаты труда по России); средний – 30 000–80 000 рублей в месяц (средние значения по стране); высокий – более 80 000 рублей в месяц (превышающий средний по России).

Большинство респондентов (60 %) – служащие, за ними количественно следуют рабочие (20 %), предприниматели (10 %), пенсионеры (5 %), студенты (3 %) и безработные (2 %). Эти данные показывают, что предпринятый нами опрос охватил широкий спектр профессиональных категорий, обеспечивая разнообразие трудового опыта респондентов.

Было выявлено, что 30 % участников исследования когда-либо обращались в суд. Из них менее половины (40 %) были удовлетворены работой структуры. Эти результаты показывают, что большинство респондентов, имевших опыт взаимодействия с судебной системой, негативно оценили ее эффективность. При этом превалирующая часть опрошенных граждан (55 %) считает судебную систему в целом справедливой, независимой и доверяет ей, однако доступной для всех граждан ее признали только 45 % респондентов.

Важно отметить, что эти оценки являются субъективными, поэтому могут варьироваться в зависимости от личного опыта участников исследования и их восприятия судебной системы.

Таким образом, результаты опроса показали, что уровень доверия общества к судебной системе в России является невысоким. Только половина респондентов доверяет судебной системе и считает ее справедливой и независимой. Это, а также обнаруженные проблемы с доступностью необходимо учитывать при разработке проектов судебных реформ.

Проблема несоответствия социально-экономического статуса судей и граждан может подорвать доверие к судебной системе. Когда люди считают, что судьи не понимают их проблем, они с меньшей вероятностью будут верить в то, что судебная система справедлива и беспристрастна. С целью выявления реальных взглядов граждан на заработок судей респондентам было предложено ответить на ряд вопросов (табл. 1).

Результаты анализа полученных ответов показали, что значительная часть респондентов (40 %) считает, что судьи в нашей стране получают слишком высокую зарплату, в то время как третья часть опрошенных не разделяет этого мнения, а еще 30 % участников исследования затруднились дать определенный ответ. Кроме того, половина опрошенных (50 %) считают, что судьи с более привилегированным статусом склонны принимать решения в пользу богатых и влиятельных людей, в то время как 20 % респондентов не согласны с этим утверждением, у остальных возникли затруднения с ответом. Несоответствие социально-экономического статуса судей и граждан считают возможным устранить 60 % участников исследования, еще 20 % – не уверены в этом, остальные не смогли дать определенный ответ.

Таблица 1 - Результаты опроса респондентов о доходах судей, %

Table 1 - Survey Results of Respondents on Judges’ Incomes, %

Вопрос	Да	Нет	Затрудняюсь ответить
Считаете ли вы, что судьи в вашей стране получают слишком высокую зарплату?	40	30	30
Считаете ли вы, что судьи, имеющие более привилегированное социально-экономического положение, скорее всего, будут принимать решения в пользу богатых и влиятельных людей.	50	20	30
Считаете ли вы, что существуют какие-либо меры, которые можно предпринять для решения проблемы несоответствия социально-экономического статуса судей и граждан?	60	20	20

Проведенное исследование показало, что среди граждан существует разнообразие взглядов о влиянии различных факторов, включая уровень заработной платы и социальный статус, на процесс принятия решений судьями. Эти выводы подчеркивают сложность и многогранность вопросов, связанных с функционированием судебной системы, а также подчеркивает необходимость дальнейших исследований в этой области.

Рассмотрим результаты опроса респондентов относительно мнения общественности о судебной системе. Общий средний балл после заполнения всех анкет составил 62,03 ± 7,171 (σ), что указывает на «нейтральное отношение» согласно нашей шкале. Расчет средних значений позволил сравнить отношение к судебной системе между разными группами участников, а общий средний балл за заполнение анкеты дал совокупное представление об уровне отношения населения к судебной системе в исследуемой выборке. При анализе мы также использовали однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA1) для определения того, существует ли значительная разница в отношении к судебной системе между различными группами респондентов.

При оценке влияния фактора «Пол» были сформулированы следующие гипотезы:

• 1.    Нулевая гипотеза (H0): нет значительной разницы в отношении к судебной системе между мужчинами и женщинами.

• 2.    Альтернативная гипотеза (H1): существует значительная разница в отношении к судебной системе между мужчинами и женщинами.

Среднее количество баллов за выполнение теста составило 3,6202 ± 1,4259 (стандартное отклонение со стандартной ошибкой 0,0202) для 260 опрошенных мужчин и 3,6101 ± 1,4268 (стандартное отклонение со стандартной ошибкой 0,0202) для 240 опрошенных женщин.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа показали, что F-статистика равна 0,12534, а p-значение составляет 0,72332. Поскольку p-значение (0,72332) больше уровня значимости (p < 0,05), мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу. Это означает, что нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что существует значительная разница в отношении к судебной системе между мужчинами и женщинами.

Для оценки различий в отношении населения к судебной системе между участниками с разным уровнем образования были сформулированы следующие гипотезы:

• 1.    Нулевая гипотеза (H0): нет значительной разницы в отношении к судебной системе между участниками с высшим, средним и более низким уровнем образования.

• 2.    Альтернативная гипотеза (H1): существует значительная разница в отношении к судебной системе между участниками с различным уровнем образования.

Анализ полученных данных позволил обнаружить, что среднее значение баллов за выполнение теста составило 3,6202 ± 1,4262 (стандартное отклонение со средней ошибкой 0,0192) для 275 опрошенных участников с высшим образованием, а также 3,6233 ± 1,4313 (стандартное отклонение со средней ошибкой 0,0213) для 225 опрошенных участников со средним и более низким уровнем образования. Результаты однофакторного дисперсионного анализа показывают, что F-статистика составляет 0,0214, а p-значение равно 0,8837. Поскольку p-значение (0,8837) превышает уровень значимости (p < 0,05), мы не можем отклонить нулевую гипотезу. Это свидетельствует о том, что у нас недостаточно доказательств, чтобы утверждать наличие существенной разницы в отношении к судебной системе между участниками с высшим, средним и более низким уровнем образования.

Для оценки влияния фактора «Доход» были сформулированы следующие гипотезы:

• 1.    Нулевая гипотеза (H0): нет значительной разницы в отношении к судебной системе между группами с разными уровнями дохода.

• 2.    Альтернативная гипотеза (H1): существует значительная разница в отношении к судебной системе между респондентами с разными уровнями дохода.

Анализ полученных данных показал, что средние значения баллов за выполнение теста составили 3,6421 ± 1,4301 (стандартное отклонение со средней ошибкой 0,026) для 150 опрошенных участников с высоким уровнем дохода, 3,5284 ± 1,4382 (стандартное отклонение со средней ошибкой 0,024) для 171 респондентов со средним уровнем дохода и 3,5138 ± 1,4337 (стандартное отклонение со средней ошибкой 0,024) для участников с низким уровнем дохода.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа показали, что статистический показатель F составляет 7,62, а уровень значимости (p-значение) равен 0,0005. В связи с тем, что значение p-значения (0,0005) меньше принятого уровня значимости (p < 0,05), мы отклоняем нулевую гипотезу.

Таким образом, результаты исследования показывают, что факторы «Пол» и «Образование» не имеют существенного влияния на доверие населения к судебной системе, в то время как фактор «Доход» оказывает значительное воздействие на их отношение к ней, что подтверждается статистически значимым уровнем p-значения в результатах ANOVA.

Учитывая полученные данные, мы выработали несколько рекомендаций по улучшению уровня доверия общества к судебной системе.

• 1.    Обеспечение того, чтобы судьи назначались или избирались из более широкого круга кандидатов.

• 2.    Предоставление возможности обучения на юридических факультетах абитуриентам из семей с низким доходом, что позволит повысить доступность данной профессиональной сферы для всех категорий граждан, а также обеспечит дополнительную лояльность социума к судьям. Когда люди видят, что судьи происходят из разных слоев общества, они с большей вероятностью будут считать, что судебная система справедлива и беспристрастна.

С другой стороны, высокий социально-экономический статус может помочь судьям при разрешении сложных экономических споров, где действуют более профессиональные участники, обладающие более высокими доходами, чем обычные граждане, которые зачастую могут позволить себе более квалифицированную юридическую защиту. Кроме того, судьи с высоким социально-экономическим статусом могут иметь более глубокое понимание экономических и финансовых вопросов, что будет полезным при разрешении таких споров.

Таким образом, высокий социально-экономический статус может быть как преимуществом, так и недостатком для судей при разрешении спорных ситуаций. Важно, чтобы они всегда стремились быть объективными и беспристрастными.

Заключение . В ходе выполнения первой исследовательской задачи было предложено авторское определение социально-экономического статуса, а также выявлена его структура, включающая доход, образование и занимаемую должность. Кроме того, были обозначены основные факторы, влияющие на социально-экономическое положение судей, такие как регион и уровень суда, в котором они работают, образование и доход.

В процессе решения второй исследовательской задачи было проведено эмпирическое исследование, направленное на выявление социально-экономических механизмов, формирующих доверие общества к судебной системе. Для этого был проведен опрос среди населения, в ходе которого оценивался опыт взаимодействия граждан с судебной системой и ее представителями, а также определялось общее отношение представителей разных групп общества к судебной системе. Результаты исследования позволили выявить убежденность граждан во влиянии доходов судей и их социального статуса на процесс принятия ими решений. Также опрос показал, что уровень обеспеченности граждан также играет решающую роль в определении их отношения к судебной системе.

В процессе решения третьей исследовательской задачи были разработаны практические рекомендации для повышения уровня доверия населения к судьям и судебной системе, предполагающие расширение круга кандидатов на должность судьи, которые представляли бы различные социальные группы, а также обеспечение доступности юридического образования для людей с низким уровнем доходов.