Социально-культурная деятельность в воспитании современной молодежи

Истинность познания социально-культурной деятельности заключается в том, что это непрерывный, динамичный процесс, зависящий от множества факторов. Прежде всего, это отношение общества к социальнокультурной деятельности, которое во многом определяет уровень зрелости самого общества, его способности отличать подлинную культуру, возвышающую, воспитывающую, красоты, в отличие от ложных ценностей.

Для нормального полноценного развития социально-культурной деятельности необходима инфраструктура, которой пока еще нет. Преемственность культурных традиций, качественное практическое воспитание новых поколений требуют соответствующих политических, социальных и экономических условий, а целенаправленная поддержка со стороны государственных структур, финансовое, организационно-методическое обеспечение гарантируют развитие творчества, обеспечение возможностей выбора форм досуга для наиболее полного эстетического и художественного самовыражения каждого индивида, а также доступности культурного продукта для широких слоев населения.

Поэтому прогнозируя, моделируя и организовывая социально-культурные процессы, обществу необходимо опираться на общественное мнение, традиционную народную мудрость. В физике, химии и других науках открытие новой теории или закона может перечеркнуть два десятка прежних, а в социально-культурной деятельности новое никогда не зачеркивает и не подвергает сомнению старое, оно дополняет, развивает или отмирает, если прежнее оказалось нежизнеспособным.

Поэтому теоретически социально-культурная деятельность является целостной сущностью каждого общественного явления, процесса, события, вещи, составляя при этом бесконечно сложную многомерную структуру. Возникшая на идеях гуманизма культурно-просветительной и культурнодосуговой деятельности социально-культурная деятельность в философском контексте развивается по законам диалектики: прерывного и непрерывного процесса, обще- го, особенного и единичного, содержания и формы, разнообразных типов культур и эпосов.

Не случайно Н.Я. Данилевский рассматривал культуру как локализованную в пространстве и циклически развивающуюся во времени социально-духовную общность. Культурно-исторический процесс складывается из одновременно или разновременно существующих типов культур и их независимого друг от друга развития. Эти культурноисторические типы возникают из бесконечно разнообразных этнографических элементов, и каждый проходит путь от зарождения к расцвету и гибели [2, с. 28].

Следовательно, социально-культурная деятельность как специализированная область знания выступает объективным фактором по отношению к различным социальным и культурным системам и личностям. В то же время люди порождают, поддерживают и изменяют те или иные компоненты и элементы своей «социальной» и «культурной» деятельности, данной общественной системы. Поэтому социально-культурная деятельность в ее историческом движении как философская система норм и ценностей данной общественной системы, наряду с социально-политической, социальноэкономической подсистемами государства, функционирует, развивается и изменяется, и вместе с ней меняются нормы и ценности всего населения.

Отсюда социально-культурная деятельность, ее теория, методика и организация становятся предметами и объектами многочисленных исследований. Особое внимание сегодня следует уделять анализу конкретного вклада той или иной социальной общ- ности или системы в развитие социальнокультурной деятельности как специализированной области общественной практики, ибо у каждой общности есть свой собственный социально-культурный ресурс. Новое знание позволит более четко выделить те факторы, которые в данной социокультурной ситуации способствуют поддержанию устойчивых культурных явлений и процессов, и те, что влияют на их изменения.

Знание генезиса и проблем становления, сохранения и развития социально-культурной деятельности предполагает изучение комплекса общих закономерностей динамики функционирования общества и его подсистем. Социально-культурная деятельность включает изучение системы созданных и используемых людьми знаний, идей, представлений, ценностей, предметов, несущих смысловые нагрузки различных понятий, регулирующих отношения личности в социуме и общества с личностью.

Это предполагает развитие научного знания и изучение практического состояния социально-культурной деятельности, которая пробивается как специализированная область общественной практики вместе с целями общественного развития. Главная проблема состоит в том, чтобы центром внимания для ученых и профессиональных специалистов стал поиск специфики практических форм, методов, выразительных средств, адекватных состоянию общества и социума. В связи с этим для функционирования социально-культурной деятельности большое значение имеет пространство-время в конкретных исторических условиях. В этих орбитах именно цели социально-культурной деятельности определяют направление ее развития, связанное с потребностями, которое функционирует порой в разном режиме, различных его структурных систем, диалектически взаимосвязанных и взаимообусловленных.

Отсюда возрастает роль стратегии и тактики в педагогическом регулировании социально-культурной деятельности в динамически изменяющейся социокультурной ситуации, что оказывает зачастую решающее влияние и на социально-политическую, и на социально-экономическую подсистемы. Внутри этих подсистем есть факторы, которые коренным образом влияют на человека. Еще со времен Античности люди верили, что место проживания, в том числе и климат, может многое сказать о личности и ее характере. Первым мысль о том, что климат силь-

но влияет на характер человека и общество, более других факторов, популяризировал французский философ Шаль Монтескье. Он утверждал, что люди, живущие в северных странах, являются холодными и невозмутимыми, а жители южных стран — теплыми и вспыльчивыми. В наше время наиболее популярна идея о том, что социально-культурная среда, в которой проживают люди, оставляет заметный отпечаток на каждом человеке. Канадцы считаются чрезвычайно вежливыми, голландцы — скаредными, а англичане — обладающими хорошим чувством юмора и т.д.

Понятно, что сегодня невозможно исследовать социально-культурный процесс во всей его полноте, но всегда существует возможность углубленного понимания этого процесса. Авторское видение социальнокультурного процесса производно от идей о человеке, личности. Поэтому каждая научная программа исследования социальнокультурной деятельности может стать реальным шагом в разработке ее методологии, теории, методики и организации.

Следовательно, от ученых и специалистов, занимающихся изучением социальнокультурной деятельности, требуется понимание закономерностей развития общественного процесса, состояния его практики, что необходимо для познания и выявления специализированной области ее общественной практики.

Ключевым моментом, одновременно с показателями понимания современной социальнокультурной деятельности, организованной профессионально занятыми людьми, является понятие личности.

Три тысячи семьсот пять участников, включенных в 40 различных выборок из 34 регионов по всей территории Российской Федерации, участвовали в опросном исследовании, в котором их просили оценить личностные черты типичного русского, живущего в их регионе. Исследование проводилось с помощью Опросника национального характера с 30 пунктами (National Character Survey, NCS). По сравнению с усредненным кросскультурным профилем автостереотипов, построенным на основе данных 49 национальных выборок (Теггасс1апо и др., 2005), полученные оценки показали, что типичный русский редко чувствует себя эмоционально угнетенным или неполноценным. Он является доминирующим, волевым и говорит без колебаний, имеет живое воображение, яркую фантазию и интеллектуальное любопытство, способен произвести переоценку социальных и политических ценностей. На широкой территории от Камчатки до границ Европейского союза наблюдался лишь один стереотип типичного русского без какой-либо заметной географической или иной закономерной изменчивости от выборки к выборке. Профили типичного русского имели слабую конвергенцию с оцененными чертами личности молодого, но не старшего поколения этнических русских. Сильная связь установлена между социальным капиталом (social capital) и стереотипами национального характера: люди, которые склонны верить в честность других людей и доверять им, также были расположены характеризовать типичного русского в более социально желательных терминах [4, с. 3].

Значит, понятие личности необходимо поставить в центр исследования социальнокультурной деятельности.

В отечественной психологии главный акцент был сделан А.Н. Леонтьевым [3] на то, что личность человека «производится», создается социальными отношениями, в которые человек вступает в своей более поздней жизни. Личность понималась А.Н. Леонтьевым и его последователями как социально и культурно детерминированная особая организация, которая координирует всю деятельность индивида с его окружающим миром.

Это во многом расходится с пониманием личности в современной англоязычной психологии, в которой содержится предпосылка о том, что личность характеризуется способом взаимосвязи со средой.

Большинство отечественных исследователей понимают характеристики личности как

устойчивые тенденции думать, чувствовать и вести себя согласованным образом нормам и правилам общежития, уклада жизни. Например, экстраверты во многих ситуациях более общительны, добросовестные люди склонны к длительной методичной и упорной деятельности, а доброжелательные люди имеют тенденцию быть непосредственными и отзывчивыми в большинстве своих социальных отношений. Исследования последних десятилетий показали, что инди- видуальные различия в личностных чертах удивительно устойчивы: личностные черты, оцененные двукратно с интервалом более 30 лет, демонстрируют замечательную степень сходства. Вариативность на межличностные различия по всем чертам личности не только по более физиологически обусловленным «темпераментным» чертам включает две линии натурального и социокультурного развития. Вместе эти данные заставляют некоторых психологов предполагать, что базисные черты личности являются эндогенными биологическими диспозициями, относительно не затрагиваемыми культурой, жизненным опытом и социальными влияниями. Безусловно, мысли, чувства и поведение личности в определенных ситуациях находятся под влиянием многочисленных факторов, способы поведения людей в идентичных обстоятельствах являются устойчивыми во времени и пространстве и поэтому ведущей характеристикой здесь становится мышление. В.С. Библер считает, что «вообще современное мышление строится по схематизму культуры, когда “высшие” достижения человеческого мышления, сознания, бытия вступают в диалогическое общение с предыдущими формами культуры... И в этом — в диалоге разных культурных смыслов бытия — суть современного понятия, современной логики мышления» [1, с. 6—7].

Следовательно, социально-культурная де- ятельность как специализированная область знаний и общественной практики развивается по схематизму общепланетарной культуры, когда мышление строится как общепла-нетарская потребность, диктуется социальным заказом, потребностями различных категорий населения, практическими задачами жизнедеятельности каждого человека, развития и саморазвития личности.

Э.А. Орлова эту мысль выразила следующим образом: «Изучение динамики культу- ры позволяет понять не только то, чем являются ее составляющие и почему, но и то, каково их происхождение, какие преобразования они претерпели и что с ними может случиться... понимание механизмов динамики культуры, особенно на микроистори-ческой шкале времени, открывает широкие возможности для разработки помощи людям при их адаптации в сложном и изменчивом социокультурном окружении за счет изменения стереотипов поведения, структур взаимодействия, навыков, ценностных ориентаций и т.п.» [5, с. 18—19]. Это говорит о том, что нельзя каждый раз строить «новую культуру» на обломках прошлого, прерывая историко-культурную связь времен и поколений.

Эпоха перемен, через которые проходит Россия, характеризуется заметными противоречиями в объективном развитии социальнокультурного процесса. Разрыв целостной социальной ткани весьма ощутим, вновь зарождается процесс, синтезирующий культурное, нравственное и религиозное единство народа. Однако здесь же и именно в это время, как нигде в России, велика опасность утраты социальных и культурных национальных ценностей вследствие бездумного подражательства Западу. Положение России — особенное, поскольку инородное семя «вестернизации» российской культуры прорастает, прежде всего, в крупных городах.