Социально-политическая ответственность бизнеса в механизме государственно-частного партнерства

Г осударственно-частное партнерство (ГЧ-П) во все большей мере привлекает внимание как российских, так и зарубежных ученых, в том числе и политологов. Возросший интерес объясняется тем, что при современном управлении экономикой методы и механизмы государственно-частного партнерства находят все большее применение.

В этой связи М.Б-. Джеррард – глава компании «Б-ританские партнерства государства и частного сектора», созданной правительством Великобритании для содействия ГЧ-П, указывает: «Партнерства создаются и действуют на границе государственного и частного секторов хозяйства, не являясь вместе с тем ни национализированным, ни приватизированным. Политически они представляют собой третий путь, пользуясь которым правительства могут предоставлять населению некоторые общественные услуги»1.

Е-сли чистая приватизация означает уход государства из экономики, ее отдельных отраслей и производств, то создание партнерств (имеются в виду партнерства, предметом которых являются объекты государственной и муниципальной собственности) приводит лишь к передаче частному бизнесу части экономических, организационных и управленческих функций в отношении государственных объектов, но при этом сами объекты остаются в собственности государства. Важно то, что в данном случае, в отличие от чистой приватизации, государство посредством партнерств реализует свою хозяйственную активность.

ЕВЛАЕВ

Андрей

Николаевич – аспирант кафедры политологии

Дальнейший анализ имеющихся подходов к изучению ГЧ-П позволяет определить сущность отношений бизнеса и государства, лежащих в его основе, и выделить их особенности в сравнении с отношениями, реализующимися как система представительства интересов бизнеса в государственных органах.

Прежде всего, можно выделить подход В.Т. Варнавского, который рассматривает ГЧ-П «как проявление государственного вмешательства и контроля за экономическими процессами. Политэкономически такие партнерства означают институциональное преобразование госсектора экономики и представляют собой реформирование на путях частичной приватизации сфер деятельности, традиционно относящихся к ведению государства»1.

При этом он трактует данное партнерство как «институциональный и организационный альянс между государством и частным бизнесом в целях реализации масштабных национальных и международных общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР- до обеспечения общественных услуг. Кроме того, партнерства также широко используются в качестве инструмента городского и регионального социально-экономического развития на уровне муниципальных образований. Каждый такой альянс – временный, поскольку создается, как правило, на определенный срок для осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации»2.

Связь ГЧ-П с реализацией экономической политики государства при определении его сущности отмечает также известный российский политолог В.И. Якунин: «ГЧ-П – это совокупность организационно-правовых и финансово-экономических отношений и действий государства и частного бизнеса, направленных на достижение общих целей реализации экономической политики государства»3.

Таким образом, опираясь на определения понятия ГЧ-П, данные В.Г. Варнавским и В.И. Якуниным, можно отметить главное отличие отношений ГЧ-П от отношений представительства интересов бизнеса. Первый тип отношений используется в механизме реализации государственной политики, тогда как второй тип – в большей степени в механизме реализации экономических интересов бизнеса. Целью построения отношений ГЧ-П является повышение эффективности политики государства в различных областях общественной жизни, которое не ограничивается экономической сферой. Цель представительства интересов бизнеса в государственных органах – создание политических предпосылок для получения конкурентных преимуществ на товарных рынках4.

Отличие двух типов отношений власти и бизнеса не ограничиваются только целями и сферами применения. Важными критериями отличий выступают также:

– во-первых, распределение ролей представителей власти и бизнеса как двух основных акторов отношений;

– во-вторых, характер используемых ресурсов для достижения целей отношений.

Применяя первый критерий сравнения, следует отметить, что инициаторами формирования отношений государственно-частного партнерства выступают представители власти, тогда как отношения представительства интересов бизнеса в госорганах устанавливаются и поддерживаются по инициативе предпринимательских кругов.

С учетом данного критерия исследования целесообразно выделить следующие особенности стадий процесса организации ГЧ-П:

• 1)    формирование и выражение инициативы государства;

• 2)    предложение частного бизнеса по реализации выдвинутой инициативы;

• 3)    согласование существенных условий и интересов государства и частного бизнеса, реализуемых в рамках будущего проекта ГЧ-П;

• 4)    закрепление достигнутых договоренностей между государством и частным бизнесом в контракте;

• 5)    исполнение принятых обязательств в рамках ГЧ-П;

• 6)    анализ полученных результатов ГЧ-П;

• 7)    разработка новых (более совершенных) моделей ГЧ-П;

• 8)    формирование новых инициатив со стороны государства.

Эффективная организация процесса формирования и реализации ГЧ-П в экономике базируется на применении ряда принципов, среди которых можно выделить следующие:

• –    стороны ГЧ-П должны быть представлены как государственным, так и частным сектором экономики;

• –    взаимоотношения сторон ГЧ-П долж-

• ны быть зафиксированы в официальных документах (договорах, контрактах);

• –    взаимоотношения сторон ГЧ-П должны носить равноправный характер;

• –    стороны ГЧ-П должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес;

• – стороны ГЧ-П должны объединить финансовые ресурсы для достижения своих интересов и общих целей проекта;

  – стороны ГЧ-П должны распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов.

Применяя второй критерий сравнения, следует отметить, что при реализации целей представительства интересов бизнеса в государственных структурах используются административные ресурсы (право принятия государственными органами законов, решений и т.д.), тогда как при достижении целей ГЧ-П используются ресурсы предпринимательских структур. Причем речь может идти не только о привлечении финансовых средств компаний.

Е-сли целью проекта ГЧ-П является совершенствование конкретных методов и форм государственного управления, то речь может идти об использовании организационного потенциала бизнеса в процессе совместного регулирования тех или иных общественных отношений государством и предпринимательскими структурами. В мировой практике ГЧ-П сложились разнообразные формы совместного регулирования представителями бизнеса и власти общественных процессов:

– долгосрочные договоры о сотрудничестве;

– участие в целевых комплексных программах;

– передача функций государственного управления представителям бизнеса на основе механизма аутсорсинга.

Практика передачи отдельных функций государственных органов саморегулируе-мым и иным негосударственным организациям получила название аутсорсинга. Данная практика заслужила внимание также со стороны российских законодателей. В частности, в Концепции административной реформы в Р-Ф в 2006–2008 гг. аутсорсинг определяется как механизм выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе1.

Концепция учитывает, что передача функций возможна в тех случаях, когда функции направлены на регулирование взаимоотношений между участниками рынка и контроль их деятельности в определенной сфере, а отказ от реализации функций повлечет риск нанесения ущерба правоотношениям в данной сфере. Предполагается, что негосударственным организациям можно передать типичные функции по аттестации, сертификации, контролю за участниками рынка, проверке качества оказания услуг и соблюдения стандартов деятельности и т.д.

Данное предложение, содержащиеся в концепции, базируется на мировом опыте эффективного осуществления административно-управленческих процессов, контроля издержек деятельности, повышения качества услуг, снижения численности административного и управленческого персонала, существенной экономии бюджетных средств, достигнутой в процессе проведения административной реформы.

Проводя сравнительный анализ отношений ГЧ-П и системы представительства интересов бизнеса в органах власти, нельзя также оставить без внимания подход, который использует М. Вилисов. В рамках этого подхода он дает следующее (правовое) определение государственно-частного партнерства: «Государственно-частное партнерство – это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управления»2.

Из приведенного определения следует, что отношения ГЧ-П более формализо-ванны, осуществляются в юридической форме. Отсюда в понятийном аппарате различных документов по созданию и функционированию ГЧ-П выделяется такая категория, как форма ГЧ-П, которая характеризует правовое основание реализации конкретной модели ГЧ-П. В свою очередь, отношения представительства интересов бизнеса во властных структурах часто строятся на неформальной основе авторитета фирмы, личных связей ее руководителей с конкретными чиновниками. В результате эти отношения не имеют длительной перспективы и часто становятся коррупциогенными.

Продолжая сравнительную характеристику, далее следует отметить ценностные основы бизнеса, во-первых, как стороны, представляющей свои интересы в органах власти, и, во-вторых, как участника отношений ГЧ-П.

В первом случае бизнес строит свои отношения с властью, руководствуясь интересами извлечения прибыли, во втором – данные интересы присутствуют, но играют не главную роль. Немаловажной базовой ценностью для бизнеса как участника отношений ГЧ-П выступает его социальная ответственность. Ч-ем сильнее это качество развито в предпринимательских структурах, тем выше степень доверия и партнерства в отношениях бизнеса и власти.

Среди современных трактовок сущности социальной ответственности бизнеса необходимо отметить позицию Л. Холта и Р-. Уитта, которые дали следующее определение социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность бизнеса – вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом»1.

Из данного определения видно, что бизнес не ограничивает социальную ответственность рамками интересов акционеров и инвесторов, а понимает ее как участие в реализации таких социально значимых проектов, как развитие трудового потенциала работников, охрана их здоровья, создание безопасных условий труда, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, забота об интересах местного сообщества и т.п. Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик предпринимательской структуры на социальные проблемы своих работников, жителей города, страны, мира. Также она не тождественна благотворительности – помощи нуждающимся, облегчению их социальных проблем. Использование социальной ответственности становится дополнительным фактором, повышающим конкурентоспособность компании.

Социальная ответственность рассматривается бизнесом в трех измерениях: как работает фирма, когда она преследует свою цель – получение прибыли; какие акты социальной ответственности, которые не имеют ничего общего с обычной предпринимательской деятельностью, проводит фирма; какие позиции занимает фирма по вопросам общественной политики, влияющей как на бизнес, так и на общество.

Важнейшими принципами деятельности компаний в рамках корпоративной социальной ответственности являются открытость, системность, значимость, недопустимость конфликтов. Проводимые меры, связанные с социальной ответственностью хозяйствующих субъектов (социальная политика, социальные программы и механизмы их реализаций), должны быть четкими и понятными. Очень важно, чтобы социальная политика строилась на основе ведения диалога со всеми заинтересованными сторонами. Здесь большое значение имеет наличие обратной связи с адресатами социальных программ. Совершенно недопустимы какое-либо сокрытие или фальсификация данных о корпоративной социальной ответственности.

Б-ольшое значение имеет наличие приоритетных направлений реализации социальных программ. В этом случае можно вполне отказаться от единичных и планомерных акций в пользу планомерных программ и проектов в рамках зафиксированных приоритетных направлений корпоративной социальной ответственности. При этом программы должны быть своевременными и востребованными. В настоящее время социальные программы государств и корпораций реализуются в самых различных формах. Таковыми могут быть: государственное, обязательное и добровольное страхование; корпоративные и индивидуальные социальные программы; безвозмездное корпоративное финансирование социальных мероприятий окружающего сообщества и др.

А-ктуализация социальной ответственности бизнеса в системе мотивации его деятельности объясняется действием ря- да факторов. Первую группу составляют основные мировые тенденции, такие как загрязнение окружающей среды и глобальное потепление, которые ставят под угрозу жизнь людей сегодня и существование бизнеса завтра; рост населения нашей планеты при ограниченности ресурсов; принятие в большинстве стран все более жестких законов, регулирующих использование ресурсов и вредные выбросы.

Немаловажный фактор – повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Особую значимость представляет способность компании к инновациям и восприятие новейших технологических достижений, определяющих конкурентоспособность современного бизнеса. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса.

Повышение роли социальной ответственности бизнеса определяется и тем фактором, что в последней четверти прошлого века были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат. В настоящее время через госбюджет в большинстве развитых стран перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП. Сильный бизнес нуждается в здоровом обществе. Образование, здравоохранение, равные возможности – все это залог качественной рабочей силы. Б-езопасная продукция и гуманные условия труда соответствуют представлениям потребителей о том, что, уменьшая вероятность несчастных случаев, компании сокращают внутренние издержки.

В завершение анализа ценностных основ ГЧ-П следует отметить, что реализация в его рамках социальной ответственности бизнеса возможна при условии, когда и власть выступает социально-ответственным партнером. Социально-политическая ответственность государства проявляется, когда оно руководствуется своими базовыми интересами – это «безопасность, территориальная целостность, суверенность, то есть экономический, военный и политический потенциал страны; устойчивость ее развития, в том числе в долгосрочной перспективе; гуманитарная составляющая или та часть социальной ответственности, которую государство берет на себя»1.

Лишь при условии достаточно полной реализации государственных интересов бизнес может сказать, что доверяет власти в концессионных и иных схемах государственно-частного партнерства, если видит, что само государство адекватно себя ведет и как политический институт, и как хозяйствующий субъект.