Социально-политические аспекты борьбы с коррупцией в современной России

Первый официальный законопроект «О противодействии коррупции» был принят Президиумом Верховного совета РФ 13 июня 1992 года. За это время многое в российской политической системе изменилось: Россия подписала и ратифицировала Европейскую конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию – 1998 г. и Конвенцию ООН против коррупции – 2003 г., принят Национальный план по борьбе с коррупцией. Однако до сих пор исполнение закона возлагается на чиновников низшего и среднего звена, а вся сила борьбы с коррупцией выливается в декларации, популистские обещания и лозунги. В нашей стране, единственной в Европе, в 2003 году из Уголовного кодекса была исключена самая гуманная и эффективная мера уголовного наказания – конфискация (как утратившая силу) и введена в очень усечённом виде только через три года [1]. В результате: 1) численность чиновников государственных органов и органов местного самоуправления в России, по данным Росстата, выросла с 1163,3 тыс. человек в 2000 г. до 1670,8 тыс. в 2008 г.; 2) самыми коррумпированными отраслями оказались: распределение бюджетных расходов, государственные закупки, передача в пользование природных ресурсов, жилищно-коммунальная сфера, строительство, фармацевтика, судебная система; 3) по данным международной неправительственной организации «Transparency International» («Международная прозрачность»), Россия в рейтинге борьбы с коррупцией в 2010

году из 178 государств мира заняла 154 место (для сравнения, в 2007 г. мы занимали «почётное» 143 место, расположившись между Индонезией и Анголой).

В наиболее общем виде коррупцию (от латинского глагола rumpere, означающего «повреждать, ломать, нарушать что-либо») можно определить как злоупотребление служебным положением, совершённое с корыстной целью. В данной статье мы будем говорить преимущественно о «государственной коррупции», в которой всегда одной из сторон выступает «государственный служащий», «чиновник» или «должностное лицо».

Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путём принятия либо непринятия тех или иных решений. К числу таких ресурсов могут относиться: бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, льготы, государственные заказы и пр. Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правовыми, моральными, культурными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, когда он начинает злоупотреблять своим служебным положением, вовлекать в свою противоправную деятельность других людей [2].

Феномен коррупции пытаются «раскодировать» представители различных научных направлений: экономического, социологического, правового. Так, экономические теории изучают коррупцию, следуя предпосылке о рациональном поведении её участников. В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий: все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с выгодой для себя. Одни оперируют капиталом политическим, другие – административным, третьи – финансовым. Согласно теории общественного выбора, разработанной в 1960-х гг. американскими экономистами Дж.Бьюкененом, К.Эрроу, П.Хейне и др., политическая сфера рассматривается как разновидность рынка. Так, экономист и Нобелевский лауреат Джеймс Бьюкенен высказывал предположение о том, что принцип рационального экономического поведения применим и при исследовании политических процессов. Это означает, что человек, занявший государственную должность, не обязательно будет руководствоваться соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнение всех избирателей. Так, если обычный рядовой потребитель заинтересован в максимальной полезности, бизнесмен – в максимизации прибыли, то и представитель государственных органов будет стремиться к максимизации своей частной выгоды. Выгода при этом может быть как материальная, так и нематериальная: желание переизбраться, получить продвижение по службе и т.д. [3].

В рамках социологического подхода коррупция рассматривается как взаимодействие социально укоренённых субъектов. Здесь в расчет принимаются мораль, общественное давление, корпоративная культура, профессиональная этика и прочие «социальные оболочки», ограничивающие поведение индивида и трансформируя его представление о должном и правильном.

И, наконец, криминологический, уголовноправовой подход к коррупции предполагает рассмотрение её в связке с понятием «преступность». Так, в классической криминологии преступность описывается как социально-правовое явление. Она социальна потому, что причиняемый ею вред вносит деформацию в общество, нарушает нормальное функционирование институтов, упорядоченность отношений его членов. Поэтому юристы при изучении коррупции основной упор делают на её отрицательных для общества последствиях. При этом наиболее актуальной в последнее время становится антикоррупционная экспертиза законов и нормативных актов, проводимая как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Политологический аспект коррупции в отечественной науке разработан довольно слабо: практически отсутствуют фундаментальные и комплексные исследования, в фокусе которых находилось бы изучение феномена государственной коррупции, мотивов её участников, последствий для общества и пределов борьбы с нею. Различают два вида государственной коррупции – верхушечную (политическую) и низовую («бытовую»). Первая охватывает политиков, высшее чиновничество и особенно опасна тем, что в значительной мере затрагивает интересы людей, принимающих важные государственные решения. Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (лицензированием, регистрацией, налогообложением и т.п.). При этом сущность верхушечной коррупции заключается в том, что она изначально заложена в законах и нормативных актах, поэтому она легальна, латентна и наносит больше вреда обществу, чем «бытовая коррупция», процветающая в правоохранительных ор- ганах, образовании, здравоохранении. Так, по оценкам ряда экспертов, стражи порядка, педагоги и врачи, вместе взятые, обеспечивают лишь 10-15% коррупционного оборота в России, остальное приходится на верхушечную коррупцию [4].

Условно можно выделить три группы причин коррупции в России: экономические; государственно-правовые; социально-нравственные.

Среди экономических причин чаще выделяются: относительно низкие зарплаты государственных служащих (считается, что уровень заработной платы государственных служащих не сопоставим с уровнем заработной платы в частном секторе), сложная система прохождения разрешительных процедур, отсутствие прозрачности тендеров, неисполнение существующего законодательства, высокие налоги.

Среди причин, касающихся государственноправового регулирования: несовершенство законов, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, высокая степень закрытости в работе государственных ведомств, скрытая система отчётности, попустительство властей по отношению к коррупции, неэффективность механизмов защиты государственной власти от коррупции.

Среди социально-нравственных причин можно выделить: традиционный для нашей страны способ решения проблемы - «сделать подношение», круговая порука взяткодателей и взяткополучателей, правовая неграмотность населения, бездействие и нежелание граждан отстаивать свои права и, нередко, невозможность их реальной защиты при круговой поруке, царящей в государственных структурах.

Важной причиной коррупции является и отсутствие реальной борьбы с этим явлением. Что касается усилий правоохранительных, судебных, финансовых органов, органов юстиции, то грустная правда состоит в том, что эти организации составляют звено в общей цепочке коррупции, и антикоррупционные меры часто противоречат личным и групповым интересам работающих в них чиновников. Таким образом, можно предположить, что коррупция в государственных органах имеет тенденцию не только к разрастанию, но и к институционализации и легализации. Данный тезис разделяют многие современные исследователи, отмечая, что:

• -    коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;

• -    неизменно возрастает роль оффшорных компаний в механизмах коррупции. Во многом из-за сложностей установления финансовых источников этих компаний данный канал с успехом используется для незаконной коррупционной деятельности;

• -    коррупция инициирует развитие рейдерства (в том числе государственного) как формы захвата чужой собственности;

• -    в Уголовном кодексе РФ не предусматривается ответственность за: коррупционный лоббизм; коррупционный фаворитизм; коррупционный протекционизм; непотизм (кумовство, покровительство родственникам); тайные взносы на политические цели; келейное проведение приватизации, акционирования и залоговых аукционов; предоставление налоговых и таможенных льгот; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д. [5].

Сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, финансово-экономические группы различными лоббистскими способами воздействуют на принятие управленческих решений государственными структурами, предпринимают попытки «внедрения» в органы власти своих представителей. С другой стороны, имея возможность устанавливать правила, не предусмотренные законодательством, государственные органы зачастую строят свои внутренние структуры таким образом, чтобы иметь возможность взимать различные дополнительные доходы от своей деятельности в виде сборов, пошлин, пожертвований.

В итоге, коррупция начинает угрожать экономическому развитию России. Так, по мнению председателя комитета Госдумы РФ по безопасности В.Васильева, «наш рынок капитально коррумпирован, криминализирован и монополизирован. В теневом обороте гуляет 600-800 млрд. рублей... По данным Росстата, в тени находится пятая часть российской экономики. Всемирный банк оценивает масштабы «тени» ещё выше - в 49 %.» [6]. Поскольку объёмы теневой экономики сравнимы с объёмами легальной экономики - это не только снижает уровень инвестиционной привлекательности страны, ослабляет национальную валюту, но и угрожает её национальной безопасности. Происходит снижение потенциала институтов гражданского общества, нарушение прав человека, негативное воздействие на правовую систему, падает престиж страны в глазах мирового сообщества.

В исследованиях отечественных и зарубежных учёных показано, что рост масштабов коррупции непосредственно связан с процессами, происходящими в странах с переходной экономикой. В результате возникает некий мутант из остатков государственного социализма, олигархического капитала, зачатков корпоративизма, рыночных структур и криминального предпринимательства. Всё это опутано паутиной теневых и криминально-мафиозных отношений, связано с коррумпированным государственным аппаратом [7]. Лоббируя свои бизнес-интересы, высшие чиновники защищены иммунитетом, что делает их неприкосновенными для правосудия. Если уголовные дела всё же удается возбудить, то отвечают перед законом единицы! Чаще всего зарвавшегося чиновника просто увольняют или переводят на другое место работы, как это делалось при советской власти.

В России борьба с коррупцией в правовом и социально-политическом плане вылилась в принятие долгожданного Федерального Закона № 273 «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Эксперты называют его «недоработанным», «сырым», «популистским». При написании закона российские парламентарии, как это принято, ссылались на опыт государств, занимающих в рейтинге наименее коррумпированных первые места, в частности, Финляндии, Сингапура, Дании, США. Рассмотрим некоторые особенности отношения общественности этих стран к коррупции:

Таблица 1

Позиции	Финляндия	Сингапур	США
Наказание за кор рупцию	2-3 года тюрьмы и крупный штраф, а также лишение всех социальных гарантий (устроиться на хорошую работу после обвинения в коррупции не возможно).	Администра-тивное, уголовное.	Административное,   уго ловное.
Зарплаты    гос служащих	В среднем около 3 тыс. евро. Считают, что повышать зарплаты нельзя (высокое жалованье не предохраняет чиновника от взяток).	Зарплаты должны быть высокими (как у работников частного сектора: банкиров, адвокатов).	Придерживаются мнения, что политика - удел миллионеров. Зарплаты - соответствующие.
Отношение обще - ствен - ности к « стукачеству »	Жалобы на чиновников отправляются по электронной почте.	Защита информато-ров, сообщающих о случаях коррупции	Вознаграждение «свистящему в свисток» за информацию о коррупции достигает 30% от суммы взятки. Принят закон о защите информаторов.
Отношение к по даркам	Запрещены любые подарки и подношения.		Подарки стоимостью свыше $100 могут выкупаться.

При этом во всех представленных государствах налоговые органы отслеживают доходы семей чиновников, их имущество, крупные приобретения. В США граждане заведомо подозрительно относятся к своим политикам и чиновникам, едва ли не каждого из них считая потенциальным коррупционером, заставляя постоянно оправдываться, доказывать свою честность [8].

Российские парламентарии при принятии антикоррупционного закона учли целый ряд обстоятельств:

• -    увеличился срок уголовного наказания за коррупцию с 7 до 12 лет;

• -    были внесены изменения в ст. 575 части второй Гражданского кодекса РФ, уточняющей, что стоимость подарков для госслужащих не должна превышать 3 000 рублей, иначе эти подарки должны быть переданы в собственность государства;

• -    чиновников обязали докладывать об известных им фактах коррупции со стороны коллег по

службе;

• -    в течение двух лет после отставки чиновники не могут без разрешения занимать должности в компаниях, которые курировали по долгу службы;

• -    обязательное декларирование доходов чиновниками и членами их семей (речь идёт о супругах и несовершеннолетних детях).

Согласно российской политической традиции, принятие закона вовсе не означает его исполнения («если ты украл булку хлеба - пойдёшь в тюрьму, а если железную дорогу - станешь сенатором»). Во-первых, маловероятно, что круговая порука, формируемая в нашей стране десятилетиями, приведёт к «стукачеству» и «предательству». Во-вторых, российские чиновники, в отличие от финских, даже после увольнения с государственной службы никогда не оставались и не останутся без работы, поскольку обладают богатым опытом, деловыми связями и влиянием. В-третьих, декларации о доходах предоставляют не все госструктуры. Так, о своих доходах за 2009 г. не отчитались МИД, Федеральная служба охраны, ФСБ, Федеральная таможенная служба, Служба внешней разведки.

В социально-политическом понимании коррупция достаточно давно воспринимается в качестве объективного показателя степени активности или пассивности гражданского общества, поскольку действие «железного закона олигархии», напрямую влияющего на нравственное разложение управленческого аппарата, нейтрализуется только эффективным противодействием со стороны гражданских институтов. А они в нашей стране реальной власти не имеют. Поэтому, на наш взгляд, минимизировать уровень коррупции в России возможно только одним способом: конфискацией имущества, увольнением с занимаемой должности и лишением государственных служащих всех социальных га- рантий. Однако вряд ли российская власть когда-либо отважится на такой шаг.