Социально-политические концепции гражданского общества

С античности и вплоть до середины XVIII века мы можем констатировать наличие объединяющего все теории начала, а именно отождествление терминов «гражданское общество» и «политическое общество». В конце XVIII — первой четверти XX в. в социально-политической мысли гражданское общество стало обозначать неполитическую сферу общества, противостоящую государству или сосуществующую с ним, и включающую в себя такие институты и организации, как предпринимательство, торговля, семья и родственные объединения, различные общественные союзы и ассоциации.

Идеи о разграничении гражданского общества и государства, их тесной диалектической взаимосвязи и взаимозависимости нашли наиболее полное отражение в концепции Г. В. Ф. Гегеля. Для него гражданское общество представляло собой особую стадию диалектического движения от семьи к государству. Согласно мыслителю, гражданское общество —это мозаика, составленная из отдельных индивидов, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и непосредственно не зависит от политического государства. Однако вследствие различия интересов индивидов и их объединений гражданское общество не способно преодолевать свою раздробленность и самостоятельно разрешать свои внутренние конфликты. Только верховная государственная власть —конституционное государство —способно эффективно справиться с его несправедливостями и синтезировать интересы в универсальное политическое сообщество. Политическое государство понималось Гегелем как новый момент, представляющий общество в его единстве. Идеи, высказанные Гегелем, во многом предопределили направление развития последующих теорий гражданского общества.

С середины XIX в. складывается марксистская традиция понимания гражданского общества. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, оно относится к материальной сфере, экономике и производству, а госу- дарство составляет надстройку. Данная концепция предполагет ничем не управляемую (кроме собственных законов) эволюцию материи в сфере социума. В ходе этой эволюции в результате процессов социальной самоорганизации формируется гражданское общество, которое, в свою очередь, определяет наличие государства. Более того, социально-экономические изменения в гражданском обществе влекут за собой изменения и государства.

Среди отечественных мыслителей, занимавшихся проблемой исследования гражданского общества, следует выделить Б. Н. Чичерина, С. Л. Франка, И. А. Ильина и др. Так, Б. Н. Чичерин в дихотомии «государство —гражданское общество» на первое место ставит идею именно гражданского общества. Согласно мыслителю, в основе гражданского общества лежит признание самоценности личности, ее свободы и прав, а последнее предполагает ответственность и обязанности личности, индивида. Необходимым видится не только создание условий, предпосылок для его становления, но и позитивное развитие самого государства.

По мнению С. Л. Франка, государство служит не какой-либо чисто внешней и утилитарной цели, а утверждению целостной правды, внутреннему, онтологическому и духовному развитию общества1.

Нельзя не согласиться и с идеей И. А. Ильина о том, что солидарность и самоуправление граждан как важнейшие элементы гражданского общества невозможны без формирования духовного базиса личности, ее нравственного совершенствования.

Несмотря на то что политическая мысль России начала развиваться позже западноевропейской, для нее не было характерно механическое копирование идей последней. Российские мыслители привнесли немало собственных оригинальных идей, в которых нашли отражение сложившаяся социальная, политическая и духовная практика России, а также потребности исторического развития страны.

Современные трактовки гражданского общества основываются на том, что оно имеет приоритет по отношению к государству. Речь идет об относительно автоном- ном обществе, с высокой степенью самоорганизации. Это характеристики общества, которое сложилось в странах Запада. Однако, если исходить из того, что гражданское общество в незападных регионах может считаться таковым только будучи копией западного, то мы не найдем его в завершенном, оформленном виде и будем вынуждены значительно видоизменить проблему гражданского общества для стран незападных, говорить о его незрелости, деформированности и отсутствии. Если же гражданское общество рассматривать как систему самодеятельных организаций членов социума для защиты своих интересов помимо государства и в каких-то случаях вопреки государству, тогда мы обнаруживаем и на Западе, и на Востоке сходные процессы, хотя и различающиеся по степени интенсивности и по форме.

В рамки гражданского общества входят различные ассоциации и организации, сформированные общностью интересов. Заметную роль в структуре гражданского общества играют некоммерческие (НКО) и неправительственные (НПО) неполитические организации. Совокупность данных организаций принято называть «третьим сектором», отличающимся от «первого» — совокупности государственных учреждений и институтов —и «второго» —деловых организаций, структур бизнеса.

К пограничной сфере относятся средства массовой информации как каналы самовыражения общества, фактор формирования общественного мнения. Двойственную природу имеют политические партии. С одной стороны, они являются институтом гражданского общества, с другой — участвуя в осуществлении законодательной и исполнительной власти, становятся частью государственности. Корпорации по ряду признаков также могут рассматриваться как составная часть гражданского общества.

На базе межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, у индивидов вырабатываются механизмы согласования расходящихся интересов и урегулирования конфликтов. Это обеспечивает гражданскому обществу потенциал демократизма, пре-

ЕУМНИ1АРИЙ. ЕЖЕГОДНИК НСН. 2000/2007

вращая его в базовый источник народовластия.

Наметившееся в последние годы возрастание роли гражданских институтов как промежуточного звена в процессе взаимодействия власти и граждан порождает соблазн идеализации гражданского обще- ства. Последнее, по существу, становится синонимом «хорошего общества» и рассматривается как панацея от всех зол. Однако подобные оценки иллюзорны, поскольку даже самое зрелое гражданское общество является слепком противоречий своего времени.

Пр имечание

1Франк С. Ё. Духовные основы общества / С. Л. Франк. М., 1992. С. 140.

РОЛЬ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙВ ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Ё. Г. Свинцова, кандидат философских наук, доцент кафедры регионоведения и политологии ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева,

Е. Макаркина, студентка специальности «Политология» ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева.

Структурные изменения, происходящие в российском обществе, выявили и актуализировали одно из основных явлений в социально-политической сфере — лоббистскую деятельность, или лоббизм. Лоббирование в той или иной мере затрагивает основные звенья политико-управленческих процессов —от формирования запросов и интересов до их реализации при принятии и исполнении политических решений путем воздействия на органы государственной власти. Естественно, что это явление вызывает большой интерес у исследователей.

Тема политического лоббирования остается до сих пор одной из самых малоизученных в отечественной науке. На данный момент в нашей стране существует немного работ, в которых лоббирование выступало бы главным объектом исследования. Одним из первых комплексных исследований лоббизма (на примере США) является монография Н. Г. Зяблюка «Практика лоббистской деятельности в США».

Вместе с тем проблемы лоббирования затрагиваются отечественными и зарубежными учеными в работах о представитель- стве различных интересов и группах интересов, о взаимодействии предпринимательских структур с органами государственной власти. Это сочинения С. В. Зотова, А. Ю. Зудина, С. П. Перегудова, И. А. Сахарова, И. С Семененко, а также М. Байера, А. Бентли, Дж. Берри, Ф. Виндена, Р. Даля, А. Джордана, Дж. Елдера, Е. Латама, Дж. Ричардсона, Р. Солсбери, Дж. Тьер-ни, Д. Трумэна, А. Циглера, К. Шлозмана и др.

Однако в российской социологической и политологической литературе до сих пор не выработана целостная концепция лоббирования, не осуществлено комплексное исследование феномена лоббизма, его роли в социально-политической системе. Практически не изучена специфика лоббирования интересов организациями так называемого «третьего сектора».

Под лоббированием обычно понимается форма законного влияния (давления) на органы государственной власти представителей «организованных интересов» с целью принятия определенных политических решений.

Организация интересов с точки зрения закона и права предполагает выделение определенных субъектов и юридических лиц. Все юридических лица можно условно разделить на три сектора.

Первый сектор объединяет государственные и муниципальные организации,