Социально-политические основания для распространения культуры отмены в риторике латиноамериканских СМИ

Язык и дискурс СМИ неоднократно изучались с позиций их речевого воздействия на потенциального реципиента. Еще советскими учеными был детально проана- лизирован «язык буржуазной пропаганды» на материале политических выступлений лидеров США и ряда агитационных текстов капиталистических стран [21]. На рубеже веков, в компаративных исследо- ваниях на базе английского, немецкого и русского языков В. Е. Чернявская уделяет особое внимание реализации персуазивной функции газетно-журнальных текстов [16]. Появление все новых работ, посвященных манипуляционным стратегиям в массмедийном дискурсе [1], свидетельствует об актуальности данного типа текста в современной коммуникации и вместе с тем указывает на необходимость исследования новых приемов речевого воздействия, возникающих под воздействием социокультурных изменений в обществе. Так, после начала специальной военной операции в ряде исследований в русле социологии, политологии, лингвистики и философии центральное место занимает политический дискурс в американских СМИ [11]. На наш взгляд, частным случаем коммуникативной стратегии языкового манипулирования, вышедшей за пределы исключительно политического дискурса, является феномен культуры отмены, возникший во второй половине 2010-х гг. и быстро распространившийся по всему миру с помощью социальных сетей.

Поскольку как дискурсивная практика, так и термин «культура отмены» появились на Западе, в большинстве исследований рассматривается англоязычный медиадискурс [13; 18]. Такой большой и значимый регион как в социополитическом, так и в языковом аспекте, как Латинская Америка, пока остается без внимания. При этом, в отличие от источников на английском языке, для которых не всегда можно четко определить лингвокультуру адресанта (этим языком как lingua franca пользуются и в странах, где он не является родным для населения), испаноязычное языковое пространство имеет бóльшую гомогенность и достаточно четкую локализованность. Именно поэтому в настоящем исследовании будет проанализирован латиноамериканский газетно-журнальный дискурс во взаимосвязи с внешней политикой, проводимой этими странами по отношению к России. С одной стороны, страны Латинской Америки позиционируют себя как партнеры России в сферах экономики, образования, здравоохранения и т. п. С другой стороны, нельзя игнорировать влияние англоязычных СМИ и современной американской культуры на общественное мнение в Латинской Америке, в том числе посредством трансляции отмены России.

Материалы и методы

Целью данной статьи является установление особенностей дискурса латиноамериканских СМИ в отношении России с началом масштабных антироссийских санкций 2022 г., а именно выявление языковых средств реализации коммуникативной стратегии культуры отмены. Исследование носит междисциплинарный характер и находится на пересечении политических наук и лингвистики. Основными методами исследования стали политико-описательный метод, дискурс-анализ и корпусный лингвистический анализ. Характеристика средств формального контроля, применяемых латиноамериканскими странами во внешней политике в отношении России на фоне текущей международной ситуации, основывается на информации из базы данных ООН с результатами голосования в Генеральной Ассамблее [29]. Источниками практических примеров послужили газетно-журнальные статьи, опубликованные за последние два года в разных странах Латинской Америки и включенные в электронную базу данных «Корпус испанского языка XXI века (CORPES XXI)» [23]. Этот непрерывно пополняющийся информационный ресурс методом сплошной выборки обрабатывает письменные и звучащие тексты разных жанров с соблюдением баланса географической и временной частотности употребления слов в испаноязычной коммуникации, а значит, не учитывает политической позиции редакции или авторов, тем самым давая возможность оценить распространенность тех или иных явлений в языке в целом.

Обзор литературы

Для выявления взаимосвязи средств формального контроля в международных отношениях (санкций) и неформальных инструментов манипулирования общественным мнением (культуры отмены) обозначим механизм функционирования культуры отмены как политического инструмента и социально-политические основания его распространения в современном обществе.

По мнению политологов, культура отмены носит управляемый характер [10, с. 437], а значит, ее функции заключаются не только в регуляции, но и в оказании политического давления на оппонентов [20, с. 99]. С. В. Чугров указывает, что она превратилась как «в орудие политического контроля», так и в средство «солидаризации оставшихся» [17, с. 90–92]. Культура отмены рассматривается и в качестве средства экономической и политической борьбы, а также репрессивного инструмента [12]. При этом данная коммуникативная стратегия продолжает носить неформальный характер и, по выражению О. В. Котуновой, является «инструментом вменения санкций за пределами института права» [3, с. 94].

В трактовке Ю. Хабермаса ключевыми трансляторами публичного дискурса являются политические элиты [25], а их цели часто носят манипулятивный характер. При этом движение к своим целям элиты осуществляют как с помощью принятия политических мер, так и меняя политологический дискурс, где концептуализируются понятия, соответствующие интересам и представлениям этих элит, а уже из лексикона политиков переходит в СМИ, которые могут приписать голос меньшинства большинству [9, с. 39–44]. В связи с этим культура отмены может выступать «механизмом управления общественно-политической повесткой дня», способом «модерирования собственного публичного поля», в том числе путем «исключения нежелательных суждений из информационного поля» [5].

Результаты

Анализ латиноамериканского газетножурнального дискурса в отношении России призван указать на текущую повестку дня и характер отношения к стране политических элит стран рассматриваемого региона. Кроме того, он дополняет существующую научную литературу о природе отношений России со странами Латинской Америки, базирующуюся чаще всего на изучении внешнеполитических документов или статистических данных. Несмотря на то что некоторые российские авторы оценивают отношения латиноамериканских стран с Россией как в целом конструктивные [19], хотя и не реализующие в полной мере свой потенциал [14], отмечается, что страны Латинской Америки пока не способны сформулировать независимую и консолидированную внешнеполитическую стратегию в отношении России, а потому все больше склоняются «к логике восприятия событий, которая проводится коллективным Западом» [8, с. 91]. Начало же украинского кризиса застало латиноамериканские элиты врасплох, хотя они в основном сохранили нейтралитет, несмотря на негативный информационный фон, транслируемый западными политическими элитами и СМИ, в том числе ориентированными на Латинскую Америку [2]. Этот нейтралитет, или феномен «нового неприсоединения», однако, не способен стать некой целостной стратегией региона, который продолжит строить международные отношения путем «лавирования и подстройки под системную логику» [2].

С 1990-х гг. в российской внешней политике отношения со странами Латинской Америки отошли на второй, если не третий план. Торговля России и стран региона после некоторого подъема в 2000-х гг. вскоре стала сокращаться ввиду неблагоприятной конъюнктуры мировых рынков и износа промышленных мощностей [22]. Относительно устойчивыми оказались сотрудничество в сфере энергетики и военно-техническое взаимодействие [7]. Однако из-за частой смены высшего руководства во многих латиноамериканских странах динамика их отношений с Россией нестабильна. Даже несмотря на обозначенную в Концепции внешней политики Российской Федерации 2023 года поддержку «региональной и субрегиональной интеграции в рамках дружественных многосторонних институтов, диалоговых площадок и региональных объединений», в том числе в Латинской Амери-ке1, сотрудничество с большинством стран региона сегодня остается декларативным.

Свои политические связи страны Латинской Америки сегодня строят прагматично, несмотря на политическую нестабильность. В связи с этим основным партнером для большинства исторически выступают США, чье влияние на регион огромно в политическом и экономическом плане, а также в смысле трансляции идей. Относительно недавно, но довольно успешно в регион проникает Китай, который пока активен в экономической сфере, но постепенно подключает и арсенал «мягкой силы» [24].

Страны Латинской Америки в меньшей степени полагаются на инструменты формального контроля в международных отношениях, в частности нечасто прибегают к санкциям в одностороннем порядке. Одним из исключений стала Мексика, которая ввела санкции против КНДР, включая запрет на поставки оружия, торговые ограничения и запрет на ввоз предметов роскоши и драгоценных металлов. Венесуэла сама попала под санкции США с 2014 г., когда к власти в стране пришел «неугодный» лидер Н. Мадуро. Формально поводом выступила ситуация с правами человека и чрезмерная концентрация власти в руках президента. Санкции относились скорее к финансовому сектору и энергетике, однако, учитывая роль последней в экономике страны, претендовали на чувствительный для Каракаса характер [6, с. 369–372].

Страны Латинской Америки не единогласны в оценке российской внешней политики. Еще в 2014 г. голосование по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о территориальной целостности Украины показало раскол во мнениях стран региона. Крупнейшие страны – Аргентина и Бразилия – тогда воздержались, как и Парагвай, Уругвай, Эквадор и Сальвадор. Резолюцию поддержали Мексика, Колумбия, Чили, Перу и ряд других государств [29].

Результаты дальнейших голосований по резолюциям, имеющим отношение к украинской тематике, также свидетельствуют об отсутствии единства среди стран Латинской Америки в отношении этой проблемы. Больше всего страны региона сходились во мнении относительно резолюций, касающихся прав человека в Крыму. Например, по резолюции A/RES/76/179 воздержались при голосовании и крупные государства (Аргентина, Мексика, Чили, Перу), и многие мелкие. Куба чаще всего голосовала против.

В целом до начала 2022 г. большинство стран Латинской Америки, особенно крупные – Аргентина, Мексика, Чили, Перу – воздерживались от голосования по резолюциям, осуждающим российскую политику в отношении Украины. С началом специальной военной операции (СВО) тренды в голосовании стран Латинской Америки по соответствующим резолюциям в Генеральной Ассамблее ООН стали меняться: крупные страны региона стали всё чаще их поддерживать (например, резолюции A/RES/ES-11/1 «Об агрессии против Укра-

См.: Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 01.09.2024).

ины» или A/RES/ES-11/2 «О гуманитарных последствиях агрессии против Украины»), особенно последовательно в этом смысле голосовали Аргентина и Чили, но постепенно к ним стала чаще присоединяться Мексика. Малые страны стали больше воздерживаться от голосования, хотя Куба несколько раз выступала против (например, в голосовании по резолюциям A/RES/77/229 или A/RES/ES-11/5, касающимся вопросов прав человека), в отличие от соседей по региону [29].

Руководство Колумбии и Мексики последовательно отказывалось поставлять оружие европейским партнерам, если речь шла о передаче его впоследствии украинской стороне. В феврале 2024 г. разгорелся спор между Эквадором и Россией: сначала латиноамериканская страна планировала поставить российское вооружение на Украину, но после давления с российской стороны – приостановки поставок бананов в Россию – одной из основных статей эквадорского экспорта МИД Эквадора отказался от этой идеи.

Отношения латиноамериканских стран с Россией напрямую влияют на риторику их лидеров в СМИ: в то время как главы Венесуэлы, Кубы и Никарагуа полностью поддерживают Россию в ее внешней политике, президенты Чили и Гватемалы последовательно осуждают военные действия, а остальные по крайней мере поначалу пытались дистанцироваться от высказывания своей точки зрения по конфликту, обосновывая это прежде всего нежеланием разрушать торгово-экономические отношения [28]. Даже многократно процитированное в сентябре 2023 г. во всех мировых СМИ резкое высказывание ультраправого президента Аргентины Х. Милея в интервью Т. Карлсону об отказе сотрудничать с Бразилией, Китаем и Россией [27] достаточно быстро было смягчено министром иностранных дел Д. Мондино, пояснившей, что «полного разрыва с этими странами не будет, несмотря на то что ими управляют партии, отличные по идеологии от партии Х. Милея» [26].

Манипулятивное воздействие прессы на массовое сознание наблюдается не только в интервью и цитатах политических лидеров, но и в авторских материалах социальнополитического характера. Наше внимание к латиноамериканскому газетно-журнальному дискурсу объясняется тем, что язык имеет социальную природу и в нем отражаются ключевые изменения, происходящие в обществе. Таким образом, проанализировав лексико-синтаксическое наполнение статей, можно определить ценностные ориентации, транслируемые изданиями читателю, и сопоставить их с внешнеполитическими линиями отдельных государств. Результатом сопоставления станет эффективность распространения культуры отмены в каждой стране.

Поскольку нас интересует освещение российской политики и отношений стран Латинской Америки с Россией с началом масштабных антироссийских санкций 2022 г., из базы данных CORPES XXI была осуществлена выборка газетно-журнальных материалов за 2022–2024 гг. В качестве ключевого параметра для исследования были выбраны регионы Zona Andina, Caribe Continental, México y Centroamérica, Río de la Plata. В результате в нашу выборку попали 408 материалов, абсолютная частота лексемы Rusia (Россия) в которых составила 1 118 случаев. Сочетаемость данного онима в текстах статей позволила обозначить ряд подходов, которые наиболее активно используются латиноамериканскими СМИ при освещении российской политики.

Вероятно, самым очевидным способом демонстрации субъективной оценки традиционно являлось использование экспрессивной и стилистически окрашенной лексики при характеристике конкретного лингвокультурного концепта. В полученной выборке текстовых фрагментов обнаружены словосочетания, содержащие слова с пейоративным значением, и суперлативы:

la guerra que desató Rusia (Аргентина, La Nació n, 28.03.2022) – «война, которую развязала Россия» (здесь и далее перевод наш. – С. Ч., А. П. );

terrorismo de Rusia contra Ucrania (Боливия, Jornada , 02.03.2022) – «терроризм России против Украины»;

belicismo absurdo de Rusia (Венесуэла, El Carabobeño , 22.02.2022) – «абсурдная агрессивность России»;

La acción de Putin es tan irracional… (Сальвадор, La Prensa Gráfica , 10.03.2022) – «действия Путина настолько нерациональны…»;

Нередко в качестве инструмента привлечения внимания потенциальных реципиентов используются интригующие заголовки, в которых номинация России или ее лидеров осуществляется имплицитно:

Los mercenarios del presidente arrinconado (Мексика, El Universal, 23.03.2022) – «Наемники загнанного в угол президента»;

El peor estratega (Мексика, El Universal, 18.04.2022) – «Худший стратег».

Примечательно, что в прессе Венесуэлы и Колумбии, чьи главы государств выражали поддержку России и одобряли ее внешнюю политику, число случаев использования лексики с отрицательной оценочной коннотацией применительно к России значительно меньше. При упоминании СВО чаще употребляется существительное conflicto, более нейтральное по сравнению с фигурирующими в прессе других стран invasión (вторжение) и guerra (война).

В латиноамериканской прессе встречаются и случаи критики санкций Евросоюза и США по отношению к России:

Среди рассмотренных текстовых материалов нередки случаи использования такого приема, как намеренное искажение фактов и деталей (диффамация) для оказания влияния на потенциального реципиента. Например, в 2022 г. вышел ряд статей о Юрии Валентиновиче Кнорозове, приуроченных к столетию со дня его рождения. Материал мексиканской газеты El Heraldo de México (02.03.2022) озаглавлен как “Yuri Knorozov: la historia del soldado ucraniano que descifró el código maya” («Юрий Кнорозов: история украинского солдата, расшифровавшего письменность майя»). В заголовке статьи подчеркивается связь ученого с Украиной, а сведения о его научной деятельности в России опускаются.

Смещение акцентов в подаче материала обзорного характера наблюдается и в газете El Universal (02.03.2022), также издающейся в Мексике. Автор статьи “Yuri Knórosov, el ucraniano que descifró a los mayas” («Юрий Кнорозов, украинец, расшифровавший майя») в заключительном абзаце и в подзаголовке дает отсылку к актуальным событиям: “Su hermosa y florida ciudad natal es bombardeada por Rusia” («Цветущий и прекрасный родной город Кнорозова Харьков бомбардирует Россия»). Очевидно, что в эпоху «просмотрового чтения» большинство читателей веб-изданий могут ограничиться поверхностным ознакомлением с текстом и не подвергнуть сомнению рас- ставленные автором логические акценты. Таким образом, искажаются и историческая правда, и современные новости.

К другим деятелям культуры украинского происхождения причисляются А. С. Пушкин, М. А. Булгаков, А. П. Чехов, С. С. Прокофьев, К. Малевич. В статье колумбийской газеты El Espectador (25.02.2022) под названием “Gógol y otros iconos culturales rusos nacidos en territorio ucraniano” («Гоголь и другие важные фигуры русской культуры, рожденные на территории Украины») сообщается об их вкладе в мировое наследие, а споры по поводу их «культурного гражданства» расцениваются как одно из последствий противостояния между Россией и Украиной. Таким образом, стратегия отмены русской культуры в данном случае реализуется за счет подачи информации под специфичным углом и смещения логических акцентов в построении статьи.

Схожим средством манипулирования в текстах СМИ и интернет-коммуникации нередко является подмена концепта, например в виде переименования предметов из «русских» в «украинские». Так, салат оливье (ensaladilla rusa – дословно «русский салат») стал «украинским салатом» – ensaladilla ucraniana. Данная тактика использовалась ранее Соединенными Штатами в отношении обозначения картофеля фри в английском языке: в 2003 г. после отказа Франции вводить свои войска в Ирак «французский картофель» (french fries) ненадолго стал «картофелем свободы» (freedom fries). Серьезно данный неологизм воспринимался немногими, поэтому в языке он не закрепился. Однако корпус испанского языка фиксирует в качестве доминирующей лингвистической зоны функционирования словосочетания ensaladilla rusa (дословно «русский салат») Испанию (96 % случаев), в то время как указанный лингвокультурный концепт отсутствует в языковой картине мира носителей испанского языка латиноамериканских стран. Таким образом, подобные примеры языкового манипулирования не могут использоваться в качестве инструмента реали- зации стратегии культуры отмены в странах Латинской Америки.

Еще один способ реализации отмены личности или государства – опущение информации (умолчание). В газетно-публицистическом дискурсе данное средство манипуляции дополняет намеренное искажение информации, поэтому все приведенные выше примеры иллюстрируют и этот феномен.

Учитывая описанные выше явления, можно предположить, что в ближайшее время культура отмены может проникнуть из политического и газетно-журнального в другие виды дискурсов, например образовательный, поскольку он обладает высоким потенциалом выражения оценочной функции. В теоретических исследованиях последних лет отмечается, что культура отмены является механизмом конструирования национальной идентичности в рамках образовательного дискурса, в особенности в таких гуманитарных науках, как история, родной и иностранный языки [15]. Естественные науки менее подвержены индивидуальной интерпретации и влиянию господствующих социополитических концепций. Например, случаи опущения информации могут быть результатом авторской преференции при выборе наиболее важных фактов для обучающихся. Возможно, в следующем десятилетии процесс отмены российской культуры и науки проявит себя более заметно в учебной литературе зарубежных стран, что скажется на межкультурной коммуникации последующих поколений в целом.

Отдельным примером намеренного опущения информации с целью языкового манипулирования является отмена русского языка. Не претендуя на анализ глубинных причин и последствий волны отказов ряда стран сотрудничать с Россией, наиболее ярко проявившейся в середине 2022 г., отметим лишь тот сугубо лингвистический факт, что в последние два года в листовках для туристов и информационных материалах для мигрантов и беженцев в многоязычных параллельных текстах приоритет отдается украинскому языку с исключением русского. Такая тенденция породила повышенный интерес к изучению украинского языка, в том числе посредством популярных приложений типа Duolingo [4, с. 82]. В ежегодном отчете компании указывается снижение интереса к изучению русского языка, что объясняется именно политическими причинами и солидарностью пользователей с украинским народом.

Обсуждение и заключение

СМИ традиционно выступали средством манипуляции общественным мнением и выражения политических настроений своих спонсоров. Однако в связи с развитием интернета растет доступность таких изданий для широкой публики, снижаются требования цензуры, а некоторые новости попадают в Сеть и вовсе «без купюр». На примере таких стран, как Венесуэла и Колумбия, прослеживаются социально-политические и культурные основания общественно-политической риторики в СМИ. Особенно четко это проявляется на лексическом уровне при выборе стилистически нейтральных слов из ряда синонимов для характеристики специальной военной операции и российской политики в целом.

Среди наиболее употребительных языковых приемов, характерных для испаноязычного общественно-политического дискурса стран Латинской Америки в отношении России с 2022 г., можно выделить использование экспрессивной и стилистически окрашенной лексики, диффамацию и умолчание. И хотя сами по себе эти приемы использовались в прессе давно, их целенаправленное применение СМИ разных стран в отношении одного государства стало относительно новым явлением. Учет выявленных вербальных средств реализации стратегии культуры отмены необходим для правильной интерпретации актуальных текстов газетно-журнального дискурса политологами, социологами, журналистами, специализирующимися на данном геополитическом регионе. Полученные результаты могут также быть полезны переводчикам при подготовке материалов для таких информационных порталов, как ИноСМИ.

Проведенный анализ показал, что страны Латинской Америки в меньшей степени, чем государства Запада, склонны прибегать к формальным инструментам контроля в отношении России. Они не вводили массовые санкции, хотя с началом специальной военной операции крупные страны региона стали все чаще солидаризироваться с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающими российские действия в отношении Украины. Тем не менее регион остается неоднородным в развитии своих связей с Россией, а также политически нестабильным, поэтому ожидать от него унифицированной позиции в отношении России не стоит. Далеко не гомогенной выглядит и риторика латиноамериканских СМИ по вопросу отмены России на мировой арене. Тем не менее этот феномен в общественно-политическом дискурсе присутствует, и потому для России остается критически важной задача усиления своих позиций в информационном пространстве стран Латинской Америки.