Социально-профессиональный контекст ценностно-смыслового проектирования в условиях инновационных преобразований предприятий

В условиях непрерывных трансформаций, присущих современным общественным отношениям, актуализируется исследование социально-проектных технологий, интегрируемых в процессы разработки и реализации программ стратегического развития в контексте преодоления дестабилизирующих тенденций в социальных системах. Социальнопроектные технологии применяются в корпорациях, некоммерческих организациях, сообществах, органах государственного управления. В сложившемся научном дискурсе социальное проектирование преимущественно связывается с разработкой и реализацией управленческих решений, которые направлены на преобразование условий жизнедеятельности, системы отношений между социальными субъектами, социальных процессов в контексте достижения организационных целей.

Т.М. Дридзе определяет прогнозное социальное проектирование как «специфическую социальную технологию, ориентированную на интеграцию гуманитарного знания в процесс выработки вариантов общего решения текущих и перспективных социально значимых проблем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации» [6, с. 12-13]. В данной интерпретации основой для социального проектирования выступает социально значимая проблемная ситуация, требующая обоснованного управленческого преобразования. Этот вид социального проектирования, обозначенный Т.М. Дридзе как «проблемноориентированный, проблемно-ситуационный, проблемно-целевой, или прогнозный», интегрируется в структуру управленческого цикла в качестве органичного и завершающего этапа социально-диагностической работы.

Субъективный уровень социального проектирования представлен в данной концепции в виде диалога социальных субъектов, заинтересованных в том или ином способе решения социально значимой проблемы. В результате возникает «социокультурное пространство-время», в котором взаимодействуют или противодействуют друг другу разнообразные субъекты социального действия, стремящиеся реализовать свои интенции в процессе выработки решений [6, с. 14]. Субъективный уровень не интерпретируется в данной теории как объект проектного воздействия.

В теории социального планирования в промышленности В.Р. Полозова объект проектного воздействия конкретизируется в процессах социального развития трудовых коллективов, профессионально-квалификационную и статусную структуру, условия труда, социальную инфраструктуру предприятия, а цель планирования - с развитием способности работников осваивать новые виды деятельности и повышением устойчивости производственного коллектива [4]. Другими словами, социальное планирование ориентировано на создание и изменение условий, обеспечивающих развитие кадрового потенциала и согласование профессионально-квалификационной структуры работников с потребностями производства, поэтому основой социального планирования становится в данной концепции анализ социально-демографических, профессиональноквалификационных характеристик работников, состояние производственного травматизма, показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности, динамика нарушений трудовой дисциплины и санитарно-гигиенические условия труда [7] . Как следствие, результатом социального планирования выступает модель преобразования социальнотрудовой среды и социальных процессов.

Р. Бромли рассматривает социальное планирование на обобщенном уровне и характеризует его как деятельность по разработке и реализации стратегий развития, включающую проектирование, этапность, бюджетирование и осуществление решений в контексте формирования и реализации «экономических, социальных, экологических, пространственных и отраслевых стратегий развития. Устойчивый и непрерывный процесс развития требует различных видов планирования, включая способность к инновациям для адаптации к изменяющимся политическим, экологическим и технологическим обстоятельствам» [8] . Вместе с тем, Р. Бромли обращается внимание на то, что социальное планирование может строиться на вовлечении и участии социальных групп, «широкой общественности», которая «традиционно исключалась из принятия государственных решений, что является ... социально дисфункциональным» [8] .

Ф. Кенсинг и Дж. Бломберг рассматривают условия участия пользователей в проектировании процессов внедрения компьютерных систем на рабочем месте [10] . Исследователями обращается внимание на то, что «навыки и опыт работников должны быть представлены в проектировании и организационном внедрении компьютерных систем и поддерживаемой ими работы». Признается, что это поможет «обеспечить лучшее соответствие между технологией и тем, как люди хотят выполнять свою работу». Результатом проектирования в данном случае становится соответствие технологий, трудовых практик и организационных форм, а также расширение возможностей работников влиять на проектные решения. Вместе с тем объектом проектирования остаются социальноорганизационные условия деятельности, а деятельность как таковая и присущие работникам смыслы ее реализации.

Интерес представляет модель Дж. Р. Хэкмана и Г. Р. Олдхэма, в которой проектируются объективные характеристики труда, такие как разнообразие навыков, целостность и значимость задания, автономия и обратная связь, связываемые с психологическими состояниями и последующими мотивационными и трудовыми результатами [9] . Исследователи опираются на понятие «переживаемой осмысленности труда», отражающее степень, в которой индивид воспринимает работу как в целом осмысленную, ценную и достойную, и связывают ее с характеристиками выполняемых работником задач. Вместе с тем осмысленность в модели Дж. Р. Хэкмана и Г.Р. Олдхэма не является объектом проектирования, а рассматривается как психологическое состояние, опосредующее влияние характеристик работы на внутреннюю мотивацию, удовлетворенность и результаты деятельности.

В традиционном понимании социальное проектирование, социальное планирование ориентированы прежде всего на преобразование социально-организационной среды, включая условий труда, систему социально-трудовых отношений, социальных ролей, форм профессиональной и межпрофессиональной коммуникации, характеристик работы. В этих подходах упоминаются ценности, интересы, мотивация, субъективные оценки и осмысленность труда, однако они не рассматриваются в качестве самостоятельного проектного результата. Проектируются условия участия работников в выборе технологий, разработке и организационном внедрении новых систем, в результате чего расширяются возможности работников влиять на проектные решения. Вместе с тем, объект проектирования остается отделенным от интерпретации работниками смысла их собственной деятельности, от того, что они считают значимым и жизненно необходимым. В результате разрабатываются планы, характеризующиеся абстрактностью по отношению к смыслам деятельности различных групп работников, в которых продвигаются идеи, не совпадающие с представлениями персонала о значимости тех или иных социальных действий.

Именно это ограничение приобретает особую важность в условиях инновационных преобразований, поскольку их результат не сводится к формальному изменению структуры организации, функционального алгоритма или обновлению технологической базы. Инновационные преобразования предполагают принятие новых профессиональных ролей, включенность в апробацию новых практик, готовность к творческой активности и переосмыслению собственного места в изменяющихся условиях. В конечном счете, опираясь на положения теории П. Бергера и Т. Лукмана [1] , можно сделать вывод о том, что реализация инновационных преобразований предполагает конструирование новой институциональной реальности и ее легитимацию на смысловом уровне. Поэтому проектирование социальноорганизационных условий инновационного развития должно опираться на предварительно сформированную модель ценностно-мотивационных смыслов деятельности работников.

Таким образом, в отличие от других видов организационных изменений, предполагающих освоение работниками установленных процедур и новых регламентов, инновационные преобразования основываются на включении работников в со-конструирование новой социальной реальности, освоении обновленного содержания трудовой деятельности и формировании готовности к преобразующему действию. Их реализация связана не только с перераспределением функций, изменением структуры или обучением, но также с тем, каким образом работники интерпретируют данные процессы в контексте своей жизнедеятельности, жизнеспособности и жизнеобеспечения.

Проведенное ранее исследование ценностно-мотивационных смыслов работников предприятий позволило выявить смысловой разрыв между значимыми для работников терминальными смыслами и инструментальными смыслами инновационной деятельности. Смыслы познания, профессионального развития, творчества, продуктивности и инноваций не образуют устойчивой связи с наиболее значимыми смыслами материального благополучия, безопасности, здоровья, стабильности и бытового комфорта. Вследствие этого инновационная активность может восприниматься не как способ реализации жизненно важных целей, а как дополнительная нагрузка, источник неопределенности или интенсификация труда [2] .

Вместе с тем, представленные результаты не означают, что создание благоприятных социально-организационных условий в процессе традиционного социального проектирования является не существенным для включенности работников в инновационные процессы. Обучение, расширение доступа к профессиональному развитию, справедливое стимулирование, поддержание благополучия, развитие внутренних коммуникаций, участие в принятии решений и повышение автономии работников образуют необходимые, но не достаточные условия реализации инновационных преобразований на предприятии.

Это объясняется тем, что освоение новой технологии, изменение функций или участие в инновационном проекте не связывается работниками с достижением значимых терминальных смыслов (смыслы-цели). Воздействие социально-организационной среды на поведение работников опосредуется системой ценностно-мотивационных смыслов, в контексте которых работник интерпретирует содержание изменений, их последствия и собственную роль в инновационных преобразованиях. В связи с этим необходимо различать ценностно-смысловое проектирование деятельности работников и социальное проектирование инновационных преобразований. Такое разграничение позволяет уточнить объект, результат и функцию каждого уровня социально-проектной деятельности в системе управления инновационным развитием предприятия.

Ценностно-смысловое проектирование деятельности работников направлено на систему ценностно-мотивационных смыслов, определяющих субъективную значимость осуществляемой профессиональной деятельности и инновационной активности. Его объектом выступают не социально-организационные условия как таковые, а структура терминальных и инструментальных смыслов деятельности работников и присущие ей внутренние взаимосвязи. В результате ценностно-смыслового проектирования задается целевое состояние данной системы, воплощенное в проектной модели, в которой терминальные смыслы инноваций, познания, профессионального развития, творчества, продуктивности и активной деятельной жизни, инструментальные смыслы инновационной деятельности являются значимыми и внутренне взаимосвязанными в системе смыслов жизнеобеспечения, жизнеспособности и жизнедеятельности работников.

Методологическое основание для такой последовательности в реализации проектирования предопределено в работах В.К. Потемкина, раскрывающих вопросы моделирования и прогнозирования процессов управления социальными резервами [5]. В частности, модель определяется как условный образ объекта исследования и подчеркивается, что содержание метода моделирования включает предварительное исследование объекта, теоретический анализ модели, сопоставление полученных результатов с данными об объекте и последующую корректировку модели [5, с. 11]. Применительно к инновационным преобразованиям это означает, что целевая модель ценностно-мотивационных смыслов не может быть абстрактной конструкцией, поскольку она должна основываться на диагностике фактической структуры смыслов работников, учитывать социально-психологические и структурно-функциональные ограничения, а впоследствии уточняться по мере реализации проектных решений. Значимым является и положение о принципе непрерывности прогнозирования, согласно которому корректировка прогнозов осуществляется по мере поступления новых данных об объекте управления [5, с. 17].

Целевая модель ценностно-мотивационных смыслов деятельности не предполагает вытеснения или снижения значимости терминальных смыслов безопасности, материального благополучия, здоровья, стабильности и социальных гарантий. Ее направленность состоит в формировании связи между данными смыслами и инновационной деятельностью, в результате формирующей восприятие работниками инновационной деятельности как успешной ролевой модели «работник-инноватор». В контексте данной ролевой модели освоение новых технологий, участие в проектах, обмен знаниями, принятие ответственности и творческая активность воспринимаются как приоритетные способы профессионального развития, укрепления жизнеспособности, повышения статуса, расширения возможностей самореализации в изменяющейся среде. Поэтому результатом ценностно-смыслового проектирования является не программа обучения, система стимулирования или набор организационных мероприятий, а проектное состояние смысловой структуры деятельности работников.

Социальное проектирование инновационных преобразований направлено на создание и преобразование социально-организационной среды деятельности, в которой проектируемые ценностно-мотивационные смыслы могут быть актуализированы и реализованы на практике. Его объектом выступают социально-трудовые отношения и коммуникации между статусными и профессионально-квалификационными группами, возможности участия в управлении, доступ к ресурсам развития, формы сотрудничества, нормы взаимодействия, социальные гарантии, механизмы признания и условия профессиональной самореализации. Социальное проектирование направлено на преодоление социально-психологических и структурно-функциональных ограничений, препятствующих актуализации и реализации ценностно-мотивационных смыслов инновационной деятельности и включенности работников в инновационные процессы. Выполняя инструментальную функцию, социальное проектирование позволяет обеспечить достижение целевого состояния, отраженного в проектной модели ценностно-мотивационных смыслов, посредством реализации целевых программ в рамках обозначенных зон социальной и организационно-управленческой ответственности. Зоны ответственности конкретизируют распределение функций, ресурсов, полномочий и механизмов реализации проектируемых изменений. В контексте жизнеобеспечения это предполагает проектирование справедливых систем вознаграждения, социальной защищенности, баланса труда и отдыха; в контексте жизнеспособности -создание возможностей обучения, профессиональной мобильности, освоения новых компетенций и обмена знаниями; в контексте жизнедеятельности - развитие автономии, признания, участия в принятии решений, командной работы и профессионального сотрудничества.

Стоит отметить, что в практике деятельности предприятий инновационные преобразования часто сопровождаются реализацией организационного проектирования, основная задача которого состоит в формировании такой структуры организации, которая лучше всего отвечает не только целям и задачам организации, но и воздействующим на нее внутренним и внешним факторам [3]. Организационное проектирование конкретизирует социальные условия в виде организационных ролей, процедур участия, формальных каналов коммуникации, правил распределения ресурсов. Вместе с тем изменение организационной роли не означает изменения социально-профессиональной позиции работника, так же как создание программы обучения или материального стимулирования не гарантирует, что работник свяжет данные меры с жизненно значимыми смыслами. Поэтому организационное проектирование не может заменять социальное проектирование инновационных преобразований или ценностно-смысловое проектирование деятельности.

Предлагаемая нами последовательность социально-проектной деятельности включает несколько взаимосвязанных этапов.

На первом этапе осуществляется диагностика структуры ценностно-мотивационных смыслов работников различных профессионально-квалификационных и статусных групп, проводится анализ значимости терминальных и инструментальных смыслов деятельности, удовлетворенности работников возможностями их реализации, а также определяется характер связей между смыслами инновационной активности и смыслами жизнеобеспечения, жизнеспособности и жизнедеятельности. На данном этапе выявляются области смысловой разбалансированности и проявления «смыслового разрыва».

На втором этапе разрабатывается целевая модель ценностно-мотивационных смыслов деятельности, определяющая необходимые взаимосвязи в смысловой системе и значимость смыслов инновационной деятельности. Целевая модель задает измеряемые ориентиры трансформации смысловой структуры и удовлетворенности работников возможностями реализации соответствующих смыслов в трудовой деятельности.

На третьем этапе результаты ценностно-смыслового проектирования деятельности реализуются в системе социального проектирования инновационных преобразований. На основе целевой модели определяются параметры социально-трудовых отношений, условия деятельности, направления программ развития, формы участия, механизмы профессионального взаимодействия, социальные гарантии, инструменты мотивации и стимулирования. Формирование ценностно-мотивационных смыслов деятельности происходит в процессе приобретения профессионального опыта, взаимодействия в коллективе, освоения новых ролей, социальной рефлексии, интерпретации результатов деятельности и оценки возможностей реализации значимых целей.

Следуя методологии В.К. Потемкина относительно принципа непрерывности [5, с. 17], можно определить ценностно-смысловое сопровождение как системообразующий элемент управления инновационными преобразованиями, обеспечивающий непрерывность процесса управления, объединяющий технологии мониторинга структуры ценностно-мотивационных смыслов, выявления возникающих противоречий, анализа отношения работников к новым практикам деятельности и корректировку решений с учетом фактической динамики смыслообразования.

Резюмируя, можно сделать вывод, что ценностно-смысловое проектирование выполняет целеполагающую функцию, поскольку определяет проектное состояние смысловой структуры деятельности работников в то время как социальное проектирование инновационных преобразований выполняет инструментальную функцию, обеспечивая создание социальных условий достижимости проектной модели смыслов инновационной деятельности, при которой освоение новых технологий, участие в проектах, обмен знаниями, принятие ответственности и творческая активность воспринимаются как приоритетные способы профессионального развития, укрепления жизнеспособности, повышения статуса, расширения возможностей самореализации в изменяющейся среде. Их последовательная интеграция позволяет перейти от формального внедрения инноваций к формированию условий их смысловой легитимации и включения в повседневные трудовые практики работников.