Социально-психологические аспекты деформации русского национального характера в конце хх века

Д

ля более глубокого постижения смыслов, заложенных в нашей статье, обратим свои взоры к таким базовым (ключевым) понятиям, как народ, русский народ, национальный ха рактер .

Итак , народ - ( иначе этнос ) - это усвоенные сте реотипы ( исторические традиции ) приспособле ния к природной среде обитания , которые со ставляют главное отличие членов одного этноса от другого . Следовательно , в этнос людей объ единяет не столько осознание общего интереса , а , главным образом , подсознательная тяга лю дей друг к другу , основанная на общности сте реотипов поведения и ментальности .

Теперь перейдём к понятию « русский народ » - это исторический и политический союз , преиму щественно восточнославянских , финноугорских и тюркских этнических групп , сложившийся в ходе их многовековой адаптации к природной среде обитания - на фундаменте общих тради ций и цивизизационных предпочтений как в куль туре , так и в повседневном поведении .( Авторы считают , что именно подсознательный уровень индивида определяет его принадлежность к тому или иному народу , а стало быть , любой человек , который видит сны на русском языке и испыты вает подсознательную тягу к Русскому миру мо жет называть себя русским ).

И наконец , понятие « национальный характер » - достаточно устойчивая , но подверженная изме нениям целостная структура , сформированная в течении многовековой совместной жизни людей на основе древних архетипов и стереотипов при способления к природной среде обитания опре деленного этнического сообщества под воздей ствием духовно - нравственных начал , культурно мировоззренческих и политико - экономических факторов , выражающаяся как в цивилизацион ных предпочтениях , так и в культуре и в повсе дневной жизни .

Детерминантами национального характера выступают язык , история , религия , литература , искусство , наука , технологии , политическое устройство , условия жизни , психофизическая природа нации .

В рамках реализации заявленной тематики нашей статьи, следует отметить, что лучшие черты русского национального характера, почти сплошь выросли из Православия, и это: духовность, Совесть, соборность, милосердие, сострадание, религиозность, ответственность, могучая воля, страстность, доброта, правдоискательство, привязанность к России и т.д.

« Вместе с тем , все пишущие о русской культуре говорят , что русским необходимо дисциплиниро вать волю и мышление , без чего они легко ста новятся беспомощными мечтателями и авантю ристами . Русский философ Н . О . Лосский (18701965) согласен с этими авторами . В одной из своих работ , которая называлась « Характер русского народа » (1957), Н . О . Лосский пишет , что беда русских - недостаток средней области культуры . Они - максималисты : « всё или ниче го ». С одной стороны - вершины святости , с дру гой - сатанинское зло ». Отсутствие дисциплины при утрате религии ( духовности ) ведёт в интел лигентной среде , традиционно одержимой « бо лезнью европейничанья », к нигилизму и серви лизму , а в малообразованной народной толще - к хулигантству . В русском человеке сочетается Петр Великий , князь Мышкин , Хлестаков , Чичи ков и Александр Г рибоедов » [1].

Отрицательные свойства русского народа - экстремизм , максимализм , невыработанность характера , отсутствие дисциплины , неуважение своих талантливых соотечественников , дерзкое испытание традиционных ценностей , анархизм - могут привести и приводят к крайним и опасным расстройствам частной и общественной жизни . Ещё Н . А . Бердяев сокрушался об « антиномич - ности » России : это самая анархичная , самая безгосударственная страна и , одновременно , самая бюрократическая , обожествляющая госу дарство и его носителей ; русские - самый « все мирно - отзывчивый , нешовинистический народ , и , одновременно , у русских дикие проявления национальной ограниченности . Ему вторит со ветский филолог А . М . Панченко : « В падениях и восстаниях живёт русский человек ». Больше вистская революция 1917 года и трагические события конца 20- го века в советской России есть яркое тому подтверждение .

«Новая либеральная Россия» в первые десятилетия своего существования была втянута младореформаторами Андропова в процесс глобализации: в стране приветствовались яростные нападки на государство, призывы к его всяче- скому умалению как препятствия на пути «прогресса и процветания». «Коллективный Запад и глобалисты понимали, что тысячелетняя Россия, глубоко впитавшая в себя нормы и ценности государственничества, христианские ценности, несмотря на все исторические попытки их разрушения, остается непреодолимым препятствием на пути реализации их сатанинских целей. Поэтому в либеральной России были открыты Западом все шлюзы для деформации русского национального характера и наших традиционных ценностей для проникновения западного представления о «нормальной жизни», а по сути сатанинской - её захлестнула чудовищная волна подмены моральных принципов и норм, потоки лжи, обмана, ненависти, жадности, страсти к бесконечным удовольствиям и развлечения, космополитизма, эгоизма, разврата, наркомании. Всё это было своеобразной артподготовкой для реализации Мировой Закулисой западного плана окончательного разрушения и расчленения России, о чём они в связи с событиями на Украине говорят сегодня с удивительной откровенностью» [2]. А началась эта «бесовщина» в августе 1991 года либеральной контрреволюцией в СССР. Это стало возможным, поскольку советская творческая и научная контрэлита, одержимая «болезнью европейничанья», русофобией и богоборчества в течение многих лет, своей неконструктивной, уничижительной критикой буквально разрушала СССР изнутри. Напомним, что курировал (а фактически поощрял) диссидентство советской творческой и научной интеллигенции генерал-полковник КГБ СССР Филипп Бобков (руководитель Пятого управления КГБ СССР) - скрытый и коварный враг Советского Союза и личный друг Генсека Ю.В. Андропова. Именно при них, нам на горе, Западом успешно реализовалась в СССР лукавая теория «конвергенции»- изобретение масонов - русофобов Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера, которую наши «заклятые» друзья из-за океана использовали в 70-80-х годах XX века в рамках пресловутой политики разрядки как таран для сокрушения СССР изнутри. К сожалению, получилось.

Очень интересно пишет А . А . Зиновьев о сомни тельных « играх » в эпоху « конвергенции » в среде советской творческой и научной интеллигенции . Одна такая игра - « кукиши в кармане » - за ключалось в следующем . «Значительная часть столичной интеллигенции заняла позицию «как бы, расстрелянных». Эти люди прекрасно устраивались в жизни и сделали успешную карьеру, но вместе с тем, стремились выглядеть так, будто именно они суть жертвы режима. При этом они стремились урвать для себя всё - и блага режима, и репутацию борцов против режима» [3, с . 368].

Академик Н . Н . Моисеев также считал , что « ку хонная интеллигентщина » вместе с партийной номенклатурой несёт ответственность за си стемный кризис и последующую катастрофу в нашей стране [4, с . 213].

Можно не разделять эти категорические позиции, но очевидно, что развал великого федера- тивного государства (Красная империя), резкое сокращение ВВП, падение уровня образования и науки, сокращение численности населения даже при наличии демократии трудно назвать большим позитивным достижением. Несомненно, что в дореформенном СССР науки развивалась при всех недостатках и просчётах власти и т.п., в основном, по восходящей линии. А.А. Зиновьев в своей книге «Русская трагедия» обращает наше внимание ещё на два фактора, сыгравших важную роль в описанном переломе во взглядах советских людей на Запад.

Первый из этих факторов - убожество профессиональной информации о Западе и неспособность советского идеологического аппарата противопоставить западной пропаганде достаточно эффективную контрпропаганду. Советский Союз имел на Западе десятки тысяч своих профессионально подготовленных представителей в лице дипломатов, журналистов, шпионов, учёных и т.п. В самом Советском Союзе были бесчисленные учреждения и организации, занятые изучением Запада. Но эта гигантская армия «специалистов», за редким исключением оказалась сбродом халтурщиков, паразитов, невежд и хапуг. А гигантский идеологический аппарат , занятый пережёвыва нием потерявших даже идеологический смысл марксистских догм , не смог даже в ничтожной мере использовать в контрпропаганде материа лы , которыми изобиловали средства массовой информации самого Запада и которые буквально вопили о преимуществах советской экономики перед западной ! Но граждане Советского Союза об этом ничего не знали и считали Америку обе тованной страной , где не жизнь , а « малина », где « кисельные берега и молочные реки текут », а США это чуть ли не рай земной , обещанный марксистами , но на самом деле построенный на Западе , а не в Советском Союзе ! Хотя всё было далеко не так .

По мнению философа и аналитика А.А. Зиновьева: «Второй из упомянутых выше факторов, повлиявших на разрушение Советского Союза, заключается в том, что советская творческая и научная интеллигенция, допущенная властями до непосредственного знакомства с Западом, отбиралась как представители привилегированных слоёв и оказались на Западе в исключительных условиях. Им не надо было добывать средства существования на Западе, искать работу, конкурировать с западными специалистами, приобретать жильё, платить налоги, беспокоиться о медицинском обслуживании, думать об образовании и будущем детей, трудиться в условиях западных предприятий, испытывать негативные последствия общения с соседями и коллегами по работе и т.д., то есть, они, советские интеллектуалы фактически не погружались в реальную жизнь западного общества со всеми его реальными кошмарами, о которых писали тысячи честных западных писателей и которые показывались в тысячах более или менее реалистичных фильмов, но которые советские люди просто не могли и даже не хотели замечать. У этих советских людей из научной и творческой элиты было гарантированное защищенное положение у себя дома (жильё, зарплата, медицинское обслуживание и т.д.). Они имели какие-то деньги от своего государства, а также в виде т.н. «подачек» от западных учреждений, эти деньги тратились ими, без оглядки на то, что на них надо жить в будущем. А если они тратили свои деньги, то с лихвой их окупали, приобретая в западных магазинах вещи, дефицитные в Советском Союзе. Фактически они на Западе были в положении гостей и зевак, паразитов и спекулянтов. Для них пребывание на Западе было привилегией как для людей советских. Они видели тут то, что могли, что им Запад позволял видеть, и что они хотели видеть в силу своей мировоззренческой «зашоренности» (преклонения перед Западом), а именно – изобилие вещей в магазинах Запада, комфорт, прекрасное обслуживание и т.п., то есть они видели витрину Запада, рекламу и поверхностные проявления западной ущербной экономики потребления, а не её основы, глубины и скрытую негативную сущность. Они всё это сравнивали с тем состоянием, в каком с этой точки зрения находились их соотечественники в Советском Союзе. И все (почти все без исключения) делали вывод, будто земной рай, обещанный марксистами, на самом деле построен на Западе, а в Советском Союзе имел место «чёрный провал». Поразительно то, что такой вывод делали не какие-то плохо образованные представители низших слоёв населения, а образованные профессора, почтенные академики, маститые дипломаты и даже лица из партийно-государственной номенклатуры» [5, с. 280].

Этот процесс деградации и низкопоклонства перед Западом, о котором после окончания Великой Отечественной войны волновался И.В. Сталин, постепенно захватил, прежде всего, высшие слои советского общества, высшее руководство и интеллектуальноидеологическую элиту страны в 1970–80-х годах ХХ века. Кризис советского общества начался после известного ХХ съезда КПСС, в ходе фактического демонтажа прежнего курса государства (построения социализма в СССР) и замены его на лукавую идеологию «конвергенции», к началу 1960-х годов. План преобразования природы и опережающего развития производства был свёрнут в СССР. Всего в тот период времени было отменено 25 общесоюзных планов и программ по основным направлениям Народного хозяйства. Хрущёвская оттепель 1960-х годов сменилась в нашей стране брежневским застоем 1970-х годов, затем, в 1980-х годах в СССР грянула горбачёвская «Перестройка» и Советский Союз в 1991 году распался, разрушенный изнутри творческой и научной контрэлитой, теневыми цеховиками, предателями-силовиками из КГБ и партийногосударственной продажной номенклатурой, возжаждавших иметь для себя западные блага, надеясь сохранить и то, что они имели в Советском обществе. Эти высшие слои советской контрэлиты (а не низшие) стали прозападно настроенными - произошло их идеологическое перерождение. На основании всего вышеизло- женного можно смело утверждать, что кризис советского общества начал созревать на высотах идеологии и власти, а не в сфере экономики! В числе его симптомов следует упомянуть потерю чувства и сознания гражданской ответственности перед своей страной и своим народом, а также потерю способности объективного понимания как советской, так и западной экономики даже на уровне обыкновенного здравого смысла, не говоря уже о высотах науки.

И как здесь не вспомнить верное замечание ген сека Ю . В . Андропова о советском обществе : « Мы десятки лет жили в обществе , кото рое не понимали » . А учёных было , как говорит ся , пруд пруди . И сейчас учёных , обслуживаю щих российскую власть , не счесть . А понимания социальных явлений , удовлетворяющих крите риям научных подходов , так и не предвидится . К сожалению, пока руководство нашей страны пытается понравиться всем без исключения – в результате им недовольны все. Люди с нормальной гражданской и социальной ответственностью просто не могут понять: зачем государство заигрывает с русофобским меньшинством, публично отказывающим России в праве на цивилизационную самобытность и отстаивание собственных жизненных интересов. Хочется верить в то, что высшее руководство, всё же, перестанет пытаться угодить « и нашим, и вашим » . Тогда дело за ма лым : публично изложить те принципы и идеалы , которые определили бы образ России будущего .

К сожалению , грозная опасность распада нашей Родины по - прежнему не преодолена : у России отсутствует идеология , в социальных вопросах наблюдается непростительный для великой державы лаксизм , то есть , снисходительное отношение государства к « пятой колонне » и ми нимализм в вопросах защиты нравственности и наших традиционных духовно - нравственных ценностей . Подрывные силы прозападно настроенной российской контрэлиты успешно обрабатывают наше молодое поколение в си стеме Российского образования . России только ещё предстоит осознать необходимость строгого контроля за культурной и идеологической сфе рой . Всё это можно осуществить в рамках воз рождения России .

Наш антропологический ориентир - не Homo economicus и не квалифицированный потребитель, а творческий человек достатка. Здесь ещё можно добавить и этическую формулу: защитник идеала, «добро с кулаками», поборник воин ствующей справедливости. Эта русская формула должна быть так или иначе обнаружена видеологии. И всё это реально воплотить в нашу жизнь, однако при этом надо нам ещё учитывать и особенности нашего Национального характера. А народный характер составляют различные черты, в том числе, и взаимоисключающие: такие, например, как смелость, и одновременно -трусость. Один литературный    персонаж

А.А. Зиновьева высказал мысль: «Не могу понять, почему каждый русский по отдельности - гений, а все вместе - глупый народ. А мы, немцы, наоборот. Каждый из нас по от- дельности - глуп, а в целом образуем гениальный народ». Так вот, говорит А.А. Зиновьев, в одном из своих интервью О. Назарову («Родная газета»от 11 июля 2003 г.),«от рождения русский народ - очень способный народ. Но отношение к способностям у нас такое, что эти способности редко нами используются». И   далее,

А. Зиновьев в этом же интервью О. Назарову продолжает: «Я много времени уделил изучению русского народа. Нас отличает, например, очень низкий уровень самоорганизации, очень высокий уровень холуйства, высокая степень склонности к предательству. И, конечно, очень низкая самооценка и преклонение перед другими народами». И что тут возразишь? Справедливо сказано! От себя добавим, что русский человек никогда не живёт настоящим (сегодняшним днём), а только ради эфемерного, непонятного и иллюзорного «будущего», которое, когда настаёт или его обманывает или ужасает, приводя в состояние изумления, растерянности и хронического стресса. И действительно, про Россию ХХ века можно сказать, что наша страна - это «Страна непрочитанных книг, упущенных возможностей и ... невыученных уроков истории» [Авторы]. А ещё - «Созданное вчера считается у нас дурным завтра, а сегодня у нас создаётся то, что было уничтожено вчера» [Авторы]. Вот такие парадоксы. «Берите суверенитета сколько хотите» (Б.Н. Ельцин). Взяли - и страна распалась из-за этнического сепаратизма на окраинах Красной империи.

А вот ещё интересные мысли знаковых людей России на тему: кто мы, русские, такие? Ещё Ф.М. Достоевский заметил как-то, в своём гениальном предвидении хаоса грядущей революции в России: «Широк русский человек, широк и склонный ко всему фантастическому и беспорядочному без внутренних ограничителей – широк так, что сузить бы надо. Плохо быть широким без особой гениальности». Ему вторит А.П. Чехов: «Русскому человеку в выс шей степени свойствен возвышенный образ мыслей, но скажите, почему в жизни он хватает так невысоко? Или: «Самолюбие и самомнение у нас европейское, а развитие и поступки азиатские» (А.П. Чехов).

Наш исторический экскурс в бурные события ХХ-ХХ1 века подвигает нас к мысли, что одной из главных причин обрушения нашей государственности (дважды) в ХХ веке, является «перманентный дух самоотречения» - отличительная черта нашего противоречивого Национального характера. И действительно, в нашем национальном характере удивительным образом уживаются два$взаимоисключающих друг друга психологических комплекса: комплекс социокультурной неполноценности - «болезнь европей-ничанья» и комплекс социальной исключительности - внутренних ограничителей и тормозов, нам сегодня нужна не вседозволенность, а «Россия сегодня, как никогда, нужна внутренняя сила, нужна крепость духа дисциплины» (К.Н. Леонтьев), а еще, по нашему мнению, России нужна ответственность национальной элиты, профессионализм и^ духовная мобилизация [8, с. 237].

Сегодня российским политикам при принятии ими тех или иных решений нужна разумная осторожность , памятуя о двух роковых истори ческих ошибках февралистов ( февраль 1917 г .) и прорабов « Перестройки » ( август 1991 г .) в ХХ веке , что привело к обрушению ( дважды ) российской государственности на фоне парали ча политической воли и власти . Знаменитый русский историк В . О . Ключевский , исследуя ис торические пути движения России во времени , пришёл к выводу , что одним из отличительных признаков великого народа служит способность подниматься на ноги после падения и Россия это не раз демонстрировала себе самой и всему остальному миру .

Сегодня главная миссия России , - с точки зрения президента Академии геополитиче ских проблем Л . Г . Ивашова , - это нести мир , добро , согласие народам ; указывать человече ству направление развития ( космос , социализм , четвёртое измерение ); объединять разные народы в рамках самобытной евразийской циви лизации ; регулировать отношения между Запа дом и Востоком ; останавливать глобалистов - претендентов на мировое господство и ^ сохра нять окружающую среду [9, с . 17].

Главный урок из исторических событий ХХ - начала ХХ 1 вв . заключается в том , что нация , - без патриотичной , профессиональной , систем ной национальной элиты , выражающей интере сы и чаяния своего народа - нежизнеспособна ! Однако - по мнению видного российского обще ственного и политического деятеля и писателя А . Проханова , - российскую современную элиту создавал Запад , покоривший нашу страну после 1991- го года . Она - продукт Запада как кока - кола , джинсы , или мюзиклы Бродвея . Эта , сфаб рикованная Западом элита , уничтожила русскую промышленность с её ведущими оборонными отраслями . Эта элита отняла у народа множе ство технологий , умений и навыков . Эта элита отлучила народ от вековечной русской работы , погрузив его в непрерывные низменные развле чения и унылое потребление . Эта элита получи ла на Западе ярлык на правление и правит Рос сией , как правили ею ордынцы во время ига .

В час смертельной войны такая элита воюет на стороне Запада , она ведёт Россию не к победе , а к поражению . Эта мягкая замшевая сила глу шит энергию русского сопротивления , в ней за хлёбываются политические и культурные иници ативы , устремлённые к Победе !

В итоге , в результате непродуманных либераль ных реформ , осуществлённых правящей совет ской антиэлитой в рамках теории « конверген ции », в эпоху Брежнева - Андропова , и затем горбачёвщины , апотом уже постперестроечной

России , - под патронажем глобалистов из « Рим ского клуба », « Трёхсторонней конференции » и ЦРУ , - в России произошло расширение мас штабов социальной поляризации российского либерального общества , снижение у большин ства нашего населения жизненного уровня и рост бедности , невозможность получения каче ственной медицинской помощи и образования достойного уровня , слабость институтов соци альной защиты , что породило неуверенность у людей в завтрашнем дне , привело и значитель ному усилению социальной и политической напряженности в российском обществе , распро странению недовольства граждан общим состо янием дел в стране , ухудшению параметров ка чества жизни населения и , в конечном итоге , привело к снижению социальной безопасности страны . То есть , состояние и качество политиче ской элиты страны является источником серьёз ных угроз в силу ряда рисков : коррупция , безот ветственность , безнаказанность , групповые при вилегии , демонстративное потребительское по ведение , угроза перерождения , дефицит реаль ной идентификации элиты с государством и об ществом , отсутствие жизненного опыта по эф фективному управлению людьми и производ ством , разнонаправленность интересов полити ческой элиты и общества .

И здесь следует отметить один важный соци альный феномен , характерный для русского национального характера , то есть только для России - отчужденность общества от власти , что является традиционной чертой отечественной политической культуры . Опасно не только само наличие дистанции между властью и российским обществом , но и разнонаправленность векторов интересов « верхов » и « низов », хотя в нормаль ной ситуации политическая элита и граждане должны смотреть в одну сторону - и с точки зре ния их личных интересов и потребностей , и с точки зрения их восприятия интересов государ ства . Россия , на сегодня , это кланово олигархический режим , который плетётся в ци вилизационной колее Запада . Чтобы выстоять , Российская Федерация должна измениться - идейно , психологически и социально на фунда менте динамического консерватизма опережаю щего развития и Православия , ликвидации ката строфического разрыва в уровне жизни наших граждан ( не было в СССР ситуации , когда 1 % населения владел 70 % национального богат ства ).

Нам , чтобы выжить в гибридной войне , сегодня жизненно необходима смена элит . Прозападную еврейскую русофобскую антиэлиту необходимо заменить на русскую Национальную элиту , со стоящую из государственников и патриотов . И в этом - спасение возрождающейся России . Со циальной прослойкой ориентированной на бу дущее , становится инженерное , научное , обра зовательное сообщество . Другой группой будут люди , работающие в оборонном комплексе и служащие в российской армии . В обозримом будущем , большие усилия будут нужны , чтобы защищать нашу Родину . Именно эти две про слойки и будут определять , как и насколько быстро нам предстоит преодолеть отсталость

России . Любому здравомыслящему человеку понятно , что смена экономического курса , кото рая позволит выбраться из нескончаемой стаг нации , выйти на траекторию устойчивого роста и обрести , наконец , экономический суверенитет как основу суверенитета политического , стано вится условием сохранения России .

В нашем понимании , Национальная элита - это лучшая группа населения страны , обладаю щая славянским мировоззрением , ответствен ная , то есть , способная к политической и госу дарственной мысли и деятельности во имя Рос сии , на благо своего государства , ставящая во главу угла своей деятельности моральные цен ности евразийской , православной цивилизации , уважающая власть , свой народ и государство , способная формировать смыслы и стратегию развития в условиях жесткого цивилизационного противостояния России и враждебного Запада , любящая свой народ . Также , здесь важна спо собность населения страны понимать свою народную власть и вести диалог и с властью , и с элитами . И российские власти , и элиты должны понимать и вести конструктивные диалоги с народом и друг с другом – без враждебности и конфронтации . Это станет залогом государ ственной , экономической и политической устой чивости и жизнеспособности российского госу дарства . Для стабильности российского обще ства также важно , чтобы государство чётко определилось в своих основных социальных обязанностях в отношении своих граждан . Власть обязана следить за нравами ( за их со блюдением в обществе ) бороться с безответ ственностью , коррупцией , взяточничеством , ку мовством , приписками , мародёрством – в об щем , с безнаказанностью элит , чтобы не допу стить их перерождения в антиэлиту . И , конечно , вопрос преемственности власти актуален для России сегодня , как никогда , чтобы не допустить новых социальных потрясений в будущем и раз рушения собственного государства , как это уже имело место быть в ХХ веке ( дважды ).

Великий русский мыслитель и пророк , неузнан ный гений России историк и философ К . Н . Леон тьев (1831–1891) сформулировал на все време на пять обязательных условий стабильности России , и это :

– централизованная , сильная , народная мо нархическая власть – жёсткая , суровая , но спра ведливая российская государственность ;

– свободная , самостоятельная , ни на кого не оглядывающаяся Православная церковь ;

– наличие в стране национальной патриотиче ской ответственной системной элиты из лучших граждан России и сословная иерархия ;

– крепкая , здоровая патриархальная семья ;

– цветущая многообразием уникальная культура России ( единство – в сложности ).

Несоблюдение этих важных условий стабильности России, сформулированных К.Н. Леонтьевым ещё в XIX веке, и стало причиной национальной катастрофы царской России в феврале-октябре 1917 года и советской России в августе 1991 года. А вот ещё одно из потрясающих предвидений К.Н. Леонтьева в исторической судьбе России и Европы: «Всё человечество старо – это больной старик, и «чтобы русскому народу действительно пробыть надолго… народом – «богоносцем» он должен быть ограничен, привинчен, отечески и совестливо стеснён». Потому Леонтьев так приветствовал сохранение сословий в обществе и крепкую власть. Иначе – из народа – «богоносца» русские незаметно для самих себя превратятся в народ – «богоборец»! [10, с. 403]. К.Н. Леонтьев видел Россию самостоятельным культурно-историческим типом цивилизации, будущее которой зависит от умения противостоять враждебной Европе [11, с. 388].

Считаем , что спасение России – в единстве народа , национальной элиты и власти , основан ном на христианских ценностях и нормах , на нравственной силе , на социальной справедли вости на образе будущего , привлекательном для всего российского общества . И это будет соли дарное общество с сильными социалистически ми элементами , которое будет ориентировано не на утилизацию человеческого « материала », а на его прогресс и развитие . Причём , это должно быть солидарное рыночное государство – корпо рация , где все граждане являются ассоцииро ванными собственниками значительной доли национальных активов ( основного массива акти вов данного государства – корпорации ).

Однако на сегодня , по данным Global Welth Report, за 2019 год на долю самых богатых рос сиян (1 %) приходится 58,2 % всех личных акти вов в России . Это позволило маркировать либе ральную Россию как страну с самым высоким имущественным неравенством среди 40 наибо лее экономически значимых государств мира . Индекс Джини ( показатель распределения до ходов по всем группам населения ) по накоплен ному богатству в РФ совершенно запределен и составляет , по разным подсчётам , от 0,83 до 0,88. Сегодня в России построено « общество двух третей наоборот », уже устоявшийся непо требный уклад , в котором две трети населения – бедняки [12, с . 42]. Сложившая сегодня ситуация в нашей стране с колоссальным имущественным и социальным расслоением российского обще ства глубоко противоречит мнению русского фи лософа И . А . Ильина , которое перекликается с мыслями А . С . Пушкина о жизненной цели рус ского народа , и это : « Жить в глубочайшей цель ности и искренности – божественными содержа ниями – в совершенной форме …» [13, с . 55–56].

С учётом испытаний, выпавших на нашу долю в ХХ веке, можно сказать, что сегодня именно русские знают, что такое жизнь под идеологическим и экономическим прессингом и что такое жизнь в условиях полной анархии, что такое реальный социализм и что такое волчий либерализм. Этот бесценный опыт Русской цивилизации позволяет ей теперь вернуться к идеологической оси и осуществить новую сборку общественного целого. Через всё это уже сейчас приоткрыва- ется нарождающаяся идеология в нескольких геостратегических проектах, которые как бы исподволь уже осуществляются Россией: это и восстановление в Арктике полярной русской цивилизации, разрушенной в 1990-е годы:

– закрепление России на Дальнем Востоке , где она осуществляет ключевые высокотехнологич ные производства ;

– это южный средиземноморский проект с во енными базами в Осетии , Абхазии , в Крыму и в Сирии ;

– это защита населения Донецкой и Луганской народных республик от бандеровцев – неонаци стов ;

– это миротворческая операция на Украине с целью демилитаризации и денацификации Укра ины и её возвращения в лоно « Русского мира ».

Русским постоянно приходится сражаться за свою Победу , испытывая огромное напряжение внешнего давления враждебного англосаксон ского мира , которому « для его выживания нужны ресурсы всего человечества » ( А . Зиновьев ). По этому в XXI веке русский народ как государ ственное целое , как носитель евразийской циви лизации должен , как никогда , быть политически и исторически зрячим , чётко представлять , кто он и куда идёт . Кто его друзья , а кто его тради ционные враги [14, с . 69].

Мы абсолютно согласны с президентом РФ Вла димиром Путиным , который в своём обращении