Социальное благополучие детей, оставшихся без попечения родителей: между биологической и приемной семьей

Социальное благополучие детей, оставшихся без попечения родителей: между биологической и приемной семьей

Автор: Бессчетнова О.В.

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 2 (54), 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье представлен обзор современных зарубежных эмпирических исследований, отражающих влияние контактов биологических родителей с детьми, помещенными в приемную (фостерную) семью, на их социальное благополучие. Проанализированы мнения основных участников, включенных в организацию, сопровождение, контроль и непосредственный процесс общения биологических родителей и детей, переданных на воспитание в приемную семью, выявлен конфликт интересов сторон, обуславливающий амбивалентность и неоднозначность их отношения к взаимодействию. Противоречивые данные, полученные исследователями в разных странах, говорят о сложности рассматриваемой проблемы, субъективном характере принятия решений, отсутствии нормативно-правового регулирования вопроса в ряде стран, четко выработанных критериев оценки ситуации, а также необходимости проведения дальнейших научных исследований данной проблемы. Вместе с тем процесс принятия решения, с одной стороны, не должен нарушать хрупкий баланс взаимоотношений членов приемной семьи, а с другой, призван активизировать участие биологических родителей в жизни собственных детей в ближайшей и среднесрочной перспективе; создать условия и предпосылки для продолжения их конструктивного взаимодействия для потенциального воссоединения после достижения ребенком совершеннолетия. Сделан вывод об отсутствии четко выработанных критериев оценки ситуации, размытости нормативно-правового поля, субъективизме при принятии решений и необходимости дальнейшего изучения проблемы для поиска эффективных технологий ее решения.

Еще

Биологическая семья, приемная семья, биологические родители, приемные родители, приемные дети, дети, оставшиеся без попечения родителей, социальное благополучие, социальное взаимодействие, детство, социология детства

Короткий адрес: https://sciup.org/147241957

IDR: 147241957   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2023-2-268-283

Список литературы Социальное благополучие детей, оставшихся без попечения родителей: между биологической и приемной семьей

  • Бессчетнова О.В. Благополучие детей как социальная проблема современности // Logos et Praxis. 2019. Т. 18, № 4. С. 42-52. DOI: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2019.4.5
  • Бесчасная А.А. Наблюдая грядущее: образы современного детства в прогнозировании будущего // Ценности и смыслы. 2018. № 3(55). С. 65-78.
  • Майорова-Щеглова С.Н., Колосова Е.А. Дети и детство как объекты социологических исследований // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 62-69. DOI: https://doi.org/ 10.7868/s0132162518030066
  • Майорова-Щеглова С.Н., Митрофанова С.Ю. Детство в социогуманитарной перспективе: методологические и технологические основы создания научно-прикладного тезауруса // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2017. № 2(8). С. 57-67. DOI: https://doi.org/10.28995/2073-6401-2017-2-57-67
  • Austerberry H., Stanley N., Larkins C., Ridley J., Farelly N., Manthorpe J., Hussein Sh. Foster carers and family contact: foster carers' views of social work support // Adoption & Fostering. Vol. 37, iss. 2. P. 116-129. DOI: https://doi.org/ 10.1177/0308575913490273
  • BaileyM. Supervised access: A long-term solution? // Family Court Review. 1999. Vol. 37, iss. 4. P. 478-486. DOI: https://doi.org/10.1111/j.174-1617.1999.tb00547.x
  • Barndomsstudier i norsk kontekst: tverrfaglige tilnffirminger / I.K. S0renssen, T. Abebe, M Ursin (red.). Oslo, NO: Gyldendal, 2021. 328 s.
  • Biehal N., Sinclair I., Wade J. Reunifying abused or neglected children: Decision-making and outcomes // Child Abuse & Neglect. 2015. Vol. 49. P. 107-118. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.chiabu.2015.04.014
  • Boddy J., Statham J., Danielsen I., Geurts E., Join-Lambert H., Euillet S. Beyond contact: Work with families of children placed away from home in four European countries. London: Nuffield Foundation, 2013. 52 p. URL: https://www.nuffieldfoundation.org/wp-content/uploads/2019/12/Beyond-Contact_final-report.pdf (accessed: 24.10.2022).
  • Browne D., Moloney A. «Contact Irregular»: A qualitative analysis of the impact of visiting patterns of natural parents on foster placements // Child & Family Social Work. 2002. Vol. 7, iss. 1. P. 35-45. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2206.2002.00217.x
  • Bullen T., Taplin S., Kertesz M., Humphreys C., McArthurM. Literature review on supervised contact between children in out-of-home care and their parents. Canberra, AU: Institute of Child Protection Studies, ACU, 2015. 43 p. URL: https://acuresearchbank.acu.edu.au/download/ecab16 bcb8e88c8a670d70c6e32ab686e1a144da8f3486d768 fdd1e342b16f5e/698199/Bullen_2015_kContact_Lite ratureReview.pdf (accessed: 24.10.2022).
  • CantosA.L., GriesL.T., Slis V. Behavioral correlates of parental visiting during family foster care // Child Welfare. 1997. Vol. 76, no. 2. P. 309-329.
  • Chateauneuf D., Turcotte D., Drapeau S. The relationship between foster care families and birth families in a child welfare context: The determining factors // Child & Family Social Work. 2018. Vol. 23, iss. 1. P. 71-79. DOI: https://doi.org/ 10.1111/cfs.12385
  • Childhood matters: Social theory, Practice and Politics / ed. by J. Qvortrup, M. Bardy et al. Alder-shot, UK: Avebury, 1994. 395 p.
  • Crook W.P., Oehme K. Characteristics of supervised visitation programs serving child maltreatment and other cases // Brief Treatment and Crisis Intervention. 2007. Vol. 7, iss. 4. P. 291-304. DOI: https://doi.org/10.1093/brief-treatment/mhm014
  • Davis I.P., Landsverk J., Newton R., Ganger W. Parental visiting and foster care reunification // Children and Youth Services Review. 1996. Vol. 18, iss. 4-5. P. 363-382. DOI: https://doi.org/ 10.1016/0190-7409(96)00010-2
  • Delgado P., Sousa A., Bertao A., Moreiras D. et al. O contacto no acolhimento familiar: O que pensam as crian?as, as familias e os profissionais. Porto, PT: Mais Leitura, 2016. 181 p.
  • Ellenbogen S., Wekerle C. Visitation practices in child welfare organizations // Ontario Association of Children's Aid Societies Journal. 2008. Vol. 52, iss. 2. P. 18-24.
  • Farmer E. Improving reunification practice: pathways home, progress and outcomes for children returning from care to their parents // British Journal of Social Work. 2014. Vol. 44, iss. 2. P. 348-366. DOI: https://doi.org/10.1093/bjsw/bcs093
  • Fossum S., Vis S.A., Holtan A. Do frequency of visits with birth parents impact children's mental health and parental stress in stable foster care settings // Cogent Psychology. 2018. Vol. 5, iss. 1. URL: https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/2331 1908.2018.1429350?needAccess=true&role=button (accessed: 24.10.2022). DOI: https://doi.org/ 10.1080/23311908.2018.1429350
  • Haight W.L., Black J.E., Workman C.L., Tata L. Parent-child interaction during foster care visits: Implications for practice // Social Work. 2001. Vol. 46, iss. 4. P. 325-338. DOI: https://doi.org/ 10.1093/sw/46.4.325
  • Hedin L. Good Relations between Foster Parents and Birth Parents: A Swedish Study of Practices Promoting Successful Cooperation in Everyday Life // Child Care in Practice. 2015. Vol. 21, iss. 2. P. 177-191. DOI: https://doi.org/ 10.1080/13575279.2015.1005574
  • Holtan A., R0nning J.A., Handegar B.H., Sourander A. A comparison of mental health problems in kinship and non-kinship foster care // European Child & Adolescent Psychiatry. 2005. Vol. 14, iss. 4. P. 200-207. DOI: https://doi.org/ 10.1007/s00787-005-0445-z
  • Ie J. The concept of family: Perspectives of Spanish young people in foster care // Child & Family Social Work. 2023. Vol. 28, iss. 2. P. 503-514. DOI: https://doi.org/10.1111/cfs.12980
  • Ie J., Ursin M., Vicente-Marino M. Foster children's views of family: A systematic review and qualitative synthesis // Children and Youth Services Review. 2022. Vol. 132. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S01 90740921004138?via%3Dihub (accessed: 24.10.2022). DOI: https://doi.org/10.1016/ j.childyouth.2021.106337
  • James A., Prout A. A new paradigm for the sociology of childhood? Provenance, promise and problems // Constructing and reconstructing childhood: Contemporary issues in the sociological study of childhood / ed. by A. James, A. Prout. London, N.Y.: Falmer Press, Taylor and Francis Inc., 1997. P. 7-33.
  • Kiraly M., Humphreys C. Perspectives from young people about family contact in kinship care: «Don't Push Us — Listen More» // Australian Social Work. 2013. Vol. 66, iss. 3. P. 314-327. DOI: https://doi.org/10.1080/0312407x.2012.715658
  • Leathers S.J. Parental visiting, conflicting allegiances, and emotional and behavioral problems among foster children // Family Relations: An Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies. 2003. Vol. 52, iss. 1. P. 53-63. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2003.00053.x
  • Macaskill C. Safe contact: Children in permanent placement and contact with their birth relatives. Lyme Regis, UK: Russell House Publishing, 2002. 154 p.
  • McWey L.M., Acock A., Porter B.E. The Impact of Continued Contact with Biological Parents upon the Mental Health of Children in Foster Care // Children and Youth Services Review. 2010. Vol. 32, iss. 10. P. 1338-1345. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.childyouth.2010.05.003
  • McWey L.M., CuiM. Parent-child contact for youth in foster care: research to inform practice // Family Relations. 2017. Vol. 66, iss. 4. P. 684-695. DOI: https://doi.org/10.1111/fare.12276
  • McWey L.M., Mullis A. Improving the lives of children in foster care: The impact of supervised visitation // Family Relations: An Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies. 2004. Vol. 53, iss. 3. P. 293-300.
  • Meakings S., Coffey A., Shelton K.H. The Influence of Adoption on Sibling Relationships: Experiences and Support Needs of Newly Formed Adoptive Families // British Journal of Social Work. 2017. Vol. 47, iss. 6. P. 1781-1799. DOI: https://doi.org/ 10.1093/bj sw/bcx097
  • Mennen F.E., O 'Keefe M. Informed decisions in child welfare: The use of attachment theory // Children and Youth Services Review. 2005. Vol. 27, iss. 6. P. 577-593. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.childyouth.2004.11.011
  • Morrison J., Mishna F., Cook Ch., Aitken G. Access visits: Perceptions of child protection workers, foster parents and children who are Crown wards // Children and Youth Services Review. 2011. Vol. 33, iss. 9. P. 1476-1482. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.childyouth.2011.03.011
  • Moyers S., Farmer E., Lipscombe J. Contact with family members and its impact on adolescents and their foster placements // British Journal of Social Work. 2006. Vol. 36, iss. 4. P. 541-559. DOI: https://doi.org/10.1093/bjsw/bch270
  • Mundt B. Historismus: Kunsthandwerk und Industrie im Zeitalter der Weltausstellungen. Berlin: Kunstgewerbemuseum Berlin, 1973. 318 S.
  • Murphy E., Fairlougn A. The Successful Reunification of Abused and Neglected Looked After Children with Their Families: A Case-File Audit // The British Journal of Social Work. 2015. Vol. 45, iss. 8. P. 2261-2280. DOI: https://doi.org/ 10.1093/bj sw/bcu093
  • Neil E., BeekM., Schofield G. Thinking about and managing contact in permanent placements: The differences and similarities between adoptive parents and foster carers // Clinical Child Psychology and Psychiatry. 2003. Vol. 8, iss. 3. P. 401-418. DOI: https://doi.org/10.1177/1359104503008003009
  • Nesmith A. Factors influencing the regularity of parental visits with children in foster care // Child and Adolescent Social Work Journal. 2015. Vol. 32, iss. 3. P. 219-228. DOI: https://doi.org/ 10.1007/s10560-014-0360-6
  • Poitras K., Tarabulsy G.M., Pulido N. V. Contact with biological parents following placement in foster care: Associations with preschool child externalizing behavior // Clinical Child Psychology and Psychiatry. 2022. Vol. 27, iss. 2. P. 466-479. DOI: https://doi.org/10.1177/13591045211049295
  • Rich C. The effect of parental visitation on the emotional and behavioral stability of foster children. Fresno, CA: Alliant International University, 2010.
  • Schofield G., Ward E. Understanding and working with parents of children in long-term foster care. London: Jessica Kingsley, 2010. 224 p.
  • Sità C., Mortari L. Rethinking «the family» in foster care in Italy: The perspective of children in care and of foster parents' children // Global Studies of Childhood. 2022. URL: https://journals.sagepub.com/ doi/10.1177/20436106221099037 (accessed: 24.10.2022). DOI: https://doi.org/10.1177/ 20436106221099037
  • Taplin S., Bullen T., McArthur M., Humphreys C., Kertesz M., Dobbins T. KContact, an enhanced intervention for contact between children in out-of-home care and their parents: protocol for a cluster randomised controlled trial // BMC Public Health. 2015. Vol. 15, iss. 1. URL: https://bmcpublichealth. biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-015-2461-3 (accessed: 24.10.2022). DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-015-2461-3
  • Van Holen F., Clé A., West D., Gypen L., Vander-faeillie J. Family bonds of foster children. A qualitative research regarding the experience of foster children in long-term foster care // Children and Youth Services Review. 2020. Vol. 119. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii /S0190740920320168 (accessed: 24.10.2022). DOI: https://doi.org/10.1016Zj.childyouth.2020.105593
  • Wisso T., Johansson H., Hojer I. What is a family? Constructions of family and parenting after a custody transfer from birth parents to foster parents // Child & Family Social Work. 2019. Vol. 24, iss. 1. P. 9-16. DOI: https://doi.org/10.1111/cfs.12475
  • Zeijlmans K., López M., Grietens H., Knorth E.J. «Nothing goes as planned»: Practitioners reflect on matching children and foster families // Family Social Work. 2018. Vol. 23, iss. 3. P. 458-465. DOI: https://doi.org/10.1111/cfs.12437
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©