Социальное государство: политико-теоретический анализ

В этой связи представляется оправданным определить роль государства и социальных институтов в современных условиях и ответить на вопрос: чем эти социальные институты, которые также оказывают воздействие на жизнедеятельность общества, отличаются от государства, что у них общего, как они взаимодействую между собой. Кроме того, появляется проблема соотношения различных социальных институтов в обществе – кто, например, эффективнее может решать те или иные конкретные экономические, политические, социальные задачи, чью производительную мощь в конкретной исторической обстановке должно и может задействовать общество, чтобы обеспечить свою жизненно важную стабильность. Этот вопрос постоянно возникает в общественной жизни. В данном случае необходимо определить основные подходы к выработке оптимальной модели государства, критерии оценки ее обоснованности и целесообразности.

Процесс появления и становления социального государства имеет длительную историю. В настоящее время оно существует в трех главных проявлениях и его можно анализировать на следующих трех соответствующих уровнях: на научном – как идею и ее развитие в целом ряде концепций; на нормативном – как конституционный принцип, закрепленный в Основных законах все возрастающего числа стран; на эмпирическом – как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.

Обращаясь к понятию социального государства, следует иметь ввиду, что оно раскрывает свое предназначение и каким целям должно служить.

ЖИРНОВ Николай Федорович – к. ист. н., Поволжская академия государственной службы им.

П. А. Столыпина

Государство – это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом. Это организация всего общества, его институт, обслуживающий интересы общества и призванный действовать во имя всеобщего блага. В данном случае главным предназначением государства является служение обществу. В этих целях государство должно:

• 1)    устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения;

• 2)    обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их интересов, усмирять эти столкновения и добиваться определенного социального компромисса;

• 3)    защищать личность от произвола, создавать нормальные условия жизни для всех членов общества независимо от их непосредственного участия в производстве благ, заботиться о социально слабых слоях и группах населения, т.е. быть социальным;

• 4)    выступать интегрирующей общество силой, т.е. добиваться мира и согласия в обществе, заботиться о развитии культуры, образования, искусства и здравоохранения.

В идеале назначение государства – служить человеку, создавать необходимые условия для того, чтобы он мог максимально развиваться и проявлять свои способности и дарования, поскольку человек – высшая из всех ценностей мира. В действительности отношения между государством и человеком противоречивы, между ними на протяжении истории человечества создавались отношения отчуждения. Поэтому заставить государство служить человеку – непростая задача.

Понятие «социальное государство», введенное в научный оборот Лоренцем фон Штайном1 в 1850 г., вместило в себя атрибуты, присущие данному феномену. В определении социального государства, предложенном Л. фон Штайном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно «поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан.

Появление термина «социальное государство» фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции. А- значит, оно берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы соци- ального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Период до 60-х гг. ХХ в. ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой – практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50–60-е гг. ХХ в., когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. Например, большинство социальных услуг: страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение. К концу 80-х гг. в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков, «дрейфуя» в сторону социальной помощи, в том числе и социальным группам, которые не платят социальные взносы.

Р-азвитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов.

Социальное государство имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития. Главной сферой регулирования взаимодействия государства и общества является установление оптимального соотношения между производством и распределением, а главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом теоретических споров сторонников экономической свободы и защитников государственного вмешательства в экономику.

Е-ще одним из серьезных поводов для дискуссий о кризисе социального государства служат разрастание, дублирование, особенно в условиях сложного территориального устройства, и бюрократизация государственного и административного аппарата. Это ведет к росту расходов на государственную службу, снижению оперативности в оказании социальной помощи, а в итоге – к потере эффективности государственной поддержки.

В числе основных направлений совершенствования современной модели социального государства теоретики неоконсерватизма предлагают установление новых принципов взаимоотношений экономики и политики, поиск новых механизмов соединения закономерностей рыночной экономики с растущим спросом на благосостояние, отказ от метафизического понимания принципа равенства как парадигмы общественной деятельности, повышение личного вклада потребителей социальных благ в их производство.

Среди мер по преодолению кризисных явлений в социальном государстве важное место должен также занять постоянный контроль за деятельностью государственного аппарата, как с точки зрения ее эффективности, так и законности. При этом недостаточно ограничиваться внутренним контролем в пределах самой администрации или внешним (бухгалтерским, финансовым) контролем. Требуется расширение парламентского контроля за всей совокупностью государственной деятельности, вне зависимости от того, осуществляется ли она непосредственно администрацией, либо косвенно учреждениями и организациями, созданными ею. Представители народа имеют полное право инспектировать государственные фонды и деятельность государственных служб, которые ими распоряжаются. Демократические принципы требуют контроля не только крупных политических решений, но также и инспектирования каждодневной деятельности администрации. В общем, социальное государство требует широкого пересмотра инструментов контроля нашего парламентаризма, до сих пор недостаточно действенных.

Формирование социального государства в Р-оссии находится на самом раннем этапе на всех уровнях: концептуальном, нормативном, практическом. Научная разработка его проблем фактически только начинается. Законодательная база – узка и явно несовершенна.

В Конституции Р-Ф не нашли отражения многие существенно важные положения, без которых принцип социального государства может остаться лишь декларацией.

Учитывая исторические традиции и менталитет русского и других коренных народов Р-оссии, а также геополитическое положение и природно-климатические условия нашей страны, принцип социального государства в его российской модели должен рассматриваться как методологический и определяющий принцип строения и всей системы деятельности государства. По сравнению с западными демократиями термин «социальный» предлагается использовать в данном случае не в узком, а в широком смысле слова. При такой трактовке понятие социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. В плане своего социально-политического назначения как института российское социальное государство должно стать общенародным государством большинства и для большинства, при этом гарантирующего и соблюдающего установленные законом права и свободы каждого отдельного гражданина.