Социальное партнерство города и села на примере организаций нефтегазового комплекса Саратовской области в 1970-1980 гг

С оветский период развития экономики оставил после себя большой опыт, который в определенной мере вполне уместен на современном этапе и актуален для изучения. Взять хотя бы такое направление, как взаимосвязь промышленности и сельского хозяйства. Ускоренный подъем производительных сил аграрного сектора зависел прежде всего от результатов деятельности промышленных, строительных, научных и других организаций. Селу постоянно требовались государственные капитальные вложения, новая техника и технологии, подготовленные кадры. Но все это поступало аграриям не всегда вовремя и в достаточном количестве, а порой – и ненадлежащего качества. Испытывая постоянный дефицит ресурсов производства, аграрно-промышленный комплекс не мог обеспечить население в полной мере даже продуктами первой необходимости. Прикрывая свою неспособность организации достойного уровня сельскохозяйственного производства, партийные лидеры нашли для себя лазейку и распространяли призывы к оказанию шефской помощи колхозам и совхозам со стороны городских организаций и предприятий.

Процесс содействия колхозам и совхозам не был оставлен без внимания исследователями и нашел отражение в отечественной историографии. Так, Н.А. Лушникова, анализируя шефскую помощь селу со стороны промышленных предприятий, строительных и транспортных организаций, называет острую нехватку трудовых ресурсов в качестве одного из главных аргументов, чтобы пойти навстречу аграриям [Лушникова 2009: 20]. Раскрывая процесс становления и развития мелиоративных хозяйств Поволжья, А.В. Захаров отмечает слабую материально-техническую базу колхозов и совхозов, высокий уровень ручного труда, сложные климатические условия, некомпетентное партийное руководство, которые в совокупности обусловили сбой в программе по внедрению орошения [Захаров 2012: 131]. Современное состояние и перспективы развития различных форм партнерства с целью возрождения села в России также стали ключевой темой научных исследований последних лет [Демидова, Захаров, Ефимова 2015].

Даже беглый анализ опубликованных материалов показывает, что содействие селу шло по двум направлениям. Первое – это оказание поддержки, оформ- ленной в форме шефской помощи, второе – это создание в крупных организациях и объединениях подсобных сельских хозяйств. Взаимодействие индустрии и села наиболее показательным было в нефтегазовой отрасли. Министерству газовой промышленности СССР, кроме подсобных хозяйств, как ведомствам, имеющим ресурсы отходящего тепла, рекомендовалось создавать тепличные и рыбоводные хозяйства1.

За довольно короткое время с начала реализации программы по развитию подсобных хозяйств в организациях Министерства газовой и нефтяной промышленности была проделана огромная практическая работа по строительству и вводу в эксплуатацию объектов сельскохозяйственного назначения. Например, в первых хозяйствах, которые были созданы в Мингазпроме за 3 года 10-й пятилетки, производство мяса возросло почти в 3 раза, молока – в 1,5 раза, яиц – более чем в 6 раз. Только за 1978 г. подсобные хозяйства отрасли поставили для работников газовой промышленности более 7 тыс. ц мяса, 21,5 тыс. ц молока, 5,6 млн шт. яиц и более 3 тыс. ц овощей [Захаров 2016].

Следует отметить, что среди лидеров по развитию подсобных хозяйств была Сибирь, где масштабное освоение залежей сопровождалось притоком специалистов. Организация питания работников стала одним из ключевых направлений руководства нефтяной и газовой промышленности. Как отмечает Е.А. Ефимова, работающим на Севере требовался повышенный и более витаминизированный суточный рацион продуктов питания. Необходимость своевременного и бесперебойного обеспечения персонала качественными продовольственными товарами в условиях транспортной труднодоступно-сти явилась причиной организации подсобных хозяйств в Сибири [Ефимова 2016: 95]. Полученный опыт был весьма успешно реализован и в Центральной России. Например, руководство объединения «Саратовнефтегаз», отталкиваясь от основных направлений экономического и социального развития СССР, приоритетное внимание уделило росту животноводства. В частности, свиноводство как более скороспелое производство должно было сыграть решающую роль в обеспечении мясной продукцией своих работников. Выполнение программы базировалось на трех основных направлениях: это обеспечение поголовья животноводческими помещениями, выращивание молодняка и снабжение животных необходимыми кормами. В этой связи в хозяйствах, разбросанных по нефтегазодобывающим управлениям (НГДУ) объединения, была развернута строительная деятельность по обеспечению скотомест, способствующая расширению поголовья. Кормовые ресурсы складывались из фондов Управления рабочего снабжения Миннефтепрома, отходов собственных предприятий общепита, розничной торговли, хранилищ и собранных у окрестного населения. Больших успехов в свиноводстве достигли нефтяники подсобного хозяйства отдела рабочего снабжения (ОРС) Правобережного нефтегазодобывающего управления. К 1981 г. на откорме у них находилось около 100 свиней2.

В 1986 г. при Саратовском УБР было открыто подсобное хозяйство на базе колхоза им. М.И. Калинина. Сельхозпредприятие, переданное объединению, имело многомиллионные долги и находилось на грани развала, что привело к постепенному разрушению всей инфраструктуры сел и их опустению. Приостановить процесс деградации могли лишь решительные меры и немалые финансовые вложения. Новое руководство 10% всех капиталовложений направило на восстановление материальной базы и благоустройство села. В течение

1988 г. были построены Дом животновода, телятник, холодильник, убойный цех, три пруда для разведения рыбы, теплотрасса к котельной, водяная скважина, резервная электростанция, канализация, а также были газифицированы 40 домов. Капитальному ремонту подверглись котельная и овощехранилище, молокоперерабатывающий цех. Общие расходы на перечисленные работы составили около 1 млн руб. Кроме того, для хозяйства было приобретено 17 тракторов различных марок, 5 комбайнов, 26 сеялок, 11 плугов, 16 культиваторов, 5 автомастерских, 8 жаток, 7 тракторных прицепов и много другой техники и оборудования. Результат не заставил себя ждать, но оказался разнонаправленным. С одной стороны, выпуск товарной продукции возрос, с другой – плановые показатели на 1988 г. не были выполнены ни по одной позиции, кроме молочной продукции. Задание по производству мяса удалось реализовать только на 77%, зерна – на 51,8%, картофеля – на 11%, бахчевых – на 59,9%. К объективным причинам подобного срыва планов можно отнести низкие качественные характеристики земельных угодий. По объяснению главного агронома, земли в хозяйстве были истощены, засорены, изобиловали солонцами. В течение ряда лет на поля не вносились ни органические, ни минеральные удобрения1.

Конечно, становление образцового подсобного хозяйства объединения «Саратовнефтегаз» не обошлось без свойственных социалистической экономике недостатков. Так, кратчайшие сроки строительства сооружений и жилья негативно сказывались на их качестве. Сами жители отмечали, что «построили в прошлом году много, но строили… не для себя, а для “дяди”»2.

Подобные примеры требовали еще больших материальных, трудовых затрат и времени. Руководство подсобного хозяйства для дальнейшего развития производства сельхозпродукции планировало приобрести установку по переработке ножек, голов и внутренностей, расширить молокоперерабатывающий цех, чтобы получать не только сливки, но и сметану, творог, кефир, мороженое.

Вторым направлением сотрудничества города и села на протяжении всего советского периода стала шефская помощь со стороны предприятий, учреждений и организаций. Концепция союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции была разработана и реализовывалась уже в первые годы советской власти. Но, помимо идеологических обоснований, такое партнерство имело под собой прагматические цели. Во-первых, как отмечалось выше, сельское хозяйство финансировалось в СССР по остаточному принципу и часто испытывало нехватку техники, запчастей, топлива и т.д. Во-вторых, интенсивность сельского труда носила сезонный характер, что неминуемо приводило к колебаниям потребностей в рабочей силе в летний и зимний период. Дефицит кадров в посевные и уборочные кампании позволяла компенсировать помощь горожан, прежде всего рабочих крупных предприятий, служащих, студентов и т.д.

Следует отметить, что шефская помощь осуществлялась, как правило, на общественных началах, сверх плановых показателей, что позволяло государству экономить значительные финансовые средства, тем более что различными ее формами были не только участие в сельхозработах, но и поставки техники, строительство объектов социальной сферы и т.д.

В 1980-е гг. шефская помощь приобрела форму взаимовыгодного сотрудничества, т.к. в условиях дефицита продовольствия она позволяла руководству предприятий и организаций хотя бы частично решить проблему снабжения персонала необходимыми продуктами питания. Не осталось в стороне от решения этой задачи и производственное объединение «Саратовнефтегаз». На партий- ных и профсоюзных собраниях, которые проходили во всех структурных подразделениях объединения, трудящиеся принимали определенные обязательства, разрабатывали конкретные мероприятия по оказанию помощи сельскому хозяйству области. Шефская помощь нефтяников и газовиков осуществлялась по разным каналам – в виде непосредственного участия в полевых кампаниях, участия в ремонте техники, снабжения топливом и запчастями и т.п. С целью укрепления связей предприятий со своими подшефными на страницах печати и различных конференциях распространялись наиболее достойные примеры партнерства рабочих коллективов с сельскими тружениками. По сообщению газеты «За нефть и газ», объединение выполнило все принятые на 1980 г. обязательства. Работники всех структурных подразделений трудились в хозяйствах области. В частности, 12 580 человеко-дней было отработано на прополке и уборке овощей; 800 человеко-дней – на заготовке кормов, 1725 человеко-дней – на ремонте сельскохозяйственной техники и подготовке ее к посевной и уборочной страде; 82 человека во время посевной и уборочной кампаний работали механизаторами.

Существенную помощь сельскому хозяйству области объединение оказало финансами и различными материалами. Так, размер материальной помощи в 1980 г. составил 95 563 тыс. руб. Кроме того, было выделено 90 автомашин, которые перевезли 193 тыс. т зерна, 2 200 т силоса, 592 т овощей; трактора и бульдозеры отработали 141 047 машино-часов1.

По разнарядке областного комитета партии для оказания шефской помощи определялись конкретные районы и хозяйства. Так, нефтяники Заволжского НГДУ установили шефские контакты с совхозом «Головное» Советского района. В декабре 1984 г. руководство управления командировало в районное объединение «Сельхозтехника» слесарей-ремонтников, электромонтеров для подготовки техники к посевной. В 1985 г. на курсах комбайнеров, организованных на производственной базе управления, учились работники совхоза. Около 3 тыс. чел. приняли участие в посевной кампании. В совхозе были задействованы вакуумная машина и паропередвижная установка, снятые с промысла, немаловажное значение имела материальная помощь в размере 12 100 руб. и поставка тросов и труб разного диаметра. Кроме того, у нефтяников появился «свой» участок площадью 40 га на поливной плантации с овощами, за которым они ухаживали, начиная с вегетационного периода вплоть до сбора урожая2.

Подобное проявление шефской помощи было характерно для всех структурных подразделений «Саратовнефтегаза». На полях Советского и Татищевского районов трудились специалисты УТТ № 2 и № 3. Силами их коллективов были подготовлены к уборке урожая 50 единиц транспортной техники: покрашены борта грузовиков, устранены неполадки в двигателях. Оказание помощи сельским труженикам из года в год предусматривалось в социальной программе конструкторского бюро. Так, летом 1989 г. в подшефном колхозе «Память Ильича» Татищевского района группа работников выполняла задачу по заготовке 22 т сена. Чтобы выполнить план, в бюро была разработана схема, предусматривающая еженедельную смену своих сотрудников в поле. Сменный режим позволял сохранить физические силы жителям города, которые не имели привычки к сельскому труду3.

Помощь, соответствующую профилю своей деятельности, оказывали и работники ОРСа Правобережного НГДУ. В выходные дни они посещали села Саратовского района. В частности, в июне 1987 г. в совхозе «Михайловский»

была устроена ярмарка товаров повседневного спроса, за которыми сельчане ранее выезжали в Саратов1.

Весомый вклад в развитие сельского хозяйства Саратовской обл. внесло предприятие «Нефтемаш», которое наладило выпуск дождевальных машин «Волжанка», «Радуга», КИ-50А [Захаров 2012: 129].

Таким образом, в 1980-е гг. шефская помощь постепенно приобретала характер необходимой и взаимовыгодной как для села, так и для предприятий нефтегазового комплекса. Она позволяла не только решать насущные проблемы сельчан, но и улучшить снабжение продовольствием работников нефтегазовой отрасли. В целом подобное партнерство имело положительный эффект для развития народного хозяйства Саратовской обл., т.к. позволяло экономить значительные финансовые средства на производственные и социальные нужды, которые обеспечивались за счет привлечения внутренних ресурсов промышленных предприятий.

Советский опыт сотрудничества аграрного и индустриального секторов экономики, на наш взгляд, весьма перспективен и в настоящее время. Конечно, в условиях рыночных отношений, отсутствия планирования и тотального контроля со стороны государственных органов необходимо искать новые, более приемлемые формы такого взаимодействия.