Социальное поле образования: эвристический потенциал теории П. Бурдье

Автор: Василенко Инна Викторовна, Конева Нина Дмитриевна

Журнал: Logos et Praxis @logos-et-praxis

Рубрика: Социология и социальные технологии

Статья в выпуске: 6 (26), 2014 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена обоснованию эвристического потенциала теории социального пространства (поля) П. Бурдье при исследовании сферы образования и его активных участников - учителей среднеобразовательных школ. Подход Бурдье имеет исключительно важное значение для постижения сферы образования как поля, как структурно-генетической конструкции, позволяющей рассмотреть место и роль современного российского учительства в развитии системы образования в России в контексте проводимых реформ.

Социальное пространство, двойственная сущность агентов, трехуровневый анализ, габитус, степень институционализации границ, ценность и смысл знаний, аттестатов и дипломов, социальная ценность позиций, биографические траектории

Короткий адрес: https://sciup.org/14974683

IDR: 14974683

Список литературы Социальное поле образования: эвристический потенциал теории П. Бурдье

  • Бурдье, П. Практический смысл/П. Бурдье; пер. с фр. А. Т. Бикбова, К. Д. -СПб.: Алетейя, 2001. -562 с.
  • Бурдье, П. Социология социального пространства/П. Бурдье. -М.: Ин-т экспериментальной социологии. -СПб.: Алетейя, 2005. -288 с.
  • Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики/П. Бурдье. -М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. -576 с.
  • Вакан, Л. Социология образования П. Бурдье/Л. Вакан//Социологические исследования. -2007. -№ 6. -С. 93-101.
  • Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1995. -352 с.
  • Шматко, Н. А. «Социальное пространство» Пьера Бурдье. Послесловие/Н. А. Шматко//Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики. -М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. -С. 564-576.
  • Щютц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии/А. Щютц. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. -336 с.
Статья научная