Социальное положение российских студентов (по данным проекта Eurostudent в России)

Европейский исследовательский проект Eurostudent занимается изучением социальных и экономических аспектов жизни студентов в странах Европы. Проект был инициирован информационной системой высшего образования в Ганновере (Германия) Hochshul-Informations-System (HIS) совместно с Сетью европейских студентов. Программа была начата в 2000 г. (изначально в зоне внимания исследователей было всего 8 стран, в 2005 г. – 11, в 2008 г. – 23, на сегодняшний день – 25) [2]. В настоящее время проводится пятый этап проекта (Eurostudent V) – «пятая волна» – совместно с Европейским статистическим ведомством Eurostat.

Проект представляет собой долгосрочное регулярное исследование – опрос-«барометр» студентов из европейских стран по нескольким ключевым тематическим блокам. Исследование проводится в странах-участницах проекта по единой методике: сравнивается удовлетворенность обучением, проживанием, траекториями получения высшего образования; изучаются показатели экономики студенческой жизни; студенческой мобильности и т. д. по разным параметрам (индикаторам).

В марте 2014 г. Российский университет дружбы народов принял участие в проекте Eurostudent V в качестве организатора российской части исследования для вхождения России в проект в качестве ассоциированного члена [3].

Следует отметить, что к участникам проекта предъявляются жесткие требования по организации выборочной совокупности. Так, например, в каждом вузе (выбранном по предварительному согласованию с координаторами проекта и представляющем определенный регион России – таблица 1) целевой генеральной совокупностью выступают студенты очной формы обучения, учитывается квота по уровню обучения (бакалавриат / специалитет, магистратура), а также квота по факультетам (направлениям подготовки). За первичную единицу выборки (primary sampling unit) принимается студенческая группа с условной средней (медианной) численностью 15 человек.

Оригинальная анкета была адаптирована для российского студенчества с минимальными изменениями и состояла из шести блоков: 1) нынешний образовательный статус респондента на момент опроса; 2) предшествующее образование; 3) условия проживания студентов; 4) международная мобильность; 5) личные данные; 6) информация о родителях респондента [4].

Таблица 1 – Вузы, отобранные для участия в проекте Eurostudent V

Город, регион	Университеты	Количество опрошенных
Владивосток Дальневосточный ФО	Итого	400
	Владивостокский университет экономики и сервиса	100
	Дальневосточный федеральный университет	100
	Морской государственный университет им. Г.И. Невельского	200
Краснодар Южный ФО	Кубанский государственный университет	376
Пятигорск Северо-Кавказский ФО	Пятигорский государственный лингвистический университет	300
Майкоп Южный ФО	Майкопский государственный технологический университет	200
Нижний Новгород Приволжский ФО	Нижегородский университет им. Н.И. Лобачевского	300
Москва Центральный ФО	Российский университет дружбы народов	1000
Итого		2576

Для анализа результатов проекта координаторами было предложено ввести ряд переменных, которые назвали «фокус-группой» [5]. Эти переменные являются основными и в ходе анализа подлежат сравнению с другими, среди которых: возраст респондента (категории «младше 21 года», «от 22 до 24 лет», «от 25 до 29 лет» и «старше 30 лет»); пол; уровень образования (бакалавр / специалист и магистр); тип учебного заведения (университет и другой тип учебного заведения); научная область, к которой относится направление обучения респондента (на основе международной классификации ICSED 2011 [6]: «Общие программы», «Образование», «Гуманитарные науки и искусство», «Социальные науки, бизнес и право», «Науки», «Инженерия, проектирование и строительство», «Сельское хозяйство», «Здравоохранение и медицина», «Услуги»); нагрузка респондента в течение недели (низкая нагрузка (менее 20 часов в неделю), средняя нагрузка (от 20 до 40 часов в неделю») и высокая нагрузка (более 40 часов)); уровень образования родителей (без высшего образования и с высшим образованием); статус студента (российский студент; иностранный студент); временная разницу между окончанием школы и поступлением в университет («прямой транзит» – студент, который окончил школу и поступил в вуз в течение двух лет, и «задержанный транзит» – студент, который поступил в вуз первый раз спустя более двух лет после окончания школы); материальная зависимость респондента (от семьи, от собственных доходов, от государственной поддержки и т. п.).

Все данные от стран-участниц проекта группируются в таблицы в специальном модуле Data Delivery Module. Для анализа созданы специальные топики A-K, где сгруппированы все необходимые переменные и информация о них (далее будут приведены некоторые фрагменты данных из этого модуля в качестве иллюстрации – рисунок 1).

all bachelor master low- high* university non- humanitie engineerin students                                  intensity intensity                  university s            g

■ up to 21 years 22-24 years 25-29 years 30 years or over

Рисунок 1 – Распределение различных подгрупп респондентов по возрасту

Так, например, среди бакалавров и специалистов, естественно, оказалось больше студентов в возрасте моложе 21 года (69 %), чем среди магистров (7 %), в то время доля 22-24-летних в этой группе составляет уже 67 %.

Можно отметить, что среди иностранных студентов 43 % женщины; среди тех, кто поступает в университет спустя несколько лет после окончания школы, женщины составляют 77 % из общего числа; среди респондентов, чьи родители получили высшее образование, женщин на 6 % меньше, чем среди респондентов, чьи родители высшего образования не имеют.

Большинство студентов поступили в вуз в течение 12 месяцев после окончания школы, однако среди студентов, чье обучение классифицировано как обучение высокой интенсивности, процент тех, кто поступил в вуз в течение года, значительно меньше и выше процент тех, кто поступил в течение двух лет. Среди магистров процент студентов, которые поступили на данную ступень обучения в течение двух лет, выше, чем среди бакалавров и специалистов.

Среди опрошенных половина студентов проживают вместе с родителями, десятая часть -с супругами, детьми, 8 % живут одни, треть - с другими людьми. Среди студентов инженерных специальностей наиболее редко встречаются те, кто живут со своими родителями (39 %). Группа магистров лидирует по количеству живущих самостоятельно.

Говоря о финансовом положении, отметим, что в целом студенты оценивают его как удовлетворительное, серьезные проблемы испытывают около 16 % респондентов. Студенты, проживающие одни, чаще сталкиваются с проблемами разного рода, нежели те, кто проживают с родителями, что вполне ожидаемо.

Для студентов, проживающих с родителями, основным источником дохода служит: семья / партнер (28 %), государственная поддержка (33 %), собственный заработок (4 %), и для 34 % основной источник дохода не выявлен (рисунок 2). Безусловно, у этой категории студентов есть смещение в оценке источников дохода (что проявилось при определении основных статей расхода), так как российские студенты не считают материальной поддержкой, например, оплату жилья, в котором они проживают вместе с родителями, питание дома, оплату обучения и т. п. [7].

Students' monthly income by study-related characteristics of students living with parents (in %)

all        bachelor master low-         high- university non- humanitie engineerin students                                 intensity intensity                  university s            g

■ family/partner public sources self-earned income other

Рисунок 2 – Материальная поддержка студентов, проживающих с родителями

Из числа студентов, проживающих не с родителями, 83 % не работают в течение семестра (то есть получают доход из других источников), 13 % работают в течение всего семестра, но менее пяти часов в неделю, и 4 % - работают более пяти часов в неделю. На общем фоне выделяется категория магистров, так как ожидаемо ее представители лидируют среди работающих более пяти часов в неделю.

Большинство опрошенных отмечают, что для них учеба важнее всех остальных видов деятельности (66 % ответили, что они «в первую очередь студенты»), треть респондентов считают, что для них работа и учеба важны в равной степени, и лишь для 5 % работа важнее, чем обучение.

Большинство опрошенных в той или иной мере удовлетворены качеством преподавания (76 %), организацией обучения (60 %), разнообразием курсов (61 %), отношением администрации (68 %), преподавательского состава (79 %) и оборудованием учебных заведений. Отметим, что показатели удовлетворенности параметрами «оборудование» и «разнообразие учебных курсов» отстают от других (рисунок 3).

All students' satisfaction with aspects of current study programme (in %)

1. Quality of teaching

2.              3. Variety of              4.               5. Teaching

Organisation          courses Administration1 staffs attitude of studies a...                                  s attitu...              to war...

6. Study facilities

• ■ (very) well fairly satisfied

  (somewhat) dissatisfied

  
  

Рисунок 3 – Оценка качества обучения по важнейшим параметрам

Говоря об обучении за границей, 66 % студентов указали, что не проходили обучение там, но собираются, еще 29 % обучались за границей, 5 % не обучались. Студенты из числа гуманитариев больше остальных обучались за границей (48 %).

Среди стран, которые были выбраны студентами, проходившими обучение за границей, 55 % – страны Евросоюза, 24 % – страны, относящиеся к европейскому образовательному пространству, и 18 % – другие страны.

Среди стран, которые выбраны студентами для будущего обучения за границей, 42 % – страны Евросоюза, 4,9 % – страны, относящиеся к европейскому образовательному пространству, 22,4 % – другие страны, 30 % опрошенных еще не определились с выбором страны для обучения.

Существуют различные сложности, препятствующие желающим студентам пройти обучение за рубежом. В числе причин в первую очередь значатся низкие пособия по образованию в России (29 %), 23 % назвали образование за границей лишним финансовым бременем, для 16 % тяжелым испытанием будет разлука с близкими.

Таким образом, в статье были представлены результаты наиболее важных аспектов исследования, в котором каждый раздел проработан глубоко и подробно. Благодаря включению России в этот проект (сначала как ассоциированного члена на этапе реализации пятой волны) и использованию данных других стран-участников проекта появится реальная возможность сравнения различных параметров обучения студентов из разных стран и оптимизации образовательного процесса.

Ссылки и примечания:

• 1.    Статья написана в рамках проекта «Проведение исследований проблем молодежи и подготовка ежегодного государственного доклада о положении молодежи» Министерства образования и науки Российской Федерации. Тема № 10.9060.2014.

• 2.   Eurostudent-EU : офиц. сайт проекта [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurostudent.eu/ (дата обращения:

23.10.2014).

• 3.    Eurostudent-NIS – часть исследовательского проекта Eurostudent, который предполагается развернуть на территории стран СНГ и Грузии (NIS – New Independent States).

• 4.    Нарбут Н.П., Пузанова Ж.В., Ларина Т.И. Социальное измерение жизни российского студенчества в контексте евроинтеграции образовательного пространства: методические аспекты исследования (на примере РУДН) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2014. № 4.

• 5.    Имеется в виду группа индикаторов, которая фокусированно отражает основные переменные / индикаторы положения и жизни студентов.

• 6.    International Standard Classification of Education. ICSED 2011 [Электронный ресурс]. Montreal ; Quebec. URL: http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/isced-2011-en.pdf (дата обращения: 19.08.2014).

• 7.    Пузанова Ж.В., Борисенкова П.А. Студенты в начале и конце ХХ века. Опыт сравнительной характеристики // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 136–145.