Социальное предпринимательство как объект институционального анализа

Автор: Попов Евгений Васильевич, Веретенникова Анна Юрьевна, Козинская Ксения Михайловна

Журнал: Вестник Пермского университета. Серия: Экономика @economics-psu

Рубрика: Экономическая теория

Статья в выпуске: 3 т.12, 2017 года.

Бесплатный доступ

Развитие социального предпринимательства, трактуемое как совокупность взаимосвязанных видов деятельности, направленных на решение социальных проблем путем развития коммерческой деятельности экономических агентов, определяется множеством условий, в том числе совокупностью институтов, регулирующих данный вид деятельности. В статье показаны возможности исследования социального предпринимательства с позиции институциональной экономической теории. На основе библиометрического анализа статей, представленных в ведущей индексируемой международной базе данных Scopus, выявлены наиболее часто встречаемые методы, используемые в исследованиях социального предпринимательства. Показано, что наиболее распространенным является описательный метод, в то время как среди математических методов, как правило, применяется регрессионный анализ. Новизну исследования составила содержательная трактовка институциональной среды социального предпринимательства, включающая определение состава институтов регулятивного, поддерживающего и когнитивного характера. При анализе регулятивной среды выделены и охарактеризованы институты, наиболее часто рассматриваемые в научной литературе, в частности институты частной собственности, социального обеспечения, налогообложения, коррумпированности власти. В рамках анализа поддерживающей среды обозначены и раскрыты институты кредитования и заимствования, институты экономического развития, институты образования и организации религиозной деятельности. При анализе когнитивной среды особое значение уделено институтам культурных ценностей, институтам формирования гендерных отношений, институтам создания социальных ценностей и институтам развития социального капитала. Представленный перечень институтов характеризует экономические и социальные условия развития социального предпринимательства. Теоретическая значимость полученных результатов заключается в систематизации институтов, влияющих на развитие социального предпринимательства. Практическая значимость состоит в формировании платформы для дальнейшего исследования и развития институциональной среды социального предпринимательства на конкретных территориях.

Еще

Институты, социальное предпринимательство, институциональная среда, регулятивные институты, поддерживающие институты, институты когнитивной среды, математические методы анализа

Короткий адрес: https://sciup.org/147201591

IDR: 147201591   |   DOI: 10.17072/1994-9960-2017-3-360-374

Список литературы Социальное предпринимательство как объект институционального анализа

  • Baker M.J. Editorial -why ‘social business’?//Social Business. 2011. Vol. 1. № 1. P. 1-15 DOI: 10.1362/204440811X570536
  • Drayton B. Social entrepreneurship in the age of atrocities. Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2012. 304 p.
  • Mair J., Marti I. Social entrepreneurship research: a source of explanation, prediction, and delight//Journal of World Business. 2006. Vol. 41. № 1. P. 36-44.
  • Bacq S., Janssen F. The multiple faces of social entrepreneurship: a review of definition issues based on geographical and thematic criteria//Entrepreneurship and regional development: An International Journal. 2011. Vol. 23. № 5-6. P. 373-403.
  • Jacoby S.M., Sanford M.J. The new institutionalism: What can it learn from the old?//Industrial Relations: A Journal of Economy and Society. 1990. Vol. 29. № 2. P. 316-340. 232X.1990.tb00757.x DOI: 10.1111/j.1468-
  • North D. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 152 p.
  • Аджемоглу Д., Робинсон Дж. Почему одни страны богатые, а другие бедные. М.: АСТ, 2015. 696 c.
  • Попов Е.В. Институты. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2015. 712 с.
  • Stephan U., Uhlaner L., Stride C. Institutions and social entrepreneurship: the role of institutional voids, institutional support, and institutional configurations//Journal of International Business Studies. 2015. Vol. 46. № 3. P. 308-331.
  • Short J.C., Moss T.W., Lumpkin G.T. Research in social entrepreneurship: Past contributions and future opportunities//Strategic Entrepreneurship Journal. 2009. Vol. 3. № 2. P. 161-194 DOI: 10.1002/sej.69
  • Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.
  • Ostrom E. Constituting social capital and collective action//Journal of Theoretical Politics. 1994. Vol. 6. № 4. P. 527-562.
  • Scott W.R. Institutions and organizations. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001. 280 p.
  • Seelos C., Mair J., Battilana J., Dacin T.M. The embeddedness of social entrepreneurship: understanding variation across local communities//Research in the Sociology of Organizations. 2011. Vol. 33. № 4. P. 333-363.
  • Peng M.W., Sun S.L., Pinkham B., Chen H. The institution-based view as a third leg for strategy tripod//Academy of Management Perspectives. 2009. Vol. 23. № 3. P. 63-81.
  • Dacin M.T., Goodstein J., Scott W.R. Institutional theory and institutional changes//The Academy of Management Journal. 2002. Vol. 45. № 1. P. 45-57 DOI: 10.2307/3069284
  • Mair J., Battilana J., Cárdenas J. Organizing for society: A typology of social entrepreneuring models//Journal of Business Ethics. 2012. Vol. 111. № 3. P. 353-373.
  • Sullivan J., Shkolnikov A. Combating corruption: private sector perspectives and solutions. Economic Reform//CIPE Economic Reform Issue Paper. 2004. № 22.URL: http://www.cipe.org/publications/detail/combating-corruption-private-sector-perspectives-and-solutions (дата обращения: 10.06.2017).
  • Treisman D. The causes of corruption: a cross-national study//Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. № 3. P. 399-457.
  • Zhao E., Lounsbury M. An institutional logics approach to social entrepreneurship: Market logic, religious diversity, and resource acquisition by microfinance organizations//Journal of of Business Venturing. 2016. Vol. 31. № 6. P. 643-662.
  • Parker S., Robson M. Explaining international variations in self-employment: evidence from a panel of OECD countries//Southern Economics Journal. 2004. Vol. 71. № 2. P. 287-301 DOI: 10.2307/4135292
  • West III G.P., Noel T.W. The impact of knowledge resources on new venture performance//Journal of small business management. 2009. Vol. 47. № 1. P. 1-22 DOI: 10.1111/j.1540-627X.2008.00259.x
  • Castrogiovanni G.J. Pre-startup planning and the survival of new small businesses: theoretical linkages//Journal of Management. 1996. Vol. 22. № 6. P. 801-822.
  • Choi H. Religious institutions and ethnic entrepreneurship: the Korean ethnic churches a small business incubator//Economic Development Quarterly. 2010. Vol. 24. № 4. P. 372-383.
  • Wilson F., Kickul J., Marlino D. Gender, entrepreneurial self-efficacy, and entrepreneurial career intentions: implications for entrepreneurship education//Entrepreneurship Theory and Practice. 2007. Vol. 31. № 3. P. 387-406 DOI: 10.1111/j.1540-6520.2007.00179.x
  • Stevens R., Moray N., Bruneel J. The social and economic mission of social enterprises: dimensions, measurement, validation, and relation//Entrepreneurship Theory and Practice. 2015. Vol. 39. № 5. P. 1051-1082 DOI: 10.1111/etap.12091
  • Бурдье П. Формы капитала//Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60-74.
  • Tobias M., Mair J. Toward a theory of transformative entrepreneuring: Poverty reduction and conflict resolution in Rwanda's entrepreneurial coffee sector//Journal of Business Venturing. 2013. Vol. 28. № 6. P. 728-742.
Еще
Статья научная