Социальное развитие молодежи Дальневосточного региона в социологическом измерении

Важнейшим ресурсом развития любого общества является молодежь, которая играет большую роль в социально-экономических процессах, как его настоящего, так и его будущего. Однако данные статистики и результаты социологических исследований свидетельствуют о серьезных проблемах социального, экономического, психофизиологического, духовного развития российской молодежи, в том числе и дальневосточной. Молодежная преступность и наркомания, правовой нигилизм, низкая социальная активность, деформация процесса усвоения знаний, девальвация ценностей, высокий миграционный потенциал и другие нега- тивные процессы вызывают обоснованную тревогу за развитие Дальнего Востока.

На разных этапах своего развития общество стремится вырабатывать определенные требования к молодежи в форме норм, ценностей, правил. Посредством государственной политики оно создает условия для социального развития молодежи. В политике государства выражается его отношение к молодому поколению как ресурсу социально-экономического, политического и культурного развития общества.

Новая социальная и политическая стратегия, изложенная еще в Послании Президента РФ Д. А. Мед- ведева 2009 г., исходит из того, то «стране жизненно необходима всесторонняя модернизация. Ее главная цель – движение к новой России, к новому времени, в результате которого вместо примитивного сырьевого хозяйства в России должна быть создана экономика, основанная на инновациях и высоких технологиях, – что приведет к ее демократизации. Обеспечить это новое качество – призвана молодежь. Ей под силу достичь того, чтобы вместо прошлой, построить настоящую Россию – современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда» [1].

Может ли молодежь быть группой развития, своеобразной «точкой роста» для экономики и социальной сферы нашего общества?», «Способна ли она решить задачи модернизации общества?». Ответы на эти и другие вопросы требуют научного осмысления и анализа. Попробуем проанализировать состояние этих проблем на уровне одного из дальневосточных субъектов РФ – Хабаровского края.

Данные статистики и результаты социологических исследований дают мозаичную и противоречивую, порой парадоксальную картину состояния сознания молодежи, а, следовательно, и ее развития.

С одной стороны, молодежь составляет значительную долю в составе новых статусных групп и социальных слоев населения – предпринимателей, менеджеров, чиновников, банковских работников. Современная молодежь более продвинута, чем старшее поколение в новых информационных технологиях, инновационна по своей природе. Как самая динамичная, более восприимчивая к изменяющимся условиям социально-демографическая группа, молодежь легче адаптируется к новым социально-экономическим условиям. Сегодня увеличилось число молодых людей в органах государственной власти и муниципального управления, общественных движениях и политических партиях.

С другой стороны, подтверждается вывод, сделанный отечественными социологами, о том, что каждое последующие поколение российской молодежи хуже по своим социальным характеристикам предыдущего. Новое поколение оказалось среди незащищенных социальных групп, ухудшилось его материальное положение, деформировалось социальное развитие. Наблюдается глубокое противоречие, вызванное несоответствием новых социально-экономических требований и качеств личности молодого человека, которые традиционно формируются социальными институтами общества.

Не умаляя значения социальной субъектности молодежи, можно сказать, что многое в ее сознании и поведении в основном заданно теми условиями и факторами, которые и определяют ее социальную субъектность, жизненное самоопределение, социальное развитие.

К сожалению, за сложными и противоречивыми общественными процессами вне поля управленческой практики остаются базовые ценности, потребности, ориентации и стратегии поведения молодежи. В то же время, очевидно, что молодежь интенсивно самоопределяется в процессе так называемых социальных переходов: прохождение обучения, начало трудовой деятельности, усвоение навыков здорового образа жизни, создание семьи, формирование гражданской позиции.

В них заключается социальный смысл «взросления» молодежи по освоению ценностей и норм трансформирующегося общества и их последующего воспроизводства. Социальные переходы молодежи от одного возрастного периода к другому могут быть резкими и критическими, медленными и постепенными, успешными и прогрессивными, что очень важно учитывать при разработке и реализации социальных программ и проектов государственной молодежной политики.

Особенность периодов взросления в том, что «недовложение» ресурсов, жизненно необходимых для данного возраста (финансовых, социальных, материальных, культурных, духовных и др.) ведет к безвозвратной потере молодежного ресурса.

В свое время немецкий социолог и философ К. Маннгейм, обосновывая социологический подход к изучению молодежи, показывал тесную зависимость между социальным развитием молодежи и развитием общества, подчеркивая, что «динамичные общества опираются на связь с молодежью, особая функция которой состоит в том, что она представляет собой оживляющего посредника, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам» [2, с. 441].

Однако результаты региональных социологических исследований показывают, что надежды на улучшение жизни молодежь связывает, в пер-

Таблица 1

Оценка молодежью отношения к ней государства, в процентах от общего числа опрошенных

Оценки отношения 1997 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 1. Лучше, чем к другим группам населения 8,0 4,9 7,5 10,7 12,7 2. Так же, как к другим группам 51,3 42,1 55,2 54,6 54,8 3. Хуже, чем к другим группам 31,7 23,4 23,8 18,1 17,0 4. Затрудняюсь 10,3 29,0 13,6 16,4 15,5 вую очередь, с собственными усилиями (надеется лишь на себя), а не с усилиями государства и его политических и социальных институтов [3]. Этого мнения придерживается до 70% молодежи.

Более конкретное представление о том, как оценивает молодежь отношение к себе государства, среди других социальных групп населения, отражает динамика ее ответов. Данные показывают, что оценка позитивного отношения государства, а, следовательно, и властных структур, действующих от его лица, к молодежи предельно низкая (порядка 10% от числа опрошенной молодежи), хотя и несколько возросло число тех, кто отмечает улучшение государственного внимания к себе. Среди опрошенных сократилось число негативно оценивающих это отношение – с трети до пятой части. Однако более половины молодежи по-прежнему единодушны в том, что государство относится к ней также как к другим группам населения, не учитывает ее особенностей (табл. 1).

Все это приводит к деформации социального развития молодежи, низкому уровню ее социальной и политической активности. Проведенный анализ региональных социологов позволил сделать вывод о том, что потенциал самоорганизации школьников, колеблющийся от 40% до 70%, в основном, не реализуется, либо реализуется в форме асоциальных неформальных объединений или ориентированных на досугово-развлекательный характер детских и молодежных общественных организаций [4, с. 122].

Серьезной проблемой в процессе обучения современной молодежи выступает проблема девальвации ценности образования. Процесс усвоения знаний большинством молодежи сегодня подменяется процессом получения «диплома» (самого документа).

Анализ состояния молодежи в процессе обучения показывает, что проводимые государством реформы неоднозначны по своим последствиям. Очевидно, что модернизация системы образова- ния (ЕГЭ, подушевое финансирование, оптимизация сети образовательных учреждений и др.) дали определенный положительный эффект в формировании рынка образовательных услуг. Но социальные последствия реформаторских действий не вызывают особого удовлетворения у школьников и студентов [5]. Только одному из пяти школьников и одному из трех студентов нравиться учиться в своем учебном заведении (табл. 2).

В процессе обучения каждому второму школьнику «неинтересны некоторые предметы», особенно это актуально для старших школьников, определившихся с вузами поступления и выбравших три-четыре предмета для подготовки к ЕГЭ. Остальные предметы для них становятся «не важными», не интересными, что значительно снижает интеллектуальный потенциал российской молодежи.

Сохраняются деформации в профессиональной ориентации выпускников школ. По-прежнему среди привлекательных для них профессий: юристы (12,9%), экономисты (8,9%), банкиры (7,1%), программисты (7,1%). Среди непривлекательных – социально значимые профессии учителя (0,9%), фермера (0,4%), ученого (0,9%), работника культуры (0,9%) и др.

Результаты социологических исследований демонстрируют повышение потребности разных возрастных групп молодежи к профессиональному обучению . Сохраняется устойчивый и высокий интерес выпускников школ к получению высшего образования, нежели к среднему специальному или среднему профессиональному. Высокая мотивированность молодежи на получение высшего образования стала социальной нормой и свидетельствует о превращении высшей школы в массовую и доступную. По данным опроса, 92,3% городских и 71,3% сельских учащихся 10–11 классов собираются поступать в вузы.

В шкале мотивов получения высшего образования у выпускников школ Хабаровского края доминируют представления о том, что оно дает «высо-

Результаты ответов на вопрос: «Нравится ли Вам учиться в школе (вузе)?», в процентах от общего числа опрошенных

Таблица 2

Оценки	Школьники	Студенты
1. Очень нравится	16,8	29,5
2. В целом нравится, но хочется большего	42,7	54,3
3. Мне все равно, лишь бы получить образование	20,9	6,0
4. В целом не нравится	19,6	10,3

кооплачиваемую работу», «интерес к профессии», «интеллектуальное развитие». Однако третья часть молодежи приходит в вуз, чтобы приобрести просто « диплом как таковой».

Как следствие, осложнились проблемы трудовой занятости молодежи. Нередко они вызваны тем, что притязания молодежи на высокодоходные и престижные места не совпадают с потребностями рынка труда. В своих же материальных предпочтениях молодежь ориентируется на достаточно высокий уровень дохода, не особо обращая внимание на условия трудовой деятельности. Мотив «большая заработная плата» значим для 65,7% опрошенных молодых людей, в то время как мотив «условия труда» – только лишь для 37,5% молодежи.

Существенных различий в мотивах «большой зарплаты» среди разных возрастных групп в исследованиях не выявлено. Однако страх оказаться безработным, невостребованным на рынке труда испытывают как 17-летние, еще не имеющие профессии, так и уже работающая молодежь, что свидетельствует о неустойчивости современного рынка труда.

Известно, что деньги в современном российском обществе и, особенно среди молодежи, играют особую роль, о чем отметило 61,1% опрошенных молодых людей. Эта ценность занимает второе место в шкале ценностей молодежи, уступая лишь желанию быть здоровым (65,8%).

Желание иметь материально обеспеченную жизнь – вполне нормальное, как с экономических, так и социальных позиций. Но какие способы их добычи молодежь считает допустимыми? Подавляющее большинство молодежи отмечает «устройство на работу». При этом значительная часть связывает мотивацию трудовой активности со стремлением заработать деньги любыми способами, в том числе и противоправными: «взять то, что плохо лежит» считают для себя в той или иной степени допустимым явлением 37,0% молодежи;

«добыть хитростью» – 77,0%; «взять силой» – 31,1%; «уклонение от уплаты налогов» – 48,1%; «вступить в физическую близость за плату» – 22,6%. При этом существенных изменений в позитивную сторону в сознании молодежи по результатам региональных социологических исследований за последние двенадцать лет не произошло, что вызывает обоснованную тревогу.

Полученные результаты позволяют говорить о том, что происходит социальная кристаллизация ненормативности сознания молодежи. Можно также утверждать, что «ненормативность», асоциальная направленность сознания молодежи воспроизводит себя, поскольку в разные годы замеров молодежь разная, а сознание остается практически идентичным на одном, высоком ненормативном уровне. А в этом кроются причины распада молодых семей, проституция, воровство, хулиганство и другие противоправные действия.

Создание семьи стабильно занимает одно из ведущих мест в рейтинге ценностей молодежи, но реальный переход к ней носит отсроченный характер.

Каждый десятый молодой человек, не состоящий в браке, не собирается в него вступать и в будущем; 40% молодежи вообще затруднились дать ответ на вопрос о возрасте вступления в брак. Кризис молодежного сознания обусловлен тем, что сегодня каждый третий молодой человек (32,4%) не считает обязательным регистрацию брака при создании семьи. До 40% опрошенных молодых семей живет так называемым «гражданским браком», а он имеет, как известно, свои негативные социальные последствия.

Подобные установки молодежи в сфере брачно-семейных отношений не могут не сказаться и на уровне рождаемости, что в свою очередь определяет демографическую ситуацию в регионе. Современная молодежь откладывает создание семьи на более поздний срок, что совпадает с общероссийскими тенденциями: сокращение общего числа браков и увеличение среднего возраста вступления в брак [6, с. 101].

В репродуктивных установках молодых семей продолжает доминировать однодетность или даже бездетность. Так, согласно полученным социологическим данным, абсолютное большинство молодых семей желает иметь двух детей (68,9%), еще 15,5% – трех и более, только лишь 1,4% молодых семей не желает иметь детей. Однако в реальной жизни каждая пятая молодая семья не имеет детей, только половина имеет одного ребенка, двоих детей имеет только 15,9% молодых семей и 1,9% семей имеет трех и более детей [7]. Желания молодых семей иметь второго или третьего ребенка существенно расходятся с возможностями материального положения, наличием жилья, проблемами здоровья, обеспеченностью дошкольными учреждениями.

Особую озабоченность вызывает состояние здоровья современной молодежи. Анализ иерархии ценностей молодежи показывает, что подавляющее большинство отдает приоритет ценности «здоровья», придавая ему значение «сверхценности» (65,8% опрошенных молодых людей).

Выбор «здоровья» в качестве доминирующей ценности объясняется реальным, кризисным состоянием здоровья российской молодежи. Согласно экспертным оценкам, в настоящее время только 10% детей рождается полностью здоровыми. Среди молодежи только 40% оценили состояние свого здоровья, как хорошее. Только третья часть молодежи отметила то, что практически не болеет.

В то же время результаты исследования свидетельствуют о том, что молодежь мало что предпринимает для поддержания нормального состояния своего здоровья. Только пятая часть молодежи систематически занимается спортом, делает зарядку, посещает спортивные секции.

При этом до половины молодежи всех возрастных групп курит. Среди молодежи отмечается большее количество тех, кто практически постоянно (почти каждый день, 1–2 раза в неделю) употребляет спиртные напитки. Среди студентов хабаровских вузов только 20% не употребляют алкоголь. 72% опрошенных отдают предпочтение пиву; 70% – вину; 57% – энергетическим коктейлям. Каждый пятый школьник 9–11 классов (16%) имеет опыт употребления наркотиков. Абсолютное боль-

Таблица 3

	Актуальные направления молодежной политики	%
1	Решение жилищной проблемы	60,4
2	Поддержка молодой семьи	53,5
3	Решение вопросов занятости и безработицы	53,5
4	Решение проблем преступности	32,4
5	Развитие системы отдыха и досуга	32,1
6	Развитие массового спорта	28,1
7	Поддержка талантливой молодежи	27,1
8	Решение проблем безнадзорности и беспризорности	22,9
9	Совершенствование системы образования	22,4
10	Поддержка молодежного предпринимательства	16,1
11	Поддержка деятельности молодежных организаций	11,5
12	Развитие гражданственности и патриотизма	11,1
13	Создание системы информационного обеспечения	10,6
14	Развитие системы социальных служб	9,9
15	Международное молодежное сотрудничество	8,9
16	Развитие художественного творчества	8,2
17	Повышение политической активности	6,0

Актуальные направления молодежной политики в оценках молодежи, в процентах от общего числа опрошенных

шинство школьников (90,0%) отмечает, что сегодня достать наркотики достаточно легко [8, c. 154–155].

У каждого третьего школьника (30,3%) в кругу друзей и знакомых есть такие, кто бы употреблял наркотики. На открытый вопрос в анкете школьники 9–11 классов написали 37 наименований наркотических средств.

Таким образом, результаты региональных социологических исследований убеждают, что модернизация общества требует кардинального изменения отношения к молодежи всех ветвей власти, работодателей и гражданского общества. Без осознания этого простого и ясного императива на основе достижений фундаментальной и прикладной науки невозможно правильно определить приоритеты развития России и ее будущее, особенно здесь, на Дальнем Востоке. Об этом напоминают и миграционные настроения молодежи. Желание молодежи жить и работать на территории Дальнего Востока, Хабаровского края с годами, к сожалению, постепенно падает. Сегодня каждый третий опрошенный молодой человек (34,7%) планирует покинуть территорию Дальнего Востока.

На наш взгляд, основой совершенствования молодежной политики могут быть приоритеты, которые определяет сама молодежь. Они достаточ- но прагматичны и отражают ее основные интересы и потребности (табл. 3).

Хочется надеяться, что деятельность вновь образованного в мае 2012 г. Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока позволит изменить существующие социально-экономические условия и развернуть вектор социального развития молодежи действительно в русло развития Дальневосточного региона.

Таким образом, результаты исследований показывают, что социальное развитие молодежи достаточно деформировано в современных меняющихся условиях. У молодежи Хабаровского края доминируют разнонаправленные установки на получение профессии, трудовую занятость и достижение материального благополучия, создание семьи и ведение здорового образа жизни. Переходы к желаемому состоянию нередко носят стихийный характер, не совпадают с реальными потребностями личности и регионального развития.

Объективная необходимость в новой, более эффективной государственной молодежной политике обусловлена ее высокой общественной значимостью как субъекта социально-экономического и духовного развития дальневосточного региона.

*****

• 1.    Поднять Россию на новую ступень развития. Послание президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009//Тихоокеанская звезда. – 2009. – 14 ноября.

• 2.    Карл Маннгейм. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. и англ. – М.: Юрист, 1994.

• 3.    Мониторинговое исследование «Молодежь Хабаровского края: проблемы и перспективы». Замеры состояние молодежных проблем проводились четыре раза: в 1997 г., 2000 г., 2005 г., 2007 г. и 2009 г. Объем выборочной совокупности составлял 550–700 респондентов. Генеральную совокупность составляла молодежь Хабаровского края трех возрастных групп – 17, 24 и 29 лет. Тип выборочной совокупности – многоступенчатый, квотный – в разрезе трех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания), случайный на этапе отбора респондентов. Научный руководитель – д. с.н., профессор Н. М. Байков. В исследованиях 2007 г. и 2009 г. научный руководитель – к. с.н., доцент Ю. В. Березутский.

• 4.    Байков Н. М., Брилев Д. В. Самоорганизация учащихся школ как ресурс развития гражданского обще-ства//Власть и управление на Востоке России: научнопублицистический журнал. – Хабаровск: ДВАГС, 2010, № 1 (50).

• 5.    Исследование «Специфика и проблемы состояния молодежного потенциала в Хабаровском крае», 2008 г. (школьники n=649, студенты n=580). Генеральную совокупность составляли две социальные группы молодежи: школьники старших классов (10–11 классов) образовательных школ Хабаровского края и студенты младших курсов (1–3 курсы) вузов Хабаровского края. Научный руководитель – к. с.н., Ю. В. Березутский.

• 6.    Богданова Л. П., Щукина А. С. Гражданский брак в современной демографической ситуации//Социоло-гические исследования. – 2003, № 7.

• 7.    Исследование «Современная молодая семья: состояние и проблемы», 2007 г. (n=640). Генеральную совокупность составляли молодые семьи Хабаровского края в возрасте до 30 лет. Научный руководитель – д. с.н., профессор Н. М. Байков. Дальневосточная академия государственной службы. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Современная молодая семья: состояние и проблемы», проект № 07–03–88305 а/Т.

• 8.    Березутский Ю. В., Халикова С. С. Самосохрани-тельное поведение студентов: ценностный ресурс здоровья или декларация//Власть и управление на Востоке России: научно-публицистический журнал. – Хабаровск: ДВАГС, 2010, № 4 (53).