Социальное управление как особая разновидность управления

Управление имеет место во всех системах материального мира: в технических, биологических и социальных. Схожесть процессов управления в этих системах выявила и показала кибернетика- наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и переработки информации, которая разрабатывает общие принципы создания систем управления. Проблемы управления изучаются также целым рядом прикладных наук, таких как: философия управления, социология управления, организационное поведение, психология управления, история управления, право и управление и др.

Все многообразие подходов к определению понятия «управления» обусловлено многогранностью и сложностью этого уникального явления, которое очень трудно на современном этапе развития науки управления выразить единым определением. Поэтому разные авторы видят это явление по-разному и формулируют определения управления по-своему. Наиболее распространенным является определение управления как целенаправленного воздействия субъекта управления на объект с целью перевода его в качественно новое состояние.

Ю.М. Козлов выделил ряд существенных моментов, характеризующих управление:

• 1.    Управление- функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание должного режима их деятельности.

• 2.    Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами.

• 3.    Управление внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации.

• 4.    Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает

• 5.    Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.

• 6.    Управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие это прерогатива субъекта управления’.

осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления.

Представляется, данное утверждение вступает в противоречие с предыдущим утверждением. Все-таки управление это всегда внутреннее качество целостной системы, так как в качестве объекта и субъекта могут выступать не только простейшие элементы, но также представляющие собой сложные механизмы взаимодействия нескольких субъектов и объектов, которые в свою очередь образуют мини системы и подсистемы. Что такое система? Думается, это множество взаимосвязанных элементов, функционирующих согласованно и целенаправленно. Следовательно, если между системой высшего порядка и системой низшего порядка возникают взаимосвязи, в результате которых одна система может оказывать регулирующее воздействие на другую систему, можно говорить о существовании макросистемы. И управление в этом случае выступает' опять таки как внутреннее качество целостной системы.

Н.А. Куртиков предлагает новый подход к определению понятия управления: Управление процесс создания целенаправленного взаимодействия субъекта и объекта управления ради достижения социально значимых результатов.

В таком определении есть принципиально важные отличия. Как указывает сам автор, во-первых, «воздействие» субъекта управления на объект из одностороннего явления превращается в их «взаимодействие», что более соответствует диалектике социальных систем. Во-вторых, введение в определение управления категории «достижения социально значимых результатов» ориентирует практику управления на четкое понимание социальной миссии каждой системы управления, повышает возможности для объективной оценки качества труда всех занятых этим видом деятельности на всех этажах системы управления2.

Однако в качестве теоретико-методоло-ги-ческой основы была принята социальная философия, в результате получившееся понятие больше соответствует определению социального управления, чем понятию управления вообще.

Управление как процесс воздействия субъекта на объект управления немыслим без системы управления, под которой понимается механизм, обеспечивающий процесс управления, т.е. множество взаимосвязанных элементов, функционирующих согласованно и целенаправленно. Участвующие в процессе управления элементы объединяются в систему при помощи информационных связей, конкретнее по принципу обратной связи3. Система управления включает в качестве самых крупных структурных элементов субъект и объект управления. Однако превращение многочисленных разнообразных и разрозненных элементов в систему достигается только тогда, когда между ними устанавливаются взаимозависимые связи и непрерывные отношения, а также достигается такой уровень саморегуляции и организованности, который позволяет решать поставленные задачи и цели, качественно осуществлять управленческие функции. В «системе», являющейся цельным и законченным образованием, каждый ее структурный элемент, имеющий относительную самостоятельность и независимость, решает отдельную задачу и осуществляет конкретную функцию. Этот процесс в конечном итоге направлен на обеспечение функционирования системы в целом.

Наличие в системе управления информационных отношений (так называемых прямых и обратных связей) обусловлено ее формальной иерархичностью, сложностью построения, особыми отношениями между структурными элементами, между субъектами и объектами управления. «Прямые и обратные связи» характеризуют непосредственное воздействие субъекта управления на объекты управления, которые не являются пассивной стороной в управленческом процессе и информируют субъекта управления о проблемах, результатах деятельности.

В этом Случае можно говорить о седьмом признаке управления наличие не только прямых, но и обратных связей между субъектом и объектом управления.

Основываясь на вышеизложенном, хотелось бы предложить следующее понятие управления.

Управление - это целенаправленный процесс взаимодействия субъекта и объекта управления, при котором субъект управления оказывает регулирующее воздействие на объект управления.

Традиционно выделяются следующие типы управления:

• 1)    механическое, техническое управление (управление техникой, машинами, технологическими процессами);

• 2)    биологическое управление (управление процессами жизнедеятельности живых организмов);

• 3)    социальное управление (управление общественными процессами, людьми и организациями).

По мнению Д. Н. Бахраха4, вне этой классификации остаются многие виды управления средствами производства: водными ресурсами, движимым имуществом, автомобилями, лошадьми, технологическими процессами и т.д. Человек также сознательно управляет собой, своими чувствами, поступками, и это, конечно не биологическое управление. В порядке научной гипотезы он предлагает выделять пять видов управления:

• 1)    биологическое;

• 2)    техническое;

• 3)    индивидуальное;

• 4)    социальное;

• 5)    управление средствами производства.

Особое внимание хотелось бы уделить социальному управлению. Как объективная реальность управление есть явление универсальное, поскольку имеет место во всех обществах, странах, во всех сферах общественной жизнедеятельности людей и во все времена человеческой цивилизации. Управление много «старше» государства. Оно возникает там и тогда, когда появляется социальная потребность в нем. Поэтому генезис управления в социальных общностях можно понимать как исторически вычлененный из групповой совместной деятельности вид труда.

Всякое групповое взаимодействие ради достижения желаемого результата объективно предполагает определенное разделение усилий в группе, распределение ролей, координацию и регулирование индивидуальных действий. Чем масштабнее общность взаимодействующих, тем больше социальная потребность в управлении, тем большую социальную значимость приобретают личностные качества человека, выполняющего эту организующую деятельность. Основными носителями социально-управленческих явлений выступают люди- субъекты и объекты управления, взаимодействующие в конкретных общностях различной масштабности. Субъект управления это органическая структурно-функциональная составляющая социальной системы управления. Это индивид или группа людей, наделенный властными полномочиями принимать управленческие решения, оказывать волевое, интеллектуальное и нравственное влияние на других. Объект управления это та часть системы, которая материализует цели управления, исполняет управленческие решения, обеспечивает в итоге реализацию социальной миссии конкретной системы управления5.

Социальное управление имеет свои отличительные характеристики, отделяющие его от остальных видов управления. В качестве особенностей социального управления Д.Н. Бахрахом были предложены следующие6.

Управление людьми. Объектом воздействия могут быть один человек, формальная или неформальная группа, государственная и общественная организация и т.д. Человек общественное существо, он всегда живет и действует среди себе подобных. Любая совместная деятельность означает организацию, она требует упорядочения, усилия отдельных людей должны быть гармонизированы во времени и пространстве, подчинены единой цели. Управление людьми существует наряду с управлением вещами, однако последнее к социальному управлению не относиться.

Предполагает единство воли участников совместной деятельности относительно определенной цели. Такое единство может быть достигнуто посредством добровольного согласия или подчинения одной воли другой. Способность подчинять себе волю других принято называть властью. Власть это вертикальная, иерархическая координация действий, важнейшее, необходимейшее средство управления.

Автономия объектов управления. Объекты социального управления люди, коллективы, нации обладают волей и сознанием, способностью анализировать окружающую обстановку, выбирать определенный вариант поведения.

Социальное управление осуществляется сознательно. Главные моменты сознательности управления: идеальная цель; идеальная программа ее осуществления; сознательное построение организационных структур. Цель человеческих действий это идеальная модель потребного будущего, предвосхищающая желаемые состояния системы. Сознательное управление предполагает идеальное предвосхищение результата применения тех или иных средств и определенного порядка достижения цели.

Таким образом, социальное управление- это сознательный целенаправленный процесс взаимодействия людей и их объединений, при котором одни люди и их объединения оказывают регулирующее воздействие на других людей и их объединения.

Системность объективное свойство всех сложных объектов, с которыми приходится иметь дело в процессе управления. Особый интерес представляет понятие «социальная система». Она определяется как структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействие. Это- объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель действующих на основе определенных норм, процедур и правил. В отличие от общего понятия «система» социальная система имеет ряд дополнительных значимых признаков: иерархия статусов элементов, наличие в системе механизмов самоуправления, самосознание субъектов и объектов управления, система ценностей, формальные и неформальные отношения и др.7. Опираясь на данное понятие, можно дать следующее определение: Социальное управление это управление социальными системами.

Управленческая деятельность состоит из определенных функций социального управления, каждая из которых является автономной частью его содержания. В литературе по управлению термин «функция» используется в различных значениях, но чаще всего как задача, основное направление деятельности субъекта либо как особый вид управленческой деятельности⁸. В первом случае говорят о персонифицированных функциях, а во втором о функциях вообще. Функции делятся на общие и специальные.

Общие функции это всеобщие, типичные виды взаимодействия между субъектами и объектами социального управления. Общие функции понимаются как устойчивые, относительно самостоятельные, специализированные виды управленческой деятельности вообще. К числу общих управленческих функций относятся: прогнозирование, планирование, нормативное регулирование, методическое руководство, структурная функция, работа с кадрами, финансирование, оперативное регу- лирование, учет, контроль, делопроизводство. Общие функции управления конкретизируются в функциях отдельных органов, структурных подразделений, должностей.

Наряду с общими функциями и их многочисленными модификациями существуют специальные, т. е. такие виды организационной деятельности, которые вызваны к жизни особенностями объектов воздействия. Это, например, техническая подготовка производства в промышленности, проектирование в строительстве, ценообразование, многие государственные органы, ряд общественных организаций активно занимаются воспитанием населения, пропагандой и агитацией. Отдельные государственные органы осуществляют принуждение.

В обществе методы управления выступают как способы, приемы реализации объективных законов на основе использования инструментов управления. Методы деятельности являются средствами осуществления целей, методы управления средствами, способами, приемами целенаправленного воздействия на управляемую систему. Совокупность методов, используемых в процессе управления, их сочетание являются одним из важнейших качественных показателей управления. Умелое использование разнообразных методов в определенной обстановке свидетельствует об искусности субъекта.

Понятие метода, прежде всего, связано с деятельностью, с процессом. Но не с любой деятельностью, а с целенаправленной. Такая деятельность выступает как совокупность приемов, способов достижения намеченного результата. Метод можно понимать как способ целенаправленного воздействия субъекта управления на коллектив, группу или одного человека9. Способы и средства целенаправленного воздействия на людей зависят от множества факторов, таких как: характер производственных отношений, исторические условия, особенности управляемого объекта, уровень культуры и др. Кроме того, выбор метода зависит от поставленных целей и задач, которые необходимо решить. Лишь небольшое количество общественных отношений жестко требует применение конкретного метода. В большинстве случаев цель достигается различными средствами. Субъект управления должен в каждом конкретном случае применить наиболее эффективные и целесообразные методы.

По содержанию различаются методы прямого (административные) и методы косвенного воздействия (экономического и морального стимулирования).

По характеру воздействия методы управ ления делятся на методы убеждения и принуждения. Близко соприкасается с этой классификацией, но не совпадает с нею, деление методов на диктаторские (авторитарные) и демократические. Последние прежде всего опираются на убеждение, но предполагают и принуждение. Применительно к системе управления в целом и особенно к отдельным ее частям определенное значение имеет выделение основных и вспомогательных методов.

В последнее время ряд авторов предлагает выделять три группы методов: экономические, организационно-распорядительные (административные) и социально-психологи-ческие10. При этом последняя группа методов имеет свою внутреннюю классификацию. В частности, социальные методы включают в себя1’:

• -    методы социального нормирования, которые позволяют упорядочить социальные отношения между социальными группами, коллективами и отдельными работниками путем введения различных социальных норм. Это правила внутреннего трудового распорядка, правила внутрифирменного этикета, формы дисциплинарного воздействия;

• -    методы социального регулирования используются для упорядочения социальных отношений путем выявления и регулирования интересов и целей различных коллективов, групп и индивидуумов. К ним относятся договоры, взаимные обязательства, системы отбора, распределения и удовлетворения социальных потребностей;

• -    методы морального стимулирования, которые используются для поощрения коллективов, групп, отдельных работников, достигших определенных успехов в профессиональной деятельности.

Психологические методы подразделяются на:

• -    методы комплектования малых групп-позволяют определить оптимальные количественные и качественные отношения между работниками с учетом психологической совместимости;

• -    методы гуманизации труда использование психологического воздействия цвета, музыки, расширение творческих процессов и др.;

• -    методы профессионального отбора и обучения направлены на профессиональную ориентацию и подготовку людей, которые по своим психологическим характеристикам наиболее соответствуют требованиям выполняемой работы.

В.И. Мухин предлагает классифицировать социально-психологические методы по иерархии социальных процессов, которая включает в себя общество, коллектив, группу, личность12.

На уровне общества действуют методы управления социально-массовыми процессами, базирующимися на информационном управлении. Это управление, когда управляющее воздействие носит информационный характер, т.е. субъекту управления дается информационная картина, ориентируясь на которую, он выбирает линию поведения. Сегодня, по мнению автора, главным носителем информации для человека является экран телевизора или компьютера. Скорость создания картин, понятий-образов столь высок, что на обдумывание полученной информации уже нет времени. Психологи установили, что критически усваивать информацию способны 15-20% населения. К тому же до 75% людей обладают повышенной внушаемостью. Поэтому применение современных способов массовой информации обеспечивает управляемость обществом.

Думается, можно пойти в данных высказываниях дальше, ведь информация воздействует не только на общество в целом, но и на его конкретного индивидуума. Следовательно, можно говорить о новом методе социального управления методе информационного воздействия.

Как и все явления реального мира, методы имеют свою форму. С этой точки зрения их можно разделить на организационно-правовые (в литературе их часто называют просто правовыми) и организационные. В одних случаях управленческая воля облекается в правовые формы и выражается в актах, содержащих общие нормы и правила, или в индивидуальных предписаниях, разрешениях, приказах. Но даже государственные органы не всегда облекают волю в юридические формы и широко используют чисто организационные действия (разъяснения, инструктирование). Общественные организации в основном используют неправовые, организационные методы деятельности.

Большое значение имеет деление методов на гибкие и жесткие, творческие и шаблонные, государственные и общественные. Методы управленческой деятельности можно разделить на общие, используемые при выполнении всех или большинства функций управления, и специальные, применяемые при осуществлении отдельных функций.

Но все они принципиально едины, поскольку являются средствами осуществления единого целого целенаправленного воздействия на общество (коллектив, группу), с целью пос-

Социальное управление как особая разновидность управления тепенного перевода его в новое качественное состояние.

Социальное управление включает несколько видов, различающихся по целям, задачам, функциям, субъектам и их полномочиям, а также процедурам управления:

• 1)    государственное управление (управление в области организации и функционирования государства);

• 2)    местное управление (муниципальное управление, местное самоуправление, коммунальное управление);

• 3)    общественное управление (управление в общественных объединениях и некоммерческих организациях);

• 4)    коммерческое управление (управление в коммерческих организациях, созданных с целью извлечения прибыли).

Каждый из указанных видов имеет свою специфику и может являться темой для дальнейшего, более глубокого изучения.

• ¹    Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право российской Федерации. Учебник. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996. С. 4-5.

• ²    Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т. 1/Под ред. В.А. Козбаненко. М.: «Статут», 2002. С. 14

• ⁵    Старилов Ю.Н. Курс общего административного права.

В 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 137-138.

• ⁴    Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978. С. 6.

• ⁵    Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т. 1/Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статут, 2002. С. 15-16.

• ⁶    Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978. С. 7-12.

• ⁷    Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т. 1/ Под ред. В .А. Козбаненко. М.: Статут, 2002. С.24.

• ⁸    Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978. С. 64—67.

• ⁹    Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978. С. 74-82.

• ¹⁰    Основы теории управления. Учебник/В. И. Мухин М.: Экзамен, 2002. С. 96.

• ¹¹    Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В. И. Патрушев и др. Под ред В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001. С.50-51.

• ¹²    Основы теории управления. Учебник/ В.И. Мухин. М.: Экзамен, 2002. С. 105.