Социальные проблемы Алтайского края: основные аспекты и пути решения

Сегодня в Алтайском крае выкристаллизовался ряд долгосрочных социальных проблем, от решения которых зависят экономическое развитие региона, повышение уровня жизни населения.

Во-первых, опасения вызывает неблагоприятная демографическая ситуация . Основные направления социально-экономической и демографической политики Алтайского края и ожидаемые результаты вытекают из глобальных общероссийских задач и конкретных особенностей региона.

В XXI в. в крае, как и в Российской Федерации, снижается численность населения, что является основной демографической проблемой региона. Это обусловлено естественной убылью населения – рождаемость ниже смертности. По уровню младенческой смертности Алтайский край входит в число субъектов (31) Российской Федерации, в которых превышены среднероссийские показатели.

Начавшиеся с середины 90-х гг. ХХ в. потери населения потребовали резкого изменения в демографической ситуации и серьезного анализа двух основных процессов, определяющих демографическое развитие, – рождаемости и смертности.

Ожидаемая продолжительность жизни населения края снизилась с 67,73 года в 1992 г. до 67,52 года в 2008 г. (что соответствует общероссийскому уровню и превышает средний показатель по Сибирскому федеральному округу). Наиболее существенным было снижение показателей ожидаемой продолжительности жизни сельского населения края: с 68,04 года в 1992 г. до 66,37 года в 2007 г. Как и в целом по Российской Федерации, в крае имеет место значительный разрыв в ожидаемой продолжительности жизни у мужчин и женщин (в 2008 г. – 61,54 и 73,79 года соответственно). У женщин, проживающих в городах, данный показатель в среднем на 1,5 года выше, чем у проживающих в сельской местности. У мужчин дифференциация общей продолжительности жизни в зависимости от типа местности менее выражена, разница в ожидаемой продолжительности жизни составляет около 1 года.

Число умерших в трудоспособном возрасте мужчин в 2008 г. в 3,8 раза превышало этот показа- тель для женщин. Коэффициент смертности мужчин трудоспособного возраста составлял 10,7‰, женщин – 2,9‰. В структуре причин смертности населения данного возраста ведущую роль играют внешние причины (35%), в том числе случайные отравления алкоголем, все виды транспортных несчастных случаев, самоубийства и убийства.

На рассматриваемые показатели оказывают влияние алкоголизм и наркомания, ухудшение психического здоровья населения. В 2006 г., по сравнению с 2005 г., увеличились показатели распространенности наркотических расстройств с 453,6 до 459,3 случая на 100 тыс. чел., уровень смертности от наркомании возрос с 8,6 до 10,4 случая на 100 тыс. чел., количество самоубийств повысилось с 43,9 до 44,9 на 100 тыс. чел. Высоким остается число острых отравлений химической этиологии, в том числе отравлений спиртосодержащей продукцией. Рост употребления алкоголя и наркотиков приводит к увеличению не только смертности, но и травматизма, инвалидности населения.

На данный момент в Алтайском крае реализуется комплексная программа демографического развития до 2015 г., признанная модельной для Сибирского федерального округа. В этой программе представлена концепция решения демографических задач и определены наиболее эффективные направления работы [1].

Основным документом в сфере демографии является программа «Демографическое развитие Алтайского края на 2008–2015 гг.». Программные мероприятия реализуются по 7 направлениям, 2 из которых непосредственно относятся к сфере здравоохранения: «Развитие учреждений родовспоможения и улучшение оказания медицинской помощи женщинам во время беременности и родов» и «Снижение смертности от предотвратимых причин, определяющих высокую смертность населения».

С 1 января 2007 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым при рождении второго или последующего ребенка женщина получает право на получение материн- ского капитала. Сертификаты на его получение выдаются территориальным отделением Пенсионного фонда России. Размер материнского (семейного) капитала с 1 января 2012 г. согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг.» составил 387640 руб. 30 коп.

Однако данное мероприятие в Алтайском крае не способно решить проблему смертности в трудоспособном и младенческом возрасте. По-прежнему показатели смертности превышают показатели рождаемости, однако рождаемость постепенно растет, а смертность падает.

С января по август 2012 г. в регионе родилось 21992 чел., за аналогичный период прошлого года – 20346 чел. С января по август 2012 г. умерло 23681 чел., за аналогичный период прошлого года – 23785 чел. Детей в возрасте до 1 года среди умерших – 222 чел. (ранее – 153). Реализация системных мероприятий должна позволить добиться стойкой тенденции снижения преждевременной смертности.

В рамках комплексного решения демографических проблем особое место в социальной политике должно отводиться работе по повышению качества оказания медицинской помощи матери и ребенку, сохранению репродуктивного здоровья, обеспечению безопасного материнства и созданию условий для рождения здоровых детей.

Следующая социальная проблема – низкий уровень жизни населения . Существенное отставание края по уровню жизни от среднероссийских показателей имеет явную динамику в сторону ухудшения. Так, по состоянию на 2009 г. Алтайский край занимал последнее место в рейтинге Сибирского федерального округа по уровню среднемесячной начисленной заработной платы. Спустя два года средняя номинальная зарплата выросла на 26%, превышая темпы роста цен. Однако улучшение жизни происходило совсем не равномерно для различных социальных групп и регионов России. Алтайский край по-прежнему сохраняет 1-е место в рейтинге по уровню бедности семей [2–4]. Среднестатистическая алтайская семья после затрат на прожиточный минимум имеет в остатке около 3 тыс. руб. в месяц. На уровне с краем находятся лишь Республика Дагестан – 3,1 тыс. руб., Калмыкия – 3,3 тыс. руб., Карачаево-Черкесская Республика – 3,5 тыс. руб., Чеченская Республика – 4,2 тыс. руб. В первой десятке по данному показателю также Республика Мордовия, Костромская, Кировская, Смоленская и Ивановская области.

Среднедушевые денежные доходы в Российской Федерации 2009–2011 гг., руб.

Территория	Год
	2009	2010	2011
Российская Федерация	17008,6	18887,1	20700,7
Центральный федеральный округ	22633,5	24546,8	26693,1
Северо-Западный федеральный округ	17738,8	19684,6	21312,5
Южный федеральный округ	13056,1	15009,9	16317,3
Северо-Кавказский федеральный округ	11573,2	13394,6	15286,3
Приволжский федеральный округ	13921,7	15733,1	17087,0
Уральский федеральный округ	19768,9	21589,6	22914,4
Сибирский федеральный округ	13526,4	14891,7	16386,2
Республика Алтай	10821,2	13400,9	13816,9
Республика Бурятия	13037,5	14006,7	15395,6
Республика Тыва	9749,5	10050,5	11063,2
Республика Хакасия	10580,5	12773,7	14028,4
Алтайский край	9635,2	10924,3	12400,5
Забайкальский край	12614,8	14063,6	15898,2
Красноярский край	16661,0	18055,2	19833,9
Иркутская область	13577,8	14965,1	15984,1
Кемеровская область	13509,2	15417,5	16907,2
Новосибирская область	15177,1	16089,7	17789,4
Омская область	13870,7	15068,4	16891,4
Томская область	13847,5	15071,1	15971,4
Дальневосточный федеральный округ	18429,6	20816,8	23051,6

Рассмотрим уровень среднедушевых денежных доходов. Данные по Сибирскому федеральному округу неутешительные. По рассматриваемому показателю от него незначительно отстает Южный федеральный округ (отклонение от СФО на 68,9 руб.). Эти округа находятся на предпоследнем месте по уровню доходов. На последнем месте – Северо-Кавказский федеральный округ: на конец 2011 г. среднедушевой денежный доход установился на отметке 15286,3 руб. По данному показателю впереди находятся Центральный, Северо-Западный и Дальневосточный федеральный округа – более 20 тыс. руб. Алтайский край в составе регионов СФО в 2009 г. занимал последнюю строчку по показателю уровня доходов (9635,2 руб.), в 2010–2011 гг. краю удалось подняться на ступеньку выше: предпоследнее место среди регионов, ниже находилась лишь Республика Тыва.

Показатели среднедушевых денежных доходов в месяц в Алтайском крае увеличились в 2011 г. на 4962,5 руб. по отношению к уровню 2007 г. Данный показатель не совсем реально характеризует динамику уровня жизни, так как с повышением прожиточного минимума в 2011 г., приравненному к 5530 руб., что больше на 482 руб. по сравнению с предыдущим годом, у работодателей начинают расти платежи в бюджет по взносам с фонда оплаты труда, и основная часть заработной платы принимает теневой характер. Показатель реальной начисленной заработной платы подтверждает данный факт: на 10,1% произошло снижение этого коэффициента в 2011 г. к уровню 2007 г.

Показатель численности населения края с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума достигал наивысшей точки в период кризиса в 2009 г. Неутешителен и показатель дефицита денежного дохода малоимущего населения в крае – с каждым годом он растет прогрессирующими темпами. Так, в 2007 г. дефицит денежного дохода в денежном выражении составлял 405,5 млн руб., в 2012 г. он вырос почти вдвое, темп прироста в 2011 г. был 143,95%.

Чтобы уменьшить отставание Алтайского края по уровню жизни от других регионов России и СФО в частности, необходимо проведение активной антикризисной государственной политики на федеральном и, прежде всего, региональном уровнях. Следовательно, нужно иметь точное представление о факторах, определяющих низкий уровень жизни населения Алтайского края.

По уровню бедности Алтайский край находится впереди других регионов страны, и это отставание почти не уменьшается. Данный факт подтверждает то, что проблема не может быть решена одними бюджетными вливаниями, в крае необходимо внедрить комплекс мер, мероприятий по повышению эффективности секторов экономической деятельности, где концентрируется трудоспособное, но малообеспеченное население. Это касается агросектора, социальной сферы [5; 6].

Структура востребованности персонала в Алтайском крае претерпела значительные изменения. О низком уровне заработной платы в регионе свидетельствует смещение предложения на рынке труда в сторону самозанятости, работы в малом предпринимательстве, где во избежание налогового бремени заработная плата выплачивается либо неофициально, либо ниже минимального размера оплаты труда.

На уровень жизни населения огромное влияние оказывают жилищные условия, сложившиеся в крае. Жилищная обеспеченность региона не намного ниже средней по стране. В структуре жилищного фонда доминирует частное жилье, как и в других субъектах РФ со значительным сельским населением. Из-за большой доли сельского жилищного фонда уровень благоустройства невысок, на фоне регионов Сибири край выделяется в лучшую сторону лишь по уровню газификации – 64%. Рост цен на жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) стал проблемой не только городского, но и части сельского населения.

Для малообеспеченных семей рост стоимости затрат на ЖКУ должен компенсироваться механизмом жилищных субсидий. До 2010 г. охват субсидиями был минимальным, что можно объяснить рядом причин: высокой долей сельского населения, живущего в неблагоустроенном жилфонде без коммунальных удобств; сдерживанием тарифов на ЖКУ администрацией края; бюрократическим затягиваниям создания структур, отвечающих за выдачу субсидий. Однако за два последних года охват семей вырос более чем в три раза. Эта тенденция находится в противофазе с большинством регионов, сокращающих число получателей субсидий. Стандартные объяснения, среди которых вынужденно резкий рост тарифов после долгого сдерживания или появление дополнительных бюджетных средств на эти выплаты, не могут дать удовлетворительного ответа – в других регионах та же ситуация, а динамика иная. Предположительно можно выделить две местные причины. Первая – политическая, связанная со сменой региональной власти. Вторая – техническая – значительный рост числа получателей небольших и недорогих для бюджета субсидий на твердое топливо (дрова). Эти семьи также учитываются как получатели жилищных субсидий. Если вторая причина верна, то это позитивный знак постепенного снятия с сельхозпредприятий груза унаследованных социальных функций и перехода от натуральных обменов «экономики выживания» к использованию нормальных механизмов социальной защиты.

Еще одна проблема – низкая социальная ответственность работодателей перед экономически активным населением . Все больше предложений появляется на рынке труда для низкоквалифицированных рабочих и рабочих без квалификации. Эта тенденция порождает задолженность по выплате заработной платы: по данным Росстата, на 1 сентября 2012 г. задолженность составила в крае 44 млн руб. Это на 8,1% больше задолженности, сформировавшейся на 1 августа 2012 г. Ее рост произошел главным образом за счет предприятий обрабатывающей промышленности. Они должны своим работникам 25,3 млн руб., что на 52,4% больше, чем по состоянию на 1 августа 2012 г. Это связано с целым рядом социально-экономических процессов:

• -    устойчивым развитием крупных промышленных предприятий, их слиянием и объединением в интегрированные холдинги и структуры;

• -    ростом компаний-монополистов в сфере общественного питания, торговле, производстве;

• -    активным привлечением неквалифицированной рабочей силы на временную работу, связанную с выраженной сезонностью, которая позволяет зарабатывать в два и более раз больше;

• -    открытием торговых центров, расширением розничных сетей.

Проблемы кадрового обеспечения связаны с решением таких социальных вопросов, как предоставление жилья; реализация права на получение необходимой медицинской помощи; получение качественного образования.

Динамика естественного движения населения края в будущем характеризуется сокращением количества трудящихся женщин, освобождающих рабочие места в связи с рождением ребенка. Прогнозные значения говорят о резком уменьшении численности молодежи, вступающей в трудоспособный возраст через 5–10 лет.

Таким образом, на основе анализа социальных проблем Алтайского края, мы можем сказать, что ключевыми факторами, сдерживающими рост уровня жизни населения, являются: незначительное предложение рабочих мест, соответствующих уровню образования и специализации на рынке труда; рост привлечения к занятости неквалифицированной рабочей силы; низкие доходы населения по сравнению с большинством регионов Сибири и значительная роль социальных трансфертов в доходах; пониженная обеспеченность социальной инфраструктурой, обусловленная обширностью территории и неразвитой сетью городов; низкая социальная мобильность.

Специфика региональных условий социально-экономического развития и вытекающие из нее приоритеты социальной политики должны приводить к новым общественно-экономическим отношениям и сопровождаться изменениями социальных ориентиров экономики. Решение бюджетно-финансовых, общественных и социальных проблем в крае не должно ограничиваться лишь дальнейшим наращиванием финансирования, без проведения глубинных структурных преобразований в сфере социальной политики. Необходимо создание условий для развития базовых секторов экономики, совершенствования инфраструктуры, обеспечивающей эффективное функционирование экономики (дорожное хозяйство, транспорт), содействие росту активности занятости населения; развитие городской и сельской инфраструктур (жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика); развитие социокультурной среды.

• 1.    Губарь А.И. О концептуальных основах реформирования экономики переходного общества // Известия Алтайского государственного университета. 2000. №2. С. 73.

• 2.    Шеншинов Ю.В. Современные аспекты проектирования систем управления персоналом в промышленности // Предпринимательство. 2009. №5. С. 40.

• 3.    Строителева Т.Г. Моделирование трудовых процессов как одна из задач укрепления позитивных тенденций экономического роста промышленных предприятий региона // Предпринимательство. 2009. №2. С. 9–12.

• 4.    Строителева Е.В. Особенности развития социально-экономических программ в регионах России // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. Вып. 2. С. 47–49.

• 5.    Строителева Т.Г. Базовые принципы политики занятости на уровне региона и отрасли // Экономика устойчивого развития. 2011. №6. С. 88.

• 6.    Шеншинов Ю.В. Качество жизни населения как интегральный показатель формирования эффективного трудового потенциала в регионе // Экономика устойчивого развития. 2011. №5. С. 235.