Социальные проблемы в управлении инновационными процессами высшей технической школы

В течение всего ХХ в. разрабатывались и детализировались основные подходы к образованию. На сегодняшний день можно выделить четыре основных подхода к изучению образования: педагогический, философский, экономический и социологический. Педагогический подход к изучению образования предполагает концентрацию усилий исследователей на проблемах формирования человека, которое осуществляется в ходе учебно-воспитательного процесса с помощью педагогического взаимодействия, базирующегося на признании равенства всех его субъектов.

Философия образования представляет собой сферу внутренней интеграции философии и педагогики. Ряд отечественных учёных считают философию образования самостоятельной областью научных знаний, предметом которой являются закономерности функционирования и развития сферы образования во всех аспектах – ценностно-целевых, системных, процессуальных и результативных. Такая позиция сближает философский и социологический подходы. Суть экономического подхода определяется через диалектическое взаимодействие экономики и образования: как экономика общества влияет на образование, включает его в систему финансовоэкономических отношений; какова экономическая эффективность образования. В настоящее время всё большее число исследователей настаивают на необходимости ограничения вмешательства государства в экономику образования.

Социологический подход нацелен на определение места и роли образования в обществе. Социологию интересует эффективность образования, трактуемая в широком социально-экономическом и культурно-нравственном диапазоне. Такой подход подразумевает выявление места образования в системе социальных отношений и процессов, социальных институтов и структур, его социальной роли в жизни трансформирующегося общества. Социологический подход означает также изучение образования в качестве одного из наиболее значимых элементов образа жизни людей, тесно связанного с другими элементами повседневного способа деятельности.

В настоящее время существуют две парадигмы образования. Согласно первой, специалист готовится к профессиональному решению однотипных задач, исходя из конкретных знаний и навыков. Согласно второй, специалист способен ставить и решать принципиально новые задачи, модифицируя круг своих знаний и опыта. Первая парадигма нацеливает государственное управление на развитие образования-просвещения, реализуемого на уровне отношения к людям как к объектам (идея «конвейера»); вторая парадигма исходит из отношения к человеку как к субъекту и представляет собой образование-воспитание (идея «целостного индивидуализма»). Та и другая системы образования существуют параллельно в российских вузах, обе они ориентированы на будущее, но имеют различные конечные результаты.

Трансформация управления системой образования предполагает изменение его целей: от выполнения людьми определённой социальной функции к реализации ими своей человеческой сущности, переход от репродуктивной к креативной цивилизации. Это влечет за собой следующие изменения целевых функций образования в постиндустриальном обществе: переход от трансляции опыта предшествующих поколений к обеспечению выживаемости на природном, социальном, духовном уровнях; преобразование образования в часть жизнедеятельности человека, когда содержание непрерывного образования напрямую определяет характер человеческих потребностей (не потребности удовлетворяются в результате получения образования, а образование определяет потребности); превращение образования из средства селекции человечества по социальному, национальному, интеллектуальному и прочим признакам в средство объединения народов на общих принципах бытия; замена задачи воспроизводства и развития образовательного потенциала отдельных социальных и экономических групп на фоне определённого уровня образованности общества задачей накопления и развития человеческого потенциала общества в целом.

Развернувшаяся в последние десятилетия информационная революция ещё более обострила проблемы образования. Постоянно увеличивающийся поток научной информации и изменения в научных представлениях, которые с ним связаны, потребовали пересмотра содержания образования, введения новых учебных предметов (информатика, культурология, экология, безопасность жизнедеятельности и т.п.), возникла необходимость увеличения сроков обучения. Информатизация общества привела к резкому увеличению массовых источников информации (книги, пресса, радио, телевидение, Интернет) и одновременно поставила перед образованием проблему согласованности знаний. Особенность нынешнего состояния образования определяется тем, что разные формы образовательного общения не столько дополняют друг друга, сколько противоречат одна другой.

Всё чаще наблюдается функциональная неграмотность, то есть неспособность работника или гражданина эффективно выполнять свои профессиональные или социальные функции, несмотря на полученное образование, происходит быстрое устаревание приобретённых профессиональных и общекультурных знаний. Все перечисленные выше процессы способствуют появлению и развитию идеи массового непрерывного образования как способа преодоления возникших социальных и образовательных проблем. Непрерывное образование, которое совсем недавно казалось благим, но вряд ли осуществимым намерением, ныне превращается в жизненную необходимость индустриально развитых стран.

Образование теряет привычные модели трансляции знаний и образцов и вынуждено искать новые. В ситуации разрыва наступает так называемый образовательный кризис, выход из которого связан с поиском новой парадигмы образования, предполагающей ориентацию на развитие личности, её творческих способностей, введением гибких и проектных форм обучения, увеличением доли часов на индивидуальные формы подготовки, обеспечением индивидуальных траекторий обучения студентов.

Отечественные исследователи неоднозначно оценивают и трактуют понятие «кризис образования» и пути его преодоления. Так, часть исследователей, рассуждая о кризисе в образовании, имеют в виду только его финансовую составляющую. Рыночный подход к системе высшего образования ни в одной из европейских стран мира себя не оправдал. Другая часть представителей учёного сообщества убеждена, что кризис наблюдается, в первую очередь, в области инженерно-технических наук: нет воспроизводства преподавательского состава, владеющего современными знаниями о технологических достижениях. Кроме того, недостаточный уровень оснащённости учебных заведений соответствующими техническими средствами исключает возможность адекватного уровня обучения. Выпускник требует «доводки» в течение примерно 2 лет, а для работодателя это большие инвестиции. С другой стороны, утверждается, что в настоящее время отечественная система инженерного образования доказала свою необходимость и состоятельность. Интерес к отечественным инженерным школам, её выпускникам объясняется тем, что они всегда отличались широтой профессиональных познаний в сочетании с прочностью фундаментальной подготовки.

Сегодня в мире наблюдается рост спроса на инженеров нового поколения – разработчиков высоких технологий, владеющих математикой, методами моделирования, информатики, управления. Поэтому реализация предложений о сокращении приёма на инженерные специальности, свертывании базы инженерной подготовки было бы крайне недальновидным и глубоко ошибочным решением.

Анализ имеющихся проектов госстандарта третьего поколения показывает, что насытить нынешние бакалаврские учебные планы инженерными дисциплинами (даже в усечённом варианте) разработчики решили за счёт резкого урезания блока гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Между тем, сейчас страна начинает создавать индустрию нанотехнологий, в чём технические вузы принимают самое активное участие, и необходимость фундаментальной подготовки инженеров становится ещё более очевидной. Фундаментальное образование по информатике, теории управления и многим другим наукам придает подготовке инженера ту инвариантность, которая совершенно необходима в современных условиях рыночных отношений, требующих быстрого реагирования на вновь появляющиеся технологии, новые рынки, новые запросы общества.

Значительная часть учёных утверждает, что кризис начнётся тогда, когда Россия в полном объёме подключится к Болонскому процессу. Переход к Болонскому варианту образовательной системы объективно приведёт сложившуюся в течение почти трёх столетий российскую систему образования к системному кризису. Следует учитывать и реальный уровень развития современного российского общества (а это вовсе не информационное общество). Образовательная система должна учитывать не только перспективы общественного прогресса, но и уровень готовности общества к переменам. Мы согласны с утверждением, что Болонский процесс – это процесс, организованный несколькими наиболее развитыми европейскими странами для того, чтобы получить возможность выкачивать интеллектуальный потенциал из других стран. Болонский процесс не подразумевает совершенствования системы образования в России. Наоборот, вступление в него может привести к утрате культурной самобытности России.

Нет согласия среди исследователей и относительно необходимости значительного количества специалистов с высшим образованием в России. Совсем недавно руководители образовательной системы России поставили задачу сохранения лишь нескольких десятков вузов страны в качестве опорных для развития вузовской науки. Однако если брать за образец модели развития системы высшего образования в развитых странах, то следует быть объективными: вот уже 20 лет во многих из них осуществляется переход к едва ли не к всеобщему высшему образованию.

В начале XXI в. в стране созданы предпосылки для институциональной перестройки в сфере образования, в первую очередь касающейся модернизации структуры и содержания профессионального образования, совершенствования его качества, эффективности управления образовательной системой, вхождения Российской Федерации в мировое образовательное пространство. Но, несмотря на ряд позитивных сдвигов, происшедших в ходе реализации Концепции модернизации в системе образования, пока ещё нельзя говорить о том, что этот процесс удовлетворяет общество.