Социальные проекты по развитию образования и культуры

Сфере образования в России необходимы трансформационные изменения в связи с изменившейся ролью образования в обществе, превращением его в важное условие и показатель конкурентоспособности страны, в связи с объективной необходимостью конвергенции и духовной интеграции человеческих сообществ, преодоления разобщенности и ментальной несовместимости. Сфера образования является самым активным и непосредственным «агентом» будущего. Образование определяет личностные качества отдельных индивидуумов и групп, их знания, умения и навыки, мировоззренческие и поведенческие приоритеты, и в итоге – экономический, нравственный и духовный потенциал общества.

Сфера образования находится в постоянном движении, реагируя на воздействия внешней среды, адаптируясь к ее изменяющимся потребностям и одновременно активно влияя на состояние этой внешней среды и формируя ее потребности. Образование способно и обязано оказывать влияние на развитие тех или иных процессов в обществе, поддерживать их или тормозить, находить свои специфические возможности решения возникающих глобальных или локальных проблем, предупреждая нежелательное развитие событий. Такое понимание роли образования в обществе лежит в основе приоритетной значимости развития образования для развития цивилизации, отдельного государства, общества и каждого человека.

Проводимая в сфере образования политика, по словам Д. Медведева, ориентирована на внедрение инновационных технологий и на связь образования с наукой и экономикой. При этом ставится задача повышения общественного участия в управлении отраслью и в оценке самого качества образования. Национальный проект в сфере образования должен стимулировать системную модернизацию отрасли, должен помочь привести ее на новые экономические, организационные и управленческие механизмы.

В приоритеты национального проекта «Образование» входят:

• -    стимулирование инновационных программ высшего профессионального и общего образования;

• -    информатизация образования;

• -    поддержка инициативной, способной, талантливой молодежи;

• -    развитие системы профессиональной подготовки в армии;

• -    создание новых университетов и двух бизнес-школ;

• -    дополнительное вознаграждение за классное руководство;

• -    поощрение лучших учителей.

На первый взгляд, национальный проект «Развитие образования» предполагает не столько организационные преобразования, сколько прямой рост финансирования образования. Так как основное препятствие для повышения качества последнего – низкая заработная плата педагогов, «благодаря» которой этот вид занятости явно непривлекателен для талантли-- 23 - вой молодежи. Однако остается вопрос о сохранении предложенных дополнительных доплат учителям за временными рамками проекта, а также их учет при формировании новой системы оплаты труда в бюджетной сомнения вызывают два сфере.

Из числа конкретных мероприятий проекта наибольшие сомнения вызывают два:

• 1)    создание новых университетов и бизнес-школ (квалифицированных кадров преподавателей в системе из-за проводимой ранее политики осталось немного) и 2) введение начального профессионального обучения в армии, особенно в связи с объявленным переходом в недалеком будущем, а именно в 2008 г., на одногодичную обязательную военную службу («стандартное» начальное профессиональное образование, как известно, ведется минимум по трехлетним программам).

Бизнес должен участвовать во внедрении инновационных образовательных программ, востребованных на рынке, и в формировании схемы эффективного взаимодействия бизнеса и образования. Это – необходимое условие реализации национального проекта «Образование», который был назван Президентом России как одним из приоритетных.

Успех реализации задачи улучшения финансирования образования во многом будет определяться тем, насколько удастся привлечь к ее решению работодателей, представителей крупного и малого бизнеса. Новый президент Российского союза промышленников и предпринимателей А. Шохин в выступлении на расширенной коллегии Минобрнауки РФ заявил о том, что бизнес-сообщество готово активно включаться в процесс, однако для этого правительство должно создать привлекательные для бизнеса условия, например, в виде налоговых льгот. Для начала же предприниматели хотят хотя бы узаконенного права на участие в создании учебных программ и аттестации учебных заведений.

Бизнес готов финансировать обучение специалистов для собственных нужд. Возможность предоставления студентам кредитов в настоящее время активно рассматривается в биз-нес-структурах. Российский союз промышленников и предпринимателей совместно с Высшей школой экономики и Ассоциацией российских банков подготовили законопроект «О системе образовательных кредитов». Напомним, что впервые про образовательные кредиты было заявлено еще в 1996 г. в Законе «Об образовании», но первый вариант законопроекта об образовательных кредитах поддержки не получил, там не было конкретного механизма, как это делать. Бизнесмены предлагают свои правила получения кредитов. Рассматривается вариант, когда гарантом кредита выступает работодатель, в этом случае выпускник должен будет проработать у него несколько лет, пока не выплатит долг.

Иными словами, активное участие делового сообщества в реализации национального проекта и модернизации образования в целом будет существенным для образования лишь в том случае, если удастся перейти от спонсорства в образовании к партнерству с ним (например, в рамках введения новых организационно правовых форм учебных заведений, предоставления банками образовательных кредитов по льготным ставкам при компенсации государством соответствующих льгот). Между тем эти вопросы остаются за рамками национального проекта. Корпоративные службы PR призваны установить коммуникационные мосты между бизнесом и социальными образовательными проектами.

Социальная ответственность бизнеса определяется как широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений, причем последняя может проявляться в форме традиционной благотворительности (передача денежных и других ресурсов от жертвователя к получателю на безвозмездной основе), стратегической благотворительности (систематическая программная деятельность, связанная со стратегическими целями благотворителя), социального инвестирования (целенаправленная долгосрочная политика, предполагающая как вложение ресурсов компании, так и местного сообщества, направленная на их взаимную выгоду). При этом идеология социальной ответственности бизнес-сообщества сегодня носит не столько этический, сколько прагматический характер. В этом заинтересован сам бизнес как в гарантии своего благополучия и устойчивого развития.

Кроме того, что бизнес не стремится «вливать» молодое вино в старые меха, авторы мониторинга бьют тревогу по поводу «навеса высшего образования». В стране сохраняется перепроизводство высшего образования по сравнению не только с текущими, но и с перспективными потребностями экономики страны. Доля людей, которые сознательно выбирают карьеру квалифицированного исполнителя, приблизилась в стране к критической отметке. Резко сократилось число людей, готовых идти работать. А на фоне такого «навеса» возрос сегодня интерес к дополнительному образованию в противовес основному. Официальная плата за обучение, как и доля «платников» в техникумах и колледжах, растет довольно слабо, а число тех, кто одновременно с обучением в колледжах занимается на дополнительных курсах, резко, в два раза, возросло (при более чем двукратном увеличении платы за эти курсы).

Увы, самые лучшие кадры по-прежнему забираются так называемой новой экономикой и крупным бизнесом. На любые должности предприятия принимают работников с «неадекватно высоким образованием», что подтверждает тенденцию «навеса высшего образования». Предприятия начинают предъявлять спрос на любых выпускников вузов, вместо того чтобы находить выпускников специализированных ПТУ и техникумов.

Современный бизнес втянут во множество связей и отношений: с потребителями и экспертами, партнерами и конкурентами, кредиторами и инвесторами, властями и консультантами, журналистами и общественными организациями. Немаловажное значение в этой системе связей и отношений играют спонсорство, патронаж и благотворительность, связанные с организационной, экономической, прежде всего – финансовой поддержкой проектов и программ в социальной сфере, науке, образовании, культуре, искусстве, деятельности соответствующих учреждений и организаций, коллективов, начинаний, инициативных групп, отдельных лиц. Нередко эти проекты и программы далеко выходят за рамки сферы непосредственной деятельности коммерческих, промышленных, торговых фирм.

Говоря об образовании, традиционной сфере благотворительности бизнеса, следует отметить, что наибольшую популярность здесь имеет поддержка талантливых студентов и ученых. Фонд некоммерческих программ «Династия», основанный в 2002 г. основателем и почетным президентом компании «Вымпелком» Дмитрием Зиминым в 2003 г., увеличит число студентов-стипендиатов фонда с 60 до 100. Вдвое увеличится число молодых кандидатов наук, которые получат возможность работать в ведущих российских научных учреждениях на оплаченных фондом позициях. В рамках новой «аспирантской» программы, начиная с января 2004 г., 50 лучших аспирантов будут получать стипендии в течение года. Объем запланированных расходов фонда на благотворительные проекты в сфере науки, культуры и общества в 2011 г. составил 750 тыс. долларов, а в следующем году – превысит 1,2 млн. долларов. В 2012 г. в рамках политики информационной открытости фонд «Династия» первым из частных российских фондов намерен опубликовать годовой отчет о своей деятельности.

В настоящий момент одними из главных вопросов развития российской науки являются реструктуризация государственного сектора науки, привлечение финансовых средств и решение кадровых проблем.

По-прежнему самая большая доля в финансировании российской науки – это средства государственного бюджета. Сейчас это около 60 %, что намного больше, чем в развитых странах, с которыми мы привыкли себя сравнивать. И эта доля, что тревожно, не уменьшается. То есть она не замещается другими источниками финансирования, тогда как во всем мире главный источник финансирования – это частный сектор, промышленность, в первую очередь, крупный бизнес. Общемировая тенденция состоит в постепенном увеличении доли частного при уменьшении доли государственного финансирования, при том, что обе составляющие растут. Финансирование же, поступающее из российского третьего сектора – фондов, так мало, что статистически никак не отражается.

На наших глазах начинается сегодня переход «от вещей к сердцу», от конкуренции товаров к конкуренции социально-культурных имиджей, а в обществе – переход от эпохи экономического роста к эпохе экономики культуры. Потому что культура является сегодня не только и не столько средством, сколько целью экономической деятельности - как в масштабе общества в целом, так и отдельно взятых фирм.

Ведущее место при принятии решения о спонсорской поддержке организаций культуры занимают коммерческие аргументы:

• -    увеличение узнаваемости имени, усиление образа компании;

• -    возможности доступа к целевым аудиториям, реализация продукции (маркетинг);

• -    PR-развитие отношений с клиентами и партнерами;

• -    развитие креативности собственного персонала, создание благоприятной рабочей среды внутри компании;

• -    социальная ответственность, социальное инвестирование – развитие связей с сообществом и улучшение качества жизни в местах присутствия компании.

Факты говорят о том, что бизнес и социально-культурная сфера обречены на сотрудничество и партнерские связи. Социальное партнерство в сфере культуры базируется на заинтересованности каждой из взаимодействующих организаций в поиске путей решения проблем и объединении усилий и возможностей каждой из сторон в решении важных проблем, также как и взаимоприемлемом контроле и учете общественных интересов.

Наряду с невозможностью концентрации бюджетных средств на приоритетных направлениях культурной политики по-прежнему недостаточны стимулы для учреждений культуры к зарабатыванию собственных средств, существуют барьеры на пути объединения ресурсов государства и частного, и корпоративного секторов, направляемых на развитие культуры.

Российские реалии таковы, что в центрах существуют корпорации, поддерживающие учреждения культуры - брэнды (Эрмитаж, Русский музей и т.п.), тогда как в провинции бизнес не готов к установлению равноправных и полноценных контактов с культурным сектором.

Однако прослеживаются следующие тенденции:

• -    переход от разовых и случайных вливаний бизнес-ресурсов в культурный сектор к системному финансированию с привлечением профессиональных посредников (конкурсы благотворительного фонда В. Потанина в союзе с ассоциацией менеджеров культуры);

• -    шефство крупных российских компаний, завоевывающих рынок, над конкретными культурными институтами или видами культурной деятельности, связанное с налаживанием партнерских отношений с широкой аудиторией как целевым рынком;

• -    приближение спонсорства к местным сообществам, неотъемлемой частью которых являются учреждения культуры; « внутреннее» спонсорство за счет вовлечения в него малых компаний, поддерживающих учреждения культуры внутри местных сообществ.

Необходимо отметить следующие проблемы относительно привлечения российского бизнеса к реализации социальных программ в сфере культуры. Это прежде всего:

• -    сложные отношения бизнеса и государства, непрописанность законов о благотворительности и спонсорстве;

• -    непонятная для потенциальных участников благотворительности картина развития культуры в России;

• -    законсервированная политическая и социальная жизнь российской провинции.

Таблица 1- Препятствия и вызовы в выстраивании отношений с частным сектором

Препятствия	Вызовы
Российское общество не готово к тому, чтобы положительно реагировать на вложение крупных средств в ценности, на деятельность частного сектора в культурном плане	Повышение качества жизни, соразмерного глобальным проблемам (например, экология, информационная доступность)
Законодательная система не поддерживает частную инициативу	Конкуренция городов за уникальность, ресурсы, рынки
Границы действия очерчены отраслевыми учреждениями	Глобализация экономики, вызов национальным культурам
Работа по сохранению культурного наследия, традиционная для «повестки дня» российской культуры, – работа в консервативном пространстве, но не в пространстве бизнеса. Работа частного сектора – работа в пространстве бизнеса. Отсюда неумение видеть его в пространстве культурной среды, оценить его социальный потенциал	Новые запросы стандартной экономики потребления или экономики переживаний
Незнание экономического потенциала частного сектора

Ключевые проблемы, на решение которых должна быть обращена стратегия в сфере культуры, состоят в следующем:

• -    замедление темпов модернизации и новаторства в культурной жизни - важнейших факторов саморазвития культуры и повышения социальной активности населения;

• -    разрыв культурного пространства и сокращение участия России в мировом культурном обмене;

• -    сокращение кадрового потенциала культуры в результате резкого снижения уровня доходов творческих работников, оттока в другие сектора экономики и миграции за рубеж;

• -    снижение уровня обеспеченности населения культурными благами;

• -    сокращая государственное финансирование, именно государство, а не бизнес, ответственно за адаптацию культурного сектора к новым условиям. «Платить» за диалог бизнеса и культуры должно государство;

• -    необходимо прослеживание связи между общей социально-экономической ситуацией, декларируемыми приоритетами культурной политики и принципами финансирования организаций культуры;

• -    культура (как тема, сектор или отдельные организации) должна активно включаться в различные «повестки дня», благодаря чему может стать площадкой или поводом для объединения различных доноров в поддержке культурных проектов;

• -    организации культуры на местном уровне должны стремиться к согласованию интересов и поиску общего стратегического вектора развития;

• -    культурный сектор должен уделять внимание разработке аргументации и обогащению коммуникативного языка для взаимодействия с бизнесом, осуществлению PR-программ, демонстрирующих значимость культуры в социальном контексте.