Социогуманитарное образование в техническом вузе: проблемы и практики

МАВРОДИ Светлана Ивановна – к.и.н., профессор; декан факультета социального инжиниринга МАИ

РЫБАКОВ Андрей

ПОЧЕСТНЕВ Александр Анатольевич – к.соц.н., доцент; начальник отдела социологических исследований МАИ

В современных условиях образование является одним из важнейших общественных институтов, а уровень его развития есть индикатор благополучия всех отраслей экономики страны и общества в целом. В России система высшего образования, казалось бы, имеет хорошее наследство в виде фундамента советской системы образования. Но почти все позитивные достижения здесь утеряны. Причин тому много, одной из них стал перманентно переходный характер российской экономики, к которому добавился кризис образовательной системы в целом и высшего образования в частности.

Куда направлена российская образовательная политика? С одной стороны, декларируется унификация системы высшего образования в нашей стране в соответствии с европейскими стандартами. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 г. с целью гармонизации пространства высшего образования и углубления его специализации, т.е. налаживания системы подготовки узкопрофильных специалистов для каждой отдельной отрасли. С другой стороны, мы видим потерю фундаментальности подготовки специалистов с целью контроля над отечественной системой образования.

Мы убеждены, что экономия на образовании – это экономия на будущем России. На наш взгляд, чтобы формировать всесторонне развитую личность и создавать платформу для дальнейшего самообразования, в университете, наряду с хорошо развитой материальной базой, соответствующей квалификацией профессорско-преподавательского состава, развитым международным сотрудничеством и заключенными соглашениями с разнопрофильными предприятиями, должна быть также мощная социогуманитарная подготовка специалиста, которая формирует в нем личностные и гражданские качества.

ЮНЕСКО объявило XXI в. веком «гуманитарной экспансии» (как в науке, так и в образовании). К сожалению, приходится констатировать, что реальность развивается в противоположном направлении, происходит глобальный упадок гуманитарного знания.

Хотя почти во всех технических университетах России присутствуют социогуманитарные факультеты, проблема взаимосвязи между техническим и социогуманитарным образованием стоит достаточно остро. В этом вопросе можно выделить два полюса. Среди сторонников каждого из них есть и ученые, и образовательная номенклатура, и профессорско-преподавательский состав, и студенчество.

С одной стороны, отстаивается точка зрения, согласно которой техническое образование не имеет никакой связи с образованием социогуманитарным, а любые их сочетания являются образо-вательной эклектикой, несущей вред. Считается, что профильные технические вузы должны выпускать специалистов с соответствующей технической специали зацией. Социогуманитарные универси теты (профильные или классические), соответственно, должны фокусироваться на выпуске «чистых гуманитариев». Современная российская образовательная политика, вслед за европейской, движется именно в этом направлении — к углубле-нию специализации. Однако, как пока -зал мировой финансово экономический кризис, узкопрофильный специалист не может быстро переучиваться. Между тем, на рынке труда наблюдается тенденция востребованности специалистов широ-кого профиля, умения и навыки которых охватывают достаточно широкий спектр знаний.

Нельзя не согласиться с мнением В. Воронковой о необходимости преодо -ления технократизма при подготовке будущих специалистов. «Именно технократизм оказался одним из факторов замедления динамики общественно экономического развития государства, сохранения кризисных явлений в обще ственной практике, причиной техноген ных катастроф. Преподавание гуманитар -ных дисциплин должно способствовать выработке ценностных ориентаций буду щих специалистов, преодолению техно кратических подходов к содержанию выс шего образования»1.

Сторонники противоположной точки зрения считают, что университет должен предоставлять своим выпускникам про фильную специальность, но при этом главной его задачей является формиро вание всесторонне развитой личности, способной реализовать себя практически в любой сфере жизни. Именно с этим мы связываем перспективу «массового» про дуцирования настоящей отечественной интеллигенции. Сама идея университета, формирующего образованного человека, разбирающегося в достаточно большом спектре проблем, подтверждает правиль ность данной позиции. Так, решения технических проблем все чаще связаны с гуманитарной и социологической базой, а решения гуманитарных, социальных вопросов требуют широких знаний в точ ных науках.

Безусловно, в преподавании гумани-тарных наук в техническом вузе есть проблемы, связанные с определенным отторжением этого цикла. Дело в том, что большинство социальных и гуманитарных дисциплин продолжают рассматриваться как мировоззренческие, тогда как студен тов все больше интересуют конструктив ные возможности политологии, социоло гии, культурологи и т.д. Поэтому основ -ной упор в преподавании должен делаться на выявлении взаимосвязи предмета гума нитарной дисциплины с предметными сферами отраслей знания, которые явля ются профильными для обучающихся. Необходимо менять и средства обучения. Будущие технические специалисты лучше воспринимают количественные описа ния, графику. В связи с этим надо активно внедрять в учебный процесс компьютери зацию. Не стоит забывать и о тесной связи гуманитарных циклов с управленческими подходами и проблематикой.

В данной статье представлены резуль таты социологического исследования, проведенного в ведущем авиационном вузе России — Московском авиационном институте (Национальном исследователь ском университете). В 1993 г. здесь одним из первых на образовательном простран стве России был основан гуманитарный факультет, ныне — факультет социаль-ного инжиниринга. В его состав входят 6 кафедр: философии; истории; полито -логии; культурологии; физической куль туры; социологии, психологии и менед жмента. На факультете работают 3 межву зовских центра РФ — по истории, русской философии и политологическому образо ванию. Для выяснения качества и востре бованности гуманитарного образования отделом социологических исследований (ОСИ) факультета социального инжини ринга и было проведено социологическое исследование, с результатами которого мы хотим ознакомить академическую и вузов скую общественность.

В ходе исследования было опрошено 178 студентов 4- го курса технических факуль -тетов, которые прослушали весь блок социально гуманитарных дисциплин.

Таблица 1

Значение гуманитарного образования для студентов технических специальностей

№	Варианты ответов	% от числа опрошенных
1	Способ развития личности	22,7
2	Источник новой информации	15,8
3	Возможность посмотреть на мир с разных сторон	12,1
4	Способ развития коммуникативных навыков	10,9
5	Способ отдохнуть от изучения технических дисциплин	8,9
6	То, что позволяет поддерживать разговор в любой компании	7,2
7	Некое разнообразие в списке изучаемых дисциплин	6,3
8	Способ получения опыта предыдущих поколений	4,6
9	То, что поможет мне в дальнейшей работе	4,0
10	Способ систематизации мира	4,0
11	Возможность оценивать явления	2,9
12	Другое	0,6
Всего		100

В рамках этой статьи будут представлены обобщенные результаты по всей выборке.

Опрос показал, что студенты восприни-мают гуманитарное образование как «спо -соб развития личности» и «повышения общей культуры». Так ответили около чет -верти опрошенных (22,7%). Гуманитарное образование—это «источникновой инфор-мации», ответили 15,8%, «возможность посмотреть на мир с разных сторон» — 12,1%, «способ развития коммуникатив-ных навыков» — 10,9%. Большинство студентов не рассматривают гуманитарное образование в качестве развлечения, но в то же время не считают, что полученные знания могут быть полезны в будущей работе (см. табл. 1).

При ответах на открытые вопросы сту-денты отмечали, что гуманитарное обра зование это — «развитие социальной адаптации», «другое мышление», «раз-витие навыков понимания». Но в ответах были и негативные ассоциации — «скука», «отдых», «множество терминов, которые сложно запомнить», «абстракция».

В ходе исследования было выявлено, какие навыки в наибольшей степени раз вивает социально гуманитарное знание. Большинство ответов пришлось на разви тие коммуникативных (66%) и ораторских навыков (55%), умение доказывать свою точку зрения (64%), умение критиковать (54%). Менее выражены навыки анали-тики (44%), работы с литературой (40%), самостоятельного поиска ответа на вопрос (38%) и обобщения (35%). Таким образом, студенты отводят гуманитарному образо ванию роль развития именно социально коммуникативных и аналитических ком петенций, которые входят в состав компе тенций общекультурных.

Следующим по важности был вопрос о целесообразности и полезности гума нитарного образования в МАИ с точки зрения студентов технических факульте тов. Большинство опрошенных студентов (86%) считают гуманитарное образование необходимым. Лишь 11,4% считают этот блок дисциплин лишним. В качестве при чины они отмечали загруженность и скуч ность. 40% студентов отметили общую полезность гуманитарного образования, в частности влияние этих дисциплин на мировоззрение. Наибольшую пользу сту денты ощущают от экономики (50%), социологии (45%), психологии (43%), истории (42%), философии (39%). Лишь 28,2% опрошенных довольны качеством преподавания гуманитарных предметов. Наиболее высокие показа-тели удовлетворенности характерны для философии (37%), социологии (32,4%), истории (29%) и экономики (29%).

В ходе исследования выяснилось, что более трети студентов (37%) «хорошо разбираются в содержании» гуманитарных предметов, которые они изучили, соответственно, более 60% не смогли утверждать это. 55% достаточно информированы о ключе вых проблемах истории, около 40% респондентов имеют представление о важнейших вопросах экономики, философии и социологии.

При этом «умением самостоятельно анализировать вопросы и проблемы социально-гуманитарных дисциплин» обладают лишь 21% опрошенных. В лидирующих позициях оказались психология (29%), социология (27%) и философия (25%). По остальным дисциплинам эти показатели ниже (эко номика – 24%, история – 24%, культурология – 15,3%).

Заинтересованность предметами этого блока, которая выражается в желании в дальнейшем вернуться к изучению этого пред мета, проявили лишь четверть опрошенных, причем наиболее высокие показатели характерны для экономики (33%) и психологии (30%). Доля тех, кто хотел бы в дальнейшем изучать вопросы философии, истории и социологии, несколько ниже. Это обусловлено тем, что далеко не все преподаватели способны заинтересовать студентов своим предметом. В це-лом примерно треть опрошенных студентов отмечают высокий уровень преподавания предметов социально-гуманитарного цикла.

Одной из важнейших характеристик социально-гуманитарного знания является возможность его применения в практической деятельности. Однако только около трети респондентов (31,8%) отметили, что смогут применять в своей будущей работе знания, полученные в рамках социально-гумани-тарных дисциплин, хотя, вероятно, и вынуждены будут это делать. Наиболее позитивная ситуация складывается с экономикой: 44% студентов указали, что смогут использовать экономические знания на практике. Применимость знаний психологии и социологии в будущем отметили более трети опрошенных. Четверть респондентов обозначили практическую значимость политологии и истории.

Доля тех, кто сможет применять знания по философии, праву и культурологии, еще меньше (22,7%, 22,2%, 15,3% соответственно). Такие показатели объясняются тем, что многие преподаватели не определяют область применения зна-ний, не приводят возможности практического использования материа-ла. Лишь 23,2% студентов ощущали связь материала, данного на занятиях, с практикой.

Данная ситуация характерна не только для МАИ1. Очевидно, отсутствие связи между социально-гуманитарными предметами и получаемой специальностью является одной из важнейших причин незаинтересованности студентов-технарей в гуманитарном образовании.

Современность информации, транслируемой на лекциях, также была оценена студентами МАИ довольно низко (27% всех опрошенных студентов). Правда, более 40% студентов отмечают высокую актуальность информации по экономике и социологии.

Помимо практичности и современности материала, в рамках исследования были выявлены оценки степени адаптирован-ности материала к восприятию студентов, его структурированности, объема и сложности для изучения. Более трети студентов (36,9%) считают, что материал был удобным для понимания, особенно по исто рии и социологии. При этом лишь четверть студентов считают, что материал на занятиях по социально-гуманитарным дисциплинам хорошо структуриро ван. Возможно, в связи с этим и возникает проблема с запоминанием информации во время лекций и семинаров. Наибольшая структурированность наблюдается на занятиях по истории. Возможно, это связа-но с общей хронологией событий и изучением материала в школе.

Что касается объема информации, то 60% опрошенных студентов считают его нормальным, исключение составляют право и философия. По философии 41,8% студентов считают объем «избыточным», а 30% студен тов отмечают «недостаточность» объема по праву.

Около половины студентов хотели бы, чтобы в каждой дисциплине присут-

Таблица 2

Занятия проходили в дискуссионной форме
	3 © з © 3 ©	3 3 © з © 3 з ©	3 3 а © 3	3 3 3 S © 3 ©	3 3 3	| ф © £	3 3 © © 3	3 3 © © 3 3 е	© 3 в	S ф 3 ф а ф 3
да	1,1	6,1	1,6	0,3	0,5	8,6	6,1	0,0	5,3	2,2
нет	8,9	3,9	8,4	9,7	9,5	1,4	3,9	0,0	4,7	7,8

ствовало краткое описание всех вопросов, а треть студентов желают добавить доскональный разбор некоторых тем по социально - гуманитарным дисциплинам. При этом более подробное рассмотрение определенных вопросов студенты хотят видеть в социологии, политологи, исто рии, экономике, культурологии и психо логии, а менее — в философии и праве.

Для оценки сложности предметов был задан вопрос о затрачиваемых усилиях на усвоение материала. Большинство студен -тов (66%) испытывали некоторые трудно -сти в изучении социально гуманитарных дисциплин. Наименьших усилий требо-вали социология и культурология, наи большего напряжения — экономика, политология и право. На самоподготовку студенты тратят не более 1 ч в неделю на каждый предмет, при этом пользуются при подготовке в основном лекциями. Данной ситуацией студенты довольны.

Активность студентов во время занятий достаточно низкая. Только четверть студентов задают уточняющие вопросы на лекциях и семинарах. В общем, можно ска -зать, что мотивация студентов находится на низком уровне. Возникает очевидный парадокс: студенты в принципе хотели бы заниматься гуманитарными науками, но на практике эти занятия зачастую не вызывают ни устойчивого интереса, ни сознания пользы затраченных усилий1.

Еще один вопрос касался возможности студентов самостоятельно выбирать спи сок изучаемых гуманитарных предметов. Около 80% студентов отнеслись положи -тельно к возможности выбирать пред меты, каждый пятый «не хотел бы зани -маться этим».

Говоря о форме преподавания социально гуманитарных дисциплин, довольно низкий процент студентов (32,2%) отметили дискуссионный характер занятий (см. табл. 2). Почти поло -вина студентов (46,7%) отмечают наличие формы доклада на практических занятиях, аналитические работы встречаются доста точно редко (15,4%).

Практически 100% студентов отме чают отсутствие тренингов, деловых игр, видео и интернет уроков. Также было выявлено, что не проводится разработка проектов. Таким образом, гуманитарное образование представлено в основном в виде лекций и докладов, превалирует метод передачи готовых знаний, который относится к числу пассивных методов. Данные формы не способны развивать качества, которые относятся к социально коммуникативному и аналитическому блокам. Однако следует отметить, что 87% студентов «лекционно-докладовая» форма вполне устраивает. Это объясня-ется тем, что, несмотря на неудовлетво ренность существующими формами про ведения занятий, сохраняется привычка студентов к традиционным лекциям и докладам на семинарах. Они знают, чего ожидать от классических форм прове дения занятий. Живое обсуждение, дис-куссия была бы гораздо интереснее сту дентам, но они сами признают, что фор мированию соответствующей атмосферы препятствует их же собственная неготов ность к занятиям, в силу чего дискуссия принимает бессодержательный и прими тивный характер.

Что же касается стиля преподавания, то в целом его можно охарактеризовать как авторитарный. Лишь 27% опрошенных отметили, что пре подаватели с уважением относятся к мнению студентов при обсуждении научных вопросов. Наиболее высокие показатели здесь отмечаются по социологии (44%) и философии (43%). Однако стиль преподавания поменять хотели бы только 18,5% опрошенных.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следую щие выводы.

• •    Большинство студентов технических факультетов считают, что гуманитарное образование в МАИ необходимо, т.к. оно развивает лич ность, обогащает кругозор, расширяет представления о мире, является источником новой информации, развивает навыки социально-коммуникативного и аналитического блока.

• •    В ходе оценки качества гуманитарного образования оказалось, что большинство студентов имеют скудное представление о вопросах, рассматриваемых в социальногуманитарных дисциплинах, затрудняются применять полученные знания на практике. Сам же материал студенты оценивали как несовременный и не связанный с практикой, что вызывало некоторое неудовлетворение. Несмотря на это, студенты считают, что изучение гуманитарных дисциплин было полезным, лекции и семинары были интересными.

• •    В ходе изучения гуманитарных дисциплин не требовалось чрезмерных усилий для усвоения материала, не требовалось высокой активности. При этом поменять содержание социально-гуманитарных дисциплин большинство опрошенных не хотели.

• •    Традиционная «лекционно-докла-довая» форма не является адекватной для развития тех способностей, на которые

рассчитывают студенты. Форма преподавания оценивается студен-тами как неудачная, однако менять ее студенты также не согласились.

В итоге формируется следующий образ. Студенты ориентированы на по-лучение знаний и развитие социальнокоммуникативных и аналитических навыков, однако это невозможно при существующей форме преподавания. При этом студенты не хотят ничего менять. Основываясь на полученных данных, можно сформировать некоторые рекомендации по улучшению качества гуманитарного образования:

– необходимо перестраивать содержание дисциплин и форму преподавания так, чтобы не вызвать негатива у сту-дентов технических факультетов, заинтересовать их и показать практи ческое значение социально-гуманитарных дисциплин;

– необходимо заменить пассивную форму активной, при этом не загружая студентов самоподготовкой (для решения этой зада-чи подходят такие формы, как мини-исследование или проект, групповая работа по анализу текстов и фактов с дальнейшей презентацией и от стаиванием своей точки зрения, что может проходить в режиме деловых игр).

Проведенный анализ показывает, что в преподавании гуманитарных и социальных дисциплин в техническом вузе необходим переход от традиционной пассивной модели обучения, когда студент выступает в качестве объекта обучения, к активным (обучаемый выступает субъектом обучения – акцент делается на самостоятельную работу и творческие задания) и интерактивным формам, основанным на взаимодействии преподавателя и студента.