Социокультурные основания фашизма

Актуальность изучения фашизма исходит из бытования манипулятивных практик буквально на всех уровнях жизнедеятельности общественной системы.

Цель статьи – выявить и описать социокультурные основания фашизма на основе социологического и культурно-философского анализа; выявить сущностные, концептуальные стороны фашизма.

Фашизм как идеологическое течение выстраивает свою иерархию, противоположную марксизму, провозглашавшему либерально-демократический партийный принцип, основанный на выборах.

Институционально-организационным основанием фашизма являлись корпорации, основанные на производственной и профессиональной общности людей.

Корпоративизм строит свою иерархическую систему, отличную от классовой или партийной, соединяет разные социально-экономические классы по социально-трудовому принципу. Нечто подобное можно наблюдать на примере современного японского менеджмента. Профессор экономики Оттавского университета в Канаде Михаил Чоссудовский, например, отмечает, что нет принципиальных отличий между «…Международным валютным фондом (МВФ) и НАТО» [1].

С точки зрения социального контроля привлекательность фашизма состоит в самодисциплине и самопожертвовании во имя нации, которая, в свою очередь, понимается как историческая общность. Данное положение исходит из «Доктрины фашизма» Муссолини [2]. В условиях экономического хаоса и непредсказуемости, духовного вакуума и потери преемственности поколений корпоративное устройство общества являлось тем стабилизирующим основанием, которое могло обеспечить сохранность среднего слоя населения, испытывающего «…угрозу и от крупного капитала, и от коммунистического движения» [3].

С точки зрения духовной культуры можно опираться на оценки фашизма Бердяева [4], отметившего «юдаистически-языческий характер» фашизма, и Сергея Булгакова, выявившего в фашизме иудейский мессианизм, выражающейся прежде всего в социализме и национализме одновременно [5].

В работах Фридриха Ницше «Греческое государство» [6], «Воля к власти» [7], «Происхождение морали» [8], «По ту сторону добра и зла» [9] и т. д. обосновывается позитивная оценка борьбы воли сильных (высшего сословия) и слабых (господство толпы) и в конечном итоге одобрение рабства и социального неравенства как способа развития культуры. При этом Фридрих Ницше признает естественное социальное первенство, провозглашает право силы, а не силу права.

Философская парадигма литературных трудов Освальда Шпенглера, в частности «Закат Европы» [10], опирается на идею судьбы, которой наделяются не только люди, но и страны, народы и расы.

Начало учению о расовой чистоте (евгенике) было положено французским социологом Жозефом де Гобино, написавшим четырехтомный труд «Опыт о неравенстве человеческих рас» [11].

Опираясь на правовой нигилизм, юристы Людвиг Гумплович [12] и Карл Шмитт [13] рассматривали общественную жизнь с точки зрения учения Дарвина. Естественный отбор оправдывает разделение наций на высшие и неполноценные, а отсюда и неравенство перед властью суда и закона, зависимость от воли вождя, который творит право собственной воли, направленной на чистоту расы.

Милз Пьер, например, выделяет два критерия, определяющие типологию фашизма:

• 1)    пространственный, говорящий о том, что существует множество вариантов фашизма (в том числе идейно-политических движений), определяемых этническим составом, территорией и историей;

• 2)    временной критерий, определяемый этапами эволюции (четыре этапа) фашизма:

• –    на первом этапе (этапе зарождения движения) используется отчаяние народа и социально-экономические интересы среднего класса;

• –    на втором этапе осуществляется идеолого-экономический союз крупных частных собственников и мелкой буржуазии;

• –    на третьем этапе фашизм находится у власти;

• –    четвертый этап характеризуется абсолютизацией тоталитаризма [14].

На данный момент Академия наук определила фашизм не только как идеологию и политическое движение, но и как социальное явление, формирующее тактику и практику войны как средства решения спорных вопросов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно отметить, что актуальность изучения фашизма в настоящее время объясняется следующими причинами:

• 1.    С точки зрения философии следует отметить противоречие между значительным объемом фактологического материала и анализа культурно-философской концепции фашизма с точки зрения социально-организационных связей и взаимодействий.

• 2.    Социально-политический и идеологический характер фашизма используется в манипулятивных и управленческих целях. Однако при выявлении онтологических, гносеологических и аксиологических основ фашизма уменьшается сила его воздействия на массы.

• 3.    С точки зрения культурологии в условиях глобализации представляется необходимым рассмотреть культурно-философскую концепцию фашизма в рамках актуализации национальнокультурной самобытности.

• 4.    С точки зрения философско-антропологического аспекта особую ценность представляет сам человек, обладающий способностью социального творчества. Проблема в том, что попираются общечеловеческие ценности культуры. В данном случае актуализируется необходимость поиска самообраза культуры и идеального первообраза культуры.

• 5.    Философско-исторические аспекты изучения фашизма необходимы ввиду того, что фашизм как доктрина и как концепция европейской культуры в определенной степени отвечает кризисному этносу.

Положения актуальности изучения фашизма позволяют нам сформулировать некоторые рекомендации:

В области теоретической социологии в целях противостояния терроризму и этнической агрессии предлагается качественно-количественное совершенствование военно-политической и идеологической теории с учетом процессов глобализации и обостряющихся в данном аспекте проблем этнической самоидентификации, теоретико-методологических военно-философских исследований онтологического и гносеологического характера проблем мира, войны и армии.

Ссылки:

• 1.    Михаил Чоссудовский. Глобализация бедности, влияние реформ МВФ и Мирового Банка. Лондон, 1997.

• 2.    Felice R. de. Mussolini. Gli anni del consenso. 1929–1936. Turin, 2006. Р. 35–36.

• 3.    Das Neue Taschen-Lexikon. 2012.

• 4.    Бердяев Н. О социальном персонализме. М., 2014.

• 5.    Булгаков С. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 2011.

• 6.    Цендровский О.Ю. Рим против Иудеи: ницшевская трактовка истории и генеалогии христианства // Философия и культура. 2014. № 10. С. 1478–1487.

• 7.    Ницше Ф. Воля к власти = Der Wille zur Macht [Электронный ресурс]. URL: http://www.nietzsche.ru/userfiles/pdf/vola.pdf (дата обращения: 23.06.2015).

• 8.    Ницше Ф. Полное собрание сочинений : в 13 т. / пер. с нем. В.М. Бакусева, Ю.М. Антоновского, Я.Э. Голосовкера [и др.] ; ред. совет: А.А. Гусейнов [и др.]. М., 2005–2014.

• 9.    Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего = Jenseits von Gut und Böse. 1886.

• 10.    Шпенглер О. Закат Европы : в 2 т. М., 2008.

• 11.    Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М., 2013.

• 12.  Гумплович Л. История теорий государства = Geschichte der Staatstheorien. 1905.

• 13. Шмитт К. Государство и политическая форма. М., 2010. 272 с.

• 14.    Милз П. Что такое фашизм? // Полис. 2015. № 2. С. 159–160.