Социокультурный сервис на современном этапе

ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса»

Как форма предоставления услуг населению социокультурный сервис имеет довольно длительную историю. Не секрет и то, что многие виды социокультурных услуг впервые появились за рубежом. Именно Западная Европа и США стали родоначальниками коммерческого досуга и индустрии развлечений, а также разнообразных услуг в сфере культуры, спорта и туризма. Конечно, на Западе не существует прямого аналога термину «социокультурный сервис». Наиболее употребляемы как в Европе, так и в США такие понятия, как: «культурные или социальные услуги», «индустрия развлечений или отдыха», «отдых или рекреация вне дома», «досуг» и «культурная индустрия». То, что понимается в современной России под социокультурным сервисом, имеет в западных странах другие, более обширные по своему содержанию названия. Например, Джон Уокер в своей книге «Введение в гостеприимство» (М., 1999) дает явно расширенное толкование английскому слову «рекреация», определяемому в словарях как «возрождение к новой жизни, восстановление», считая последнее синонимом позитивного мироощущения. Однако такие базовые понятия, как «культурные услуги», «культурный сервис» и «индустрия развлечений» в отечественной и зарубежной традиции совпадают. Как правило, отсутствует только приставка «социальный». Ведь большое количество терминов, связанных с социокультурным сервисом, появились в США, где главной целью культурной политики является обеспечение каждого индивида возможностью участвовать в приня- тии решений. Тогда как для патерналистских установок большинства россиян более привычным выступает не соучастие в формировании «индустрии развлечений», а направленное сверху сервисное обслуживание.

На Западе к сфере культурных услуг, как правило, относят все, что связано с досугом и отдыхом, а также рекреационные объекты и обеспечивающую функционирование этих услуг индустрию: игры и общение, музыку и танцы, кино, театр, цирк и шоу-бизнес, средства массовой информации и дополнительное образование, охоту и спорт. При этом ведущим фактором определения совокупности услуг, близких понятию «социокультурный сервис», выступает специфика осуществления культурной политики в той или иной стране. Причиной столь пристального внимания к проблеме является интерес к развитию национальных культур и сохранению их самобытности. По образному выражению Х. Беркин-га: «Там, где было общество, стала культура».

Для большинства зарубежных стран характерна децентрализация сферы культуры и социокультурного сервиса, осуществляемого на трех уровнях (государственном, региональном и муниципальном) и в трех основных формах – государственной, общественнодобровольной и коммерческой. Однако соотношение структур и форм осуществления культурной политики различается, порою – весьма существенно. Так, в начале 1970-х гг. в Финляндии и Швеции была запущена «новая культурная политика», направленная на стимулирование региональных инициатив и расширение культурного капитала за счет включения в понятие «культура» популярных видов деятельности. При этом больше внимания уделялось личной деятельности, а не простому потреблению культурных продуктов. А идея социального и экономического равенства сочеталась с учетом особого положения различных социальных групп. Наряду с переходом от национальной и централизованной культуры к культуре социальной и региональной, в 1980-е гг. в скандинавских странах определился параллельный основному потоку культурной политики приток, получивший название «инструментальная культурная политика». Инструментализм означал использование культурных начинаний и инвестиций как инструмента достижения целей в сферах, отличных от культурной, например, в получении прибыли, создании новых рабочих мест или привлекательности мест проживания. Такой же вариант отлаженного взаимодействия государства и сферы культурного сервиса представляет собой американская культурная индустрия. Основными методами реализации культурной политики государства в США служат: сохранение артефактов; распространение, популяризация и реклама историко-культурного достояния; поощрение творчества; исследование культурных феноменов; обучение и повышение уровня квалификации работников этой сферы. Если Франция стремится к централизованному управлению культурой через обладающее правом выделения субсидий Министерство культуры, то социокультурный сервис в Германии представляет собой синтез федеральных и земельных социальных и культурных программ.1

Наполняемость понятия «социокультурный сервис» за рубежом зависит и от соотношения коммерческих (тематические парки, спортивно-оздоровительные комплексы, клубы, аттракционы) и некоммерческих форм реализации досуга: библиотеки, музеи, выставочные залы и добровольные организации. Например, в США к сфере обслуживания досуга (или рекреационной сфере) относятся: гостиничные предприятия разных типов (от отелей до кемпингов) и специализированные предприятия отдыха и развлечений (учреждения культуры, спортивно-зрелищные предприятия, предприятия для активных занятий спортом, а также развлекательные учреждения), государственные зоны отдыха и исторические достопримечательности. В качестве основных направлений социокультурного сервиса в Германии выделяются: спортивно-оздоровительный, книжный, библиотечный, музейный и зрелищный.

При этом в зарубежной практике принято выделять услуги отдыха и развлечений в отдельную группу, входящую в так называемые потребительские услуги ² . Предприятия различных видов развлечения, отдыха и культуры условно разделяются на три группы:

во-первых, театры и студии, кинотеатры, музыкальное обслуживание и оркестры, танцзалы, студии и музыкальные автоматы в местах общественного пользования;

во-вторых, предприятия, организующие активный отдых для населения: бассейны, катки, тиры, школы верховой езды, стадионы и т.п.;

в-третьих, азартные игры.

Тогда как в современной России не принято выделять досуговые услуги в отдельную группу. Тем не менее относящиеся к ним по своей сути услуги включены в те или иные группы платных услуг «Общероссийского классификатора услуг населению», введенного в 1994г.3 . Впрочем, он недостаточно четко отражает характер частного сектора экономики и оставляет не проясненными классификационные признаки некоторых групп социокультурных услуг, например, услуг музыкальных, художественных и хореографических школ, клубных учреждений и библиотек. Кроме того, в разделе «Проведение занятий по физической культуре и спорту», среди прочих, выделены занятия в клубах гимнастики ушу, но не обозначены секции разнообразных восточных единоборств. Думается, все эти недостатки правового определения сферы социокультурных услуг вызваны как нечеткостью понятийного аппарата, так и наследием советского прошлого.

Для советской историографии, оперировавшей понятием «служба быта» как синонимом категории «сервис», было характерно упрощенное деление услуг на материальные и нематериальные. К последним были отнесены, например, бытовые потребности в проведении праздников, бракосочетаний и в присмотре за детьми. При такой неопределенности классификации все, что не вписывалось в пределы указанных групп (например, деятельность бюро бытовых услуг), определялось как услуги смешанного характера ⁴ . Но, прежде всего, служба быта сводилась к общественному обслуживанию материальных потребностей населения и сокращению в силу этого труда в домашнем хозяйстве. В конечном счете, социально-экономическая значимость службы быта определялась снижением потерь рабочего времени, ростом производительности труда, а также стиранием социальных различий между городом и деревней. ⁵ Прорывом в важнейшую сферу человеческой деятельности, считавшуюся вторичной по отношению к производству и общественной активности, стала книга Л.А. Гордона «Человек после работы: социальные проблемы быта и внерабочего времени» (М., 1972), которая ознаменовала становление новой отрасли социологических исследований – социологии быта. В работах советских социологов 1970–1980-х гг. было показано, что именно в этой сфере формируются и воспроизводятся многие социальные, культурные и профессиональные качества человека.

Постсоветская историография, находящаяся, с одной стороны, под влиянием марксистко-ленинской терминологии, а с другой – активно заимствующая категориальный аппарат западной «сервисологии», демонстрирует не меньшее, чем на Западе, многообразие подходов к изучению сферы услуг и критериев их классификации. Наряду с традиционным делением услуг по степени их трудоемкости, материализации и потребительской ориентации, все больше учитываются уровень личных контактов людей и соотношение общественных и частных начал в этой сфере.

Так, в фундаментальном 4-х томном труде, подготовленном коллективом ученых Московского государственного университета сервиса, образование, здравоохранение и услуги по охране имущества и личности отнесены к области социальных услуг, а рекреационные, досуговые и бытовые услуги объединены в группу личных услуг. Несмотря на выделение социальнокультурных услуг в отдельную группу, их содержание не было раскрыто. Авторы ограничились простым соотнесением этого вида услуг с «развитием духовной сферы». Возможное объяснение этому кроется в сохраняющейся связи сферы услуг с «формированием и сохранением рабочей силы как источника всех сто-имостей» ⁶ .

Можно приветствовать стремление авторов тома преодолеть сложившийся в статистической практике и отраслевой классификации крен в классификацию сферы услуг на основе производственно-технологического подхода в ущерб функционально-специализированному и недооценку личностной ориентированности услуг. Но это не снимает вопроса о четкой классификации сферы услуг и месте в ней социокультурного сервиса. С одной стороны, наблюдается стремление разделить социокультурную сферу на отдельные отраслевые группы: образование, культуру и искусство; науку и научное обслуживание; здравоохранение, включая физкультуру и спорт; услуги личного характера. С другой стороны, ряд авторов отдельно выделяют гуманитарный сервис, которым «охватывается широкий спектр в области удовлетворения социально-культурных, интеллектуальных, биопсихофизиологических, рекреационных и иных, подобно указанным, потребностей граждан». Сюда же нередко относят развлечения, туризм, прокат аудио- и видеопродукции, гостиничное обслуживание, кинематограф, музеи, театры, услуги образовательного, культурно-развлекательного и санитарно-врачебного характера, предоставляемые индивидуально в домашних условиях.

Тогда как предложенная Е.В. Биндиченко классификация основана на разделении интеллектуального и социально-культурного сервиса, услуги в сфере которого «служат удовлетворению потребностей двух уровней: общественно значимых и индивидуально необходимых». По мнению исследователя, в «рамках социально-культурного сервиса обеспечивается удовлетворение через систему здравоохранения индивидуальных потребностей граждан в сохранении на приемлемом для нормальной жизнедеятельности уровне здоровья, потребностей в активной рекреации и спортивной деятельности, в освоении культурного, экономического и социального пространства человеческого бытия в границах его мирового расселения через систему общественного организованных и индивидуальных форм туризма и экскурсий». Сюда же автором включаются услуги дошкольных учреждений и различные формы социального обеспечения всех категорий граждан. То есть, с одной стороны, налицо типичная для Запада трактовка культуры как предельно широкой категории, воплощающей в себе и культуру производства, и культуру бытия. С другой стороны, мы наблюдаем типичную для российской традиции мощную социальную составляющую.

Если Е.Н. Жильцов выделяет культурно-развлекательные, досугово-рекреационные и спортивно-оздоровительные услуги в группу смешанных услуг, ⁷ то И.В. Христофорова относит их к «досуговым услугам», под которыми понимает предоставляемые потребителям в свободное от работы и учебы время услуги, носящие развлекательный и/или развивающий характер, при условии платности за них. Она включает в подгруппу развлекательных досуговых услуг услуги дискотек, ночных клубов, аттракционов, игорного бизнеса, различные шоу и спортивные зрелища, спортивную охоту и рыбалку. А в подгруппу развивающих услуг выделены спортивно-оздоровительные, информационные, религиозно-теософские и идеологические, эстетические и обучающие (профессиональные, хозяйственные, этические и эстетические). ⁸

Весьма эклектична структура 3-го тома, где 4-я глава «Услуги социально-культурной сферы» включа- ет в себя, помимо параграфа о развитии сферы услуг культуры (с. 535–549), сферы жилищно-коммунальных услуг (с. 510–534), торговых услуг и торгового маркетинга (с. 550–562), мерчандайзинга (с. 563–592) и гостиничных услуг (с. 593–624). И здесь очевидно влияние американского «индустриального» подхода к сфере сервиса. Гостиничный сервис рассматривается как один из четырех сегментов «индустрии гостеприимства», наряду с транспортными компаниями, компаниями общественного питания и компаниями, предлагающими услуги отдыха. Не более удачными выглядят попытки авторов учебного пособия «Социокультурный сервис за рубежом» (СПб., 2005) адаптировать западную классификацию к российской «сервисной почве», выделив музейный, образовательный, зрелищный, клубный, физкультурно-спортивный сервис и сервис в сфере активного отдыха и развлечений (тематические парки и аттракционы, казино и дискотеки)9.

Таким образом, можно констатировать многообразие классификаций сферы социокультурных услуг как в нашей стране, так и за рубежом в силу многообразия самой сферы. Однако сегодня, на этапе формирования общества глобального сервиса, под социокультурным сервисом все чаще понимают «систему создания, предоставления и потребления социокультурных услуг (услуги культуры, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, туризма)», оказываемых чаще всего «на основе платежеспособного спроса» ¹ . ⁰ Становление его в России связывается, прежде всего, с формированием рыночных отношений в сфере культуры, а также с появлением новых компонентов социокультурного сервиса – казино, дискотек, частных клубов, парков аттракционов и развлечений. ¹¹ Кроме этого, можно констатировать, что понятие сервиса вообще и социокультурного сервиса, в частности, изменилось в связи с деидеологизацией сервисной практики (или, точнее, новой идеологией глобализации сервиса), расширением сферы частных услуг и взрывным развитием коммуникаций, обусловленным появлением и широким распространением персональных компьютеров и Интернета. На рынке сервисных услуг в последнее время не только появились более изысканные формы обслуживания в области социокультурного сервиса, но постепенно возрастает и значение психологических факторов процесса обслуживания.

Современную экономику, кроме наименования постиндустриальной, постмодернистской, глобальной, информационной и даже виртуальной, все чаще определяют как «новую экономику»1.2 Если постиндустриальные характеристики наиболее убедительно объясняют роль информационных и телекоммуникационных технологий в современном обществе, то понятие «новая экономика» как нельзя лучше отражает процесс сервизации экономики, рост удельного веса и значения различных форм социокультурного сервиса. Пример тому – создание во Франции в 1967 г. благодаря объединению усилий сельских общин и поддержке государства региональных природных парков, в 1980-е годы превратившихся в «экомузеи», представляющие собой синтез природного комплекса, научно-исследовательского и культурного центров. Соединение «потребностей и возможностей» ведет к расширению сферы, прежде всего, личных услуг, которые концентрируются вокруг фундаментальных составляющих качества «постиндустриальной жизни»: здоровья, образования и отдыха. При этом не только все больше усложняется структура сферы услуг, но и повышается инновационная составляющая сервиса. Растет и число форм (например, культурные центры), в которых сливаются воедино несколько направлений социокультурного сервиса.

Можно сделать вывод, что формирование науки о сервисе, составной частью которого является сфера социокультурных услуг, должно базироваться на той научной базе, которая была создана в предыдущие годы как за рубежом, так и в СССР – России. При этом следует учитывать то обстоятельство, что не следует разрабатывать идеальную модель российского сервиса, полностью совместимую с аналогичными зарубежны- ми моделями. И дело здесь не только в самобытности российской культуры и менталитета, но и в приоритетах и механизме социальной и культурной политики в Российской Федерации. Действия государства по поддержанию и развитию сферы социально-культурных услуг являются одновременно частью культурной политики и составной частью социальной политики правительства. Что свидетельствует о целесообразности применения понятия «социокультурный сервис» для сферы услуг, связанных с культурой, образованием, здравоохранением, физкультурой, спортом и туризмом вне зависимости от форм собственности.