Социологические основания этнополитической конфликтологии

Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск, Россия, ,

,

сравнительно молодой научной дисциплины, имеющей междисциплинарный характер1, обусловленный необходимостью комплексного анализа этнополитических конфликтов и поиском эффективных подходов к управлению ими.

Проблематика исследования и ее актуальность . Усиление междисциплинарности, способствуя многогранности и комплексности исследования феномена этнополитического конфликта, одновременно объективно усложняет разработку единых теоретико-методологических оснований этнополитической конфликтологии. Это существенно тормозит ее дальнейшее развитие как интегративной научной дисциплины. Каждый из дисциплинарных подходов, изучающих феномен этнополитического конфликта, акцентирует внимание на его разных аспектах, предлагает и использует свою специфическую методику исследования, что затрудняет их интеграцию в единый комплекс методологических установок, базирующийся на междисциплинарном анализе. Данное обстоятельство отягощается недостаточной проработанностью категориального аппарата, двусмысленностью базовых терминов современного этносоциологического, этноконфликтологического и этнополитического знания, смежность которых определяет содержание предметной области этнополитической конфликтологии. В большинстве современных исследований этнополитического конфликта отсутствуют его логически обоснованные определения, нередко имеет место смешение понятий нации и этноса, национального и этнического.

В настоящее время происходит интенсивное расширение объекта социально-гуманитарных наук, обусловленное глобальной информационно-цифровой сетевизацией современного общества. Как следствие, некоторые исследователи полагают, что одним из важных шагов в изучении виртуальных социальных процессов в глобальном информационном пространстве может стать разработка основ такого междисциплинарного направления, как «цифровая социогуманитари-стика» (Сморгунов, 2022: 11). Что касается этнополитической конфликтологии, то в содержании ее объекта появились такие относительно новые социальные явления и процессы, требующие усиления междисциплинарности, как виртуальные этнические сообщества, информационная этническая политика, сетевая межэтническая коммуникация и т. п. (Габдрахманова, Махмутов, 2018; Махмутов, 2019). Вхождение информационно-цифровой реальности в сферу этнополитики обуславливает использование подходов лингвистики, семиотики, медиалогии (теории коммуникации), кибернетики и информатики, цифровой антропологии и других специальных дисциплин.

Между тем, интеграция в рамках этнополитической конфликтологии как общих, так и специальных теорий должна носить не синкретический, а системный характер и реализовываться на основе единой междисциплинарной методологии исследования этнополитического конфликта. В этой связи возникает потребность в выявлении и анализе тех научно-дисциплинарных подходов, которые являются базовыми методологическими основаниями в междисциплинарной иерархии исследования этнополитического конфликта.

Цель исследования и его теоретико-методологические рамки . Исходя из вышеизложенного, цель статьи состоит в выявлении и анализе социологических оснований этнополитической конфликтологии. Это предполагает рассмотрение предмета этнополитической конфликтологии через призму таких социологических категорий, как социальные общности и группы, социальные процессы и институты. Аргументация такой методики исследования заключается в следующем.

Во-первых, этнополитический конфликт, как объект указанной научной дисциплины, представляет собой специфический вид социального конфликта, который, в свою очередь, является социальным процессом. Исходя из этого, исследуются различные структурные факторы и переменные, влияющие на трансформацию этнических групп, этнических институтов и организаций в субъекты конфликтного процесса. Во-вторых, как отрасль политико-социологического знания, этнополитическая конфликтология рассматривает этнические группы как устойчивые социальные общности, образующиеся вследствие различных процессов, обусловленных социально-экономической дифференциацией, динамикой социально-культурной и политической идентичности, интересы которых могут быть как совместимы, так и находиться в состоянии взаимного противоречия. В-третьих, особое внимание уделяется роли групповой идентичности, межгрупповых взаимодействий, структурных и динамических факторов, влияющих на развитие конфликтных ситуаций, а также предлагаются методы их профилактики и урегулирования в контексте социального управления с целью предотвращения насилия и укрепления социального согласия. В-четвертых, предметная область этнополитической конфликтологии, несмотря на свое расширение, обусловленное информационно-цифровой реальностью современного общества, продолжает оставаться в ракурсе социологического исследования: 1) новых форм внутриэтнического и межэтнического взаимодействия в открытом информационном пространстве; 2) феномена взаимодействия виртуальной (информационно-цифровой) и объективной этнополитической реальностей (Ким, Козырская, 2025).

Таким образом, рассматривая предпосылки и факторы развития конфликтных ситуаций, этнополитическая конфликтология исследует межэтническое взаимодействие в определенных социальных системах, в пространстве которых происходит не только интеграция в социальные институты, но и борьба за доступ к власти и ресурсам, в результате чего формируется этнополитика как социальный феномен и специфическая сфера общественной жизни. Именно поэтому целесообразно полагать, что социологические основания (социологические парадигмы, концепции, подходы) должны занимать центральное место в междисциплинарном исследовании этнополитики и этнополитического конфликта.

Исследованность проблематики в социологических парадигмах . В основных парадигмах этносоциологии закладываются различные теоретические рамки и ракурсы в понимании природы этничности как исходной категории. Так, если примордиализм (исторически близкий к структурному функционализму) рассматривает этнос как объективную реальность (кровь, гены, древняя история), то конструктивизм (как прямое продолжение парадигмы социального конструктивизма и символического интеракционизма) полагает этничность результатом социального конструирования и политического манипулирования («воображаемые сообщества»). Инструментализм же, тесно связанный с теорией рационального выбора и парадигмой конфликта, усматривает в этничности лишь инструмент мобилизации и сплочения в борьбе за влияние, власть и ресурсы. Таким образом, при отсутствии консенсуса в понимании того, является ли этнос объективно существующим феноменом, «социальным конструктом» или инструментом социальной мобилизации, теоретическое обоснование единого алгоритма анализа межэтнической конфликтности становится весьма затруднительным.

Противоречивое взаимодействие основных этносоциологических парадигм обуславливает и различное понимание природы, причин, факторов, механизмов самого этнического (этнополитического) конфликта. Так, логика примордиализма, интерпретирующего этничность как объективную данность, как нечто изначальное и неизменное, приводит к тезису об обусловленности межэтнических конфликтов глубокими культурными и психологическими различиями, которые исторически длительно формировались. Отсюда вывод о неизбежности конфликта при взаимодействии несовместимых культурных кодов, сопровождающихся борьбой за выживание этнической общности, сохранение этнической идентичности и «своей» территории. Конструктивизм, рассматривающий этничность и образующиеся на ее основе общности как социальные конструкты, как «воображаемые сообщества» (Андерсон, 2016: 47‒49), полагает этнические границы искусственно создающимися (интеллектуалами, политиками, СМИ). Следовательно, природа конфликта состоит в том, что он – продукт формирования образа «врага» через систему образования, воспитания и пропаганду. В случае изменения стереотипов конфликт может прекратиться. Инструментализм, усматривая в этничности инструмент, используемый элитами для достижения своих конкретных целей (власти, ресурсов, статуса), считает, что сама по себе этничность может актуализироваться только при условии ее «эксплуатации» политическими элитами ради мобилизации масс. Такая мобилизация приобретает этнический (этнополитический) характер тогда, когда под прикрытием этнических лозунгов происходит перераспределение собственности или захват власти. И в этом заключается природа конфликта.

Исследованность проблематики в современных отечественных концепциях этнополитического конфликта . Целесообразно отметить позитивную роль ряда авторитетных российских изданий в разработке концептуальных оснований этнополитической конфликтологии за последние 25 лет. В их числе «Диаспоры», «Конфликтология», «Политические исследования», «Социологические исследования», «Социология», «Этносоциум и межнациональная культура» и другие. Так, в качестве примера можно привести исследование российских ученых И.С. Семененко, В.В. Лапкина и В.И. Пантина, опубликованное в 2016 г. В нем формулируется понятие этнополитического конфликта, представлены проблемы типологизации таких конфликтов. На основе сравнительного анализа кейсов этнических конфликтов, отобранных путем экспертных оценок, разработаны типология факторов конфликтности и категориальный аппарат классификации этих конфликтов, позволяющий обосновать и систематизировать параметры их актуализации и интенсификации, выявить эффективные механизмы их регулирования. Сравнительный качественный анализ представительных кейсов позволил определить методологические ограничения на пути к «большой теории», связанные как с природой этнополитической конфликтности, так и с характером научного дискурса (Семененко и др., 2016).

Следует также отметить усилия некоторых отечественных исследователей, которым удалось за последние годы соблюсти как необходимые научно-образовательные стандарты (учебники, учебные и методические пособия)1, так и академические критерии (монографии, статьи) (Авксентьев и др., 2020; Борисова, Грабевник, 2025; Ким, 2011; Ким, Довгополов, 2023) и предпринять конструктивную попытку выстраивания системного подхода к объяснению сущности и каузации (причинности) этнополитических конфликтов.

Анализ исследовательских подходов . Итак, в социологическом дискурсе современной этнополитической конфликтологии наблюдается параллельное сосуществование различных теоретико-методологических ориентаций в понимании природы этничности и этнического конфликта: а) признание этничности как психологического и культурного феномена (примордиализм); б) ее проявления в виде институциональных границ и дискурсов (конструктивизм); в) ее использование в качестве инструмента этнополитической мобилизации (инструментализм).

С одной стороны, существуют концепции, интерпретирующие сам факт различий между этническими общностями как причину их фатальной несовместимости. Формирующаяся на такой основе конфликтная парадигма исходит из того, что межэтнические конфликты, как правило, не разрешаются, и, следовательно, необходимо признавать лишь возможности их регулирования на определенной институциональной основе. Вследствие этого остаются за пределами исследовательского внимания или оказываются недостаточно изученными вопросы мониторинга межэтнических отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций, минимизации конфликто-генности (системных предпосылок формирования конфликта) посредством применения механизмов воздействия на глубинные конфликтные причины и факторы. Кроме того, явно недостаточно проанализированы бесконфликтный опыт межэтнического взаимодействия, возможности и прецеденты активного участия субъектов этнополитики в процессах конструктивного (позитивного) сотрудничества, гражданской интеграции этнических общностей.

С другой стороны, в противоположность конфликтной парадигме в рамках конструктивистского направления формируется парадигма консенсуса, рассматривающая этнические общности в качестве субъектов не только конфликта, но и бесконфликтности (консенсуса). Если в основе конфликтной парадигмы превалирует представление об имманентно присущей любым межэтническим отношениям конфликтности, о неизбежном столкновении различных интересов этнических общностей в процессе их взаимодействия (Фадеичева, 2007: 48), то парадигма бесконфликтности (консенсуса) предполагает возможность длительных и устойчивых бесконфликтных отношений между этническими общностями, предполагающих позитивное взаимодействие и межэтническую интеграцию в полиэтнических (многосоставных) обществах.

Выводы (авторская позиция) . Исходя из представленного анализа, целесообразно выделить две взаимосвязанные группы методологических противоречий, в процессе разрешения которых, по мнению автора, происходит формирование и развитие единой междисциплинарной методологической ориентации в исследовании этнополитического конфликта. Первая включает в себя противоречия между основными социологическими подходами в понимании природы этничности (примордиализм, конструктивизм и инструментализм). Вторая обусловлена противоречием между конфликтной и консенсусной социологическими парадигмами. Преодоление противоречий первой группы предполагает отрицание борьбы парадигм и переход к мультипарадигмальному синтезу. В рамках синтетической (интегративной) концептуальной схемы этничность выступает как социальная конструкция (конструктивизм), которая опирается на примордиальные чувства родства, общности (примордиализм) и используется как инструмент формирования идентичности, групповой мобилизации (инструментализм). Таким образом, противоречие снимается через признание следующих базовых атрибутов этничности как социального феномена: 1) субъективной примордиаль-ности; 2) объективной сконструированности; 3) социально-ситуативной инструментальности.

Подобным образом должно происходить и разрешение противоречий второй группы, заключающееся в признании взаимодополняемости конфликтной и консенсусной парадигм. Мультипа-радигмальный синтез предполагает конструктивное сочетание следующих подходов: а) рассмотрения общества как системы взаимосвязанных элементов, функционирующих для поддержания стабильности и порядка (концепции социальной солидарности, структурный функционализм); б) представления о конфликте как естественной форме социального взаимодействия, способствующей укреплению единства группы и парадоксально ведущей к интеграции общества (теории социологии конфликта); в) признания биологической или ценностно-мировоззренческой обусловленности социальных конфликтов борьбой этнических и расовых групп за доминирование (социо-биологические теории, культурно-антропологический примордиализм); г) рассмотрения конфликта и консенсуса не как противоположностей, а фаз развития социальных институтов (социологический неоинституционализм). Таким образом, отправной точкой снятия противоречия второй группы является видение социального конфликта как диалектического процесса, в структуре которого взаимодействуют как элементы различия, противоположности и несовместимости, так и элементы тождества, идентичности и согласия.

Заключение (практическая значимость). В рамках выявления социологических оснований этнополитической конфликтологии происходит интеграция базовых социологических парадигм, что предоставляет возможность понимания концептуальной основы конфликта и более адресного и точечного управления им. Так, если основания конфликта примордиальные, нужна долгая работа с исторической памятью и символическим примирением. Если же основания инструментальные, то необходимо работать с элитами, перехватывая их механизмы влияния или предлагая им альтернативные способы реализации интересов. Если основания конструктивистские, то необходим акцент на образовании, СМИ и формировании общегражданской идентичности, «размывающей» жесткие этнические границы. Практическое управленческое сочетание консенсусной и конфликтной парадигм может принести пользу и в диагностике конфликта. В ракурсе первой можно рассмотреть зоны социальной дезинтеграции и дисфункций социальных институтов по гражданской интеграции общества. «Оптика» второй помогает выявить реальных выгодоприобретателей конфликта и точки социального напряжения, ставшие его триггером. Интегративная роль социологических оснований междисциплинарного подхода возрастает в условиях информационно-цифровой трансформации этнополитики в связи с привлечением специальных научных дисциплин к ее исследованию. Речь идет: 1) об анализе и оценке виртуального конфликтогенного потенциала в сфере межэтнических и этнополитических отношений; 2) об особенностях предупреждения, регулирования и разрешения конфликтов в виртуальной информационно-сетевой среде; 3) о постконфликтной реконструкции в открытом информационном пространстве. Таким образом, противоречия между различными теоретико-методологическими ориентациями в понимании природы этнич-ности и этнического конфликта при условии их конструктивного сочетания могут стать источником дальнейшего позитивного развития этнополитической конфликтологии.