Социологический инструментарий исследования ментальности социально уязвимых групп населения

В работе показана актуальность исследования, обусловленная как отсутствием однозначности в трактовке понятия «ментальность» и наличием множества подходов к ее определению, так и недостаточной разработанностью методического инструментария и, в частности, отсутствием методических подходов для анализа ментальности социально уязвимых групп населения. Обращается внимание на низкую степень исследованности мен- тальности отдельных социальных групп, различие в «природе» ментальности которых является одной из причин социального расслоения, приводящего к эксклюзии. Структурированы подходы к определению ментальности, среди них: историко-философский, психолого-этнографический, социокультурный, социально-экономический, междисциплинарный. Выявлены как специфические, так и общие признаки, присутствующие в большинстве определений ментальности и отражающие ее сущность: образ мышления (склад ума), способ видения мира, система ценностей, регулятор нормативного отношения к миру, модель поведения, принадлежность к определенной общности по социальному или национальному признаку. Названы наиболее распространенные методы исследования ментальности населения: социологический опрос, контент-анализ, психосемантические методы, методика диагностики ментальности поколений. Разработан социологический инструментарий исследования ментальности социально уязвимых групп населения, включающий блок вопросов, позволяющий выявить характеристики российской ментальности, степень проявленности национальных черт и их влияние на экономическое поведение населения, изучить стереотипы поведения людей в разных сферах жизнедеятельности; учитывающий блок вопросов, позволяющий осуществить идентификацию индивида с социально уязвимой группой населения, выяснить отношение со стороны остальных к этой группе, необходимость (отсутствие необходимости) помощи государства социально уязвимым группам населения, наличие эффективных механизмов преодоления ущемления прав населения, находящегося в социально уязвимом положении. Социологический инструментарий исследования нацелен также на выявление ответственности (личной, общественной, государственной) в решении ключевых задач социальной поддержки социально уязвимых групп населения. Данная методика будет апробирована на регионах Северо-Западного федерального округа в 2016 году, что позволит не только сформировать базу данных по проблематике ментальных барьеров модернизации, но и оценить степень релевантности выбора методического инструментария.

Ментальность, стереотипы поведения, социально уязвимые группы населения, социологический инструментарий исследования.

Актуальность исследования ментальности обусловлена совокупностью причин, одной из которых является необходимость понимания особенностей современного российского общества, а также перспектив его развития. Считается, что без знания специфики российской ментальности не представляется возможной и модернизация общества, поскольку реформы предполагают фундаментальные изменения основ жизни народа, связанные с ценностными ориентациями, убеждениями и стереотипами поведения [10, с. 3].

В настоящее время российская ментальность претерпевает существенные преобразования, обусловленные воздействием экономических и социальных факторов. Одним из них являются рыночные отноше- ния в экономике, которые привели к изменениям в общественной идеологии, а также в ценностных ориентациях у людей старшего поколения и молодежи [2]. В этих условиях важно иметь представление не только об изменении ментальных установок в обществе в целом, но и у отдельных социальных групп.

Относительно малоисследованная область – культура и ментальность гендерных, возрастных, профессиональных и других групп населения. Считается, что при перемещении от одной социальной группы к другой приходится сталкиваться с иной природой ментальности [17, с. 10]. Отчасти в связи с этим возникает ценностное и культурное расслоение современного российского общества [11]. Следствием такого социального расслоения может быть ограничение возможностей социальных взаимодействий в различных сферах жизнедеятельности. Это проявляется, например, в различиях круга межличностного общения в среде богатых и бедных, сужении или расширении семейных контактов в зависимости от материальных условий жизни, неодинаковой занятости в сфере труда в городской и сельской местности [13, с. 15].

В российской действительности понимание указанных сложностей только начинает «обретать свои очертания» и находит выражение в обращении к социальной инклюзии как одному из принципов социального государства и гражданского общества. В 2012 году в России разработана и утверждена Стратегия государственной национальной политики страны, призванная развивать потенциал многонационального народа Российской Федерации. Несмотря на то, что в документе в явном виде понятия «инклюзия» или «эксклюзия» не встречаются, обращение к ним заложено, например, обеспечение равенства прав и свобод гражданина, независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии [1, с. 152-153].

В связи с вышесказанным становится актуальным исследование не только ментальности общества в целом, но и его отдельных групп, в том числе находящихся в социально уязвимом положении (молодые специалисты, пенсионеры, женщины с несовершеннолетними детьми и др.) и рискующих быть исключенными из различных общественных процессов.

Следует подчеркнуть, что сложность изучения данного вопроса обусловлена несколькими обстоятельствами: во-первых, отсутствием однозначности в трактовке ментальности и наличием множества подходов к ее определению, во-вторых, недостаточной разработанностью методологического инструментария и, в частности, отсутствием методических подходов для исследования ментальности социально уязвимых групп на- селения. Два последних обстоятельства предопределили основные задачи исследования.

Неоднозначность трактовок понятия ментальность иллюстрируют результаты анализа научной литературы по данной проблематике, в которой под ментальностью понимается национальный характер (Н.О. Лосский), социальные представления (С. Московичи), система норм поведения (И.Г. Дубов), критериальная основа личностного и общественного сознания (Б.С. Гершунский), социальное мышление (К.А. Абульханова-Славская), ценностные ориентации и социальные установки (Д.В. Оборина), мотивы и предпочтения (В.А. Соснин) и др. [3].

Обобщение различных формулировок понятия ментальность позволило сформировать ряд подходов к ее определению (табл. 1). В первом из обозначенных подходов подчеркивается необходимость изучения картины мира людей и их поведения с целью понимания хода исторических событий. В социокультурном и социологическом подходах ментальность характеризуется с позиций сущностной характеристики социума, подчеркивается ее специфичность в зависимости от определенной эпохи, географической области и социальной среды. Также хотелось бы акцентировать внимание на междисциплинарном подходе к исследованию ментальности, в соответствии с которым для анализа этого феномена используются методические подходы разных гуманитарных дисциплин – истории, психологии, этнологии, культурологии и др. [5].

Исследование многочисленных определений понятия «ментальность» позволило выделить не только специфические, но и общие признаки, отражающие сущность явления и содержащиеся в большинстве формулировок, среди них образ мышления (склад ума), способ видения мира, система ценностей, регулятор нормативного отношения к миру, модель поведения, принадлежность к определенной общности по социальному или национальному признаку.

Таблица 1. Основные подходы к определению понятия «ментальность»

Подход	Авторы	Содержание
Историкофилософский и культурноантропологический	Л. Леви-Брюль П.К. Дашковский Н.А. Бердяев B.C. Соловьев	Ментальность как психологический каркас, на основе которого строится восприятие социальных явлений. Особый культурно-исторический феномен, отражающий индивидуально (социально)-психологическую специфику и духовное состояние субъекта (личность, социальная группа, этнос и т. д.) социально-исторического бытия. Необходимость изучения картины мира людей, их поведения для правильного понимания хода исторических событий.
Психологоэтнографический	К.М. Бэр Н.И. Надеждин К.Д. Кавелин	Интегральная духовно-нравственная особенность людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет судить о своеобразии видения этими людьми окружающего мира и объяснять специфику их отношения к нему. Спецификой подхода к исследованию ментальности является изучение феномена через призму философско-мировоззренческих и обобщающих социально-психологических понятий.
Социокультурный и социологический	А.С. Панарин В.А. Ядов	Совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социокультурные процессы. Ментальность как сущностная характеристика российского социума. Важнейшее социологическое понятие, характеризующее глубинную сущность российского социума. Социальная сфера как пространство формирования критериев и ценностей, в соответствии с которыми человек выражает свое отношение к жизни, своим поступкам и поведению членов социума в целом.
Социальноэкономический	А.А. Аузан Ю.В. Латов А.В. Новиков В.П. Кожевников	Экономические ценности и нормы поведения, принятые в той или иной социальной группе. Изменение ментальности жителей страны рассматривается как один из способов модернизации экономики.
Междисциплинарный	Г.В. Акопов Т.В. Иванова	Ментальность пронизывает две области знаний: психологию и историю, объединяющее начало – изучение человека. Подход заключается в выявлении перечня дисциплин, которые так или иначе используют понятие «ментальность», определение сходств и различий между этими дисциплинами, поиск «своего» направления для получения новых знаний о ментальности.
Источники: Забелина Н.А. Менталитет и ментальность [Электронный ресурс]. – Режим доступа : tl-ic.kursksu.ru; Заикин Н.Н. Экономическая ментальность в конкурентных отношениях // Современные исследования социальных проблем. – 2015. – № 3 (47).

Принимая во внимание обозначенные выше признаки, ментальность можно рассматривать с позиций системы устойчивых норм, убеждений и ценностей, которые определяют поведение членов общества и являются выражением исторически сложившегося образа мыслей, детерминирующего характер действий и взаимодействий индивидов.

Поскольку в большинстве формулировок акцентируется внимание на отдельных составляющих ментальности, характерных как для индивида, так и для социальных групп, на первый план выходит определение не только ее компонентов, но и уровней. В соответствии с уровневой природой ментальности в рамках подхода Б.С. Гершунского выделяется индивидуальная ментальность, проявляющаяся в действиях конкретного человека, общественная ментальность (про- фессиональная ментальность – для профессиональных групп), связанная с групповым способом действий, позволяющая отличить одно сообщество от другого [4, с. 18-23]. В данном исследовании будет акцентироваться внимание на ментальности на уровне социальной группы (социально уязвимых категорий населения).

Следует отметить, что на протяжении продолжительного периода времени исследования ментальности сформировался инструментарий для ее анализа как группового сознания населения. Среди наиболее употребимых можно отметить метод социологического опроса [6], контент-анализа, психосемантические методы (субъективного шкалирования, ассоциативные эксперименты и др.). Г.В. Акопов предложил методику оценки уровня развития группового сознания, использование которой предполагало применение оценочных суждений (в зависимости от пола, возраста, уровня образования) относительно основной деятельности изучаемой группы [7, с. 49-50]. Т.В. Семенова в исследовании городской ментальности применяла экспериментальные методы.

В работе В.И. Пищика, связанной с типологией ментальности советских и постсоветских поколений, использовались методы социологического исследования, в частности, в 2006–2007 гг. был проведен социологический опрос, выборку которого составили советские, переходные, постсоветские группы поколений. Наряду с этим применялись методика культурно-ценностного дифференциала (Г.У. Солдатова, И.М. Кузнецов, С.В. Рыжова), шкала измерения социальных установок (Г.К. Триандис, 1995), методика исследования представления человека о себе и других людях (Т. Лири, 2005), методика диагностики характеристик ментальности поколений (В.И. Пищик, 2006). Использование обозначенного инструментария позволило сделать выводы об особенностях ментальности различных поколений [9, с. 21].

В ряде случаев исследования посвящены изучению не ментальности отдельных групп, а феномена как такового. В их число входит работа Б. Фирсова, где объектом послужили мнения экспертов о свойствах современной российской ментальности и путях ее эмпирического изучения. Среди примеров вопросов, которые задавались экспертами, можно привести следующие: «Что было и остается сутью российской (традиционной) ментальности?», «Что было и остается сутью советской ментальности?», «В чем состоят основные черты российской постсоветской ментальности?», «Какой след в вашей картине мира (ментальности) оставляет современное российское жизнеустройство?» [11, с. 14-27].

Следует подчеркнуть, что, несмотря на многообразие исследований по проблематике ментальности, она не может быть до кон- ца выражена в «рационально-теоретической форме», однако ее конкретные проявления отражаются в индивидуальном и групповом массовом сознании, становясь предметом социологического изучения [13, с. 199].

В 2016 году исследовательской группой ИСЭРТ РАН был разработан социологический инструментарий исследования ментальности социально уязвимых групп населения. Мы исходили из нескольких обстоятельств: во-первых, идентификация социально уязвимых групп населения (относит ли все население предложенные группы к числу социально уязвимого населения, как при этом отвечают представители этих групп населения), во-вторых, идентификация респондентов с ментальными характеристиками российского народа (социокультурные, ментальные, поведенческие и другие параметры). Учет этих аспектов, по нашему мнению, дает нам основание для содержательного анализа ментальности социально уязвимых групп населения, стереотипов их поведения и их обусловленности ментальными барьерами.

Для исследования ментальности был сформирован блок вопросов, который позволяет:

– оценить по пятибалльной шкале национальные черты русского народа, учитывая, что «1» и «5» – крайние из следующих полярных суждений: «рассудительность – эмоциональность», «индивидуализм – коллективизм», «трудолюбие – лень», «доверчивость – осторожность», «свободолюбие – потребность в руководстве сверху» и др.;

– определить, насколько каждому из респондентов присущи основные черты русского национального характера;

– оценить те черты, которые в большей степени отражают сущность русского человека и встречаются в пословицах и поговорках;

– выявить по пятибалльной шкале степень, в которой для русского народа свойственны отдельные особенности отношения к жизни, в частности, общественное выше личного или личное выше общественного, стремление жить по правде или по принципу «не украдешь – не проживешь» и др.

Использование в инструментарии полярных суждений дает возможность, с одной стороны, выявить те черты, которые имманентно присущи русским, с другой стороны, определить характеристики, по своей природе «чуждые» российской ментальности, могущие со временем закрепиться в сознании людей и предопределять их дальнейшее поведение. Кроме того при использовании результатов ответов на такой вопрос существует возможность на модельной территории оценить степень проявленности в конкретной ситуации национальных черт, характеристик российской ментальности и их влияние на экономическое (в частности трудовое) поведение людей.

Особенность данного подхода заключается в оценке приобретенных предрасположенностей (диспозиций), которые выступают своего рода принципами, лежащими в основе поведения (В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Н.А. Романович ). Аналогичный подход, связанный с оценкой диспозиционных суждений, получил распространение и в работах зарубежных ученых (Hofstede, Minkov 2010), где оценивается несколько пар суждений, в частности «коллективизм/индивидуализм» (интеграция индивида в социальные группы), «маскулинность/фемининность» (распределение эмоциональных ролей между мужчинами и женщинами), «долгосрочная/кратко-срочная ориентированность» (акцентируется внимание на действиях человека в прошлом, настоящем или будущем) [17, с. 18-19].

Ответы на вопрос о большей/меньшей приемлемости для респондента тех или иных пословиц и поговорок дадут возможность изучить стереотипы поведения людей в разных сферах жизнедеятельности, например в труде – «терпенье и труд – все перетрут / работа не волк – в лес не убежит», в образовании (способность к обучению) – «кто не способен, того не зажечь / и медве- дя плясать учат», в образовании (ценность знаний) – «знание приобретешь – не пропадешь / меньше знаешь, крепче спишь». На основании результатов исследования можно будет увидеть возможности и ограничения модернизационных изменений в обществе, связанные с ментальностью.

Поговорки о разных сторонах жизнедеятельности человека позволяют анализировать архетипы (коллективное бессознательное), которые накапливаются и передаются из поколения в поколение [13, с. 194-197]. Среди них, например, архетип судьбы («чему быть, того не миновать», «что ни делается – все к лучшему»), архетип спасителя («на Бога надейся, а сам не плошай»), архетип добра, проявляющийся в милосердии, готовности помогать другим («с миру по нитке – голому рубаха») и др. Выделение принадлежности опрошенных к тому или иному архетипу даст возможность узнать как преобладающий тип поведения в критических ситуациях, так и причины его обусловленности.

Представляется, что на основе ответов на вопрос о чертах русского человека, содержащихся в пословицах и поговорках, появится возможность, с одной стороны, выделить своего рода «механизмы модернизации», с другой, – барьеры, препятствующие ее осуществлению (табл. 2). Последнее принципиально значимо для реализации исследовательских задач, поскольку неотъемлемая часть модернизации – выбор «идентификационной стратегии», на основе которой определяются приоритеты и иерархия ценностей модернизации [15, с. 117].

Ответы на вопросы о ключевых чертах, отражающих сущность русского человека, а также о том, насколько каждому респонденту свойственны особенности национального характера, позволяют говорить, с одной стороны, о самоидентификации респондента с нацией, с другой стороны, о степени от-раженности ментальных установок в массовом сознании и отчасти об их закрепленности в социальных практиках.

Таблица 2. Механизмы и барьеры модернизации, содержащиеся в пословицах и поговорках

Механизм модернизации	Барьер модернизации
Активность, трудолюбие, расчет на себя, собственные силы 1.    На бога надейся, а сам не плошай 2.    Терпение и труд – все перетрут 3.    Дело мастера боится	Пассивность, лень 1.    Что ни делается – все к лучшему 2.    Кто не способен гореть, того не зажечь 3.    Работа не волк – в лес не убежит
Рачительность, усердие, разумная бережливость 1.    Пушинка к пушинке – выйдет перинка 2.    Копеечка рубль бережет 3.    Курица по зернышку клюет, да сыта живет	Надежда на удачу, беспечность 1.    Держись за авось, пока не сорвалось 2.    Живи, не тужи, проживешь – авось еще наживешь 3.    Хоть на час – да вскачь
Инновационная активность, знания 1.    Умение всегда найдет применение 2.    Знание приобретешь – не пропадешь 3.    Человек, овладевший знаниями, видит свой путь	Рутинность, обыденность 1.    Меньше знаешь, крепче спишь 2.    И медведя плясать учат 3.    Всему учен, только не изловчен
Рыночное поведение 1.    От трудов праведных не наживешь палат каменных 2.    Не пойман – не вор, а что взято, то свято 3.    Где б ни жить, только б сыту быть	Традиционное поведение, обычаи, нравы 1.    Дружба дружбой, а денежки врозь 2.    С миру по нитке – голому рубаха 3.    Чему быть, того не миновать
Источник: Составлено авторами.

Помимо вопросов, характеризующих российскую ментальность и степень ее проявленности у населения, в инструментарии социологического исследования особое место отводится аспектам, позволяющим идентифицировать социально уязвимые группы. Это важно в связи с тем, что ментальность, в соответствии с уровневой природой, может рассматриваться с позиции не только индивида, но и социальной группы. В последнем случае происходит осознание принадлежности к определенному сообществу, значимому для индивида, что характеризует его в качестве «коллективного субъекта» [8, с. 116-118]. Исследование ментальности в разрезе социально уязвимых групп населения позволяет обращать внимание как на общие черты российской ментальности, так и на специфические, характерные для социальных общностей.

Блок вопросов для идентификации индивида с социально уязвимой группой населения включает следующие аспекты: наличие за последний год ситуаций, связанных с трудностью реализации своих прав, а также содержание этих ситуаций (потеря работы, утрата круга общения, пренебрежительное отношение в обществе и др.). Ранее мы более подробно останавливались на выделении социально уязвимых групп населения [16].

Важное место отводится тому, как к социально уязвимым группам относится остальное население, для этого принимаются во внимание следующие аспекты: наличие (отсутствие) психологического дискомфорта при общении с социально уязвимыми группами населения, причины этого дискомфорта в случае его наличия, необходимость (отсутствие необходимости) помощи социально уязвимым группам населения со стороны государства [16].

В исследовании обращается внимание не только на идентификацию населения с той или иной социальной группой, но и на восприятие социально уязвимых групп остальным населением. С этой целью в анкете по степени согласия необходимо оценить перечень утверждений типа «молодежи без опыта работы трудно устроиться на хорошее рабочее место / молодые специалисты очень востребованы на рынке труда», «инвалидность является непреодолимым барьером при трудоустройстве / наличие инвалидности не мешает людям построить успешную профессиональную карьеру» и других, характеризующих отношение к молодым специалистам, женщинам с малолетними детьми, инвалидам, пенсионерам для выявления ментальных барьеров инклюзии.

Социологический инструментарий данного исследования нацелен также на выяв- ление ответственности (личной, общественной, государственной) в решении ключевых задач социальной поддержки социально уязвимых групп населения. Этому направлению посвящен блок вопросов типа: «Как Вы считаете, действуют ли в обществе эффективные механизмы (например, квотирование рабочих мест для инвалидов, оплата листов временной нетрудоспособности и др.), которые позволяют преодолеть ущемление прав социально уязвимых групп населения в трудовой сфере?», «Кого Вы вините в своих трудностях?», «Оцените степень ответственности государства в решении ключевых задач социальной поддержки социально уязвимых групп населения». Думается, что эти вопросы помогут оценить степень ответственности и степень понимания данной ответственности за собственную жизнь каждого человека, а также увидеть степень патернализма в обществе в целом и среди социально уязвимых групп в частности.

Таким образом, новизна разрабатываемого инструментария состоит в комплексном подходе к проблеме социальной уязвимости и ее связям с ментальностью. Пилотный методический инструментарий социологического исследования, направленного на изучение механизмов преодоления ментальных барьеров инклюзии социально уязвимых категорий населения для активизации процессов модернизации регионального сообщества, содержит следующие компоненты:

– изучение ментальных черт населения, в том числе социально уязвимых групп;

– выявление стереотипов поведения, обусловленных ментальными качествами, их влияния на экономическое поведение;

– отношение населения к социально уязвимым группам российского общества, оценка роли государства в решении их проблем.

Указанную методику планируется апробировать на регионах Северо-Западного федерального округа в 2016 году, что позволит не только сформировать базу данных по проблематике ментальных барьеров модернизации, но и оценить степень релевантности выбора методического инструментария.