Социометрические характеристики эффективности взаимодействия в коллективе лиц с разной выраженностью полезависимого когнитивного стиля

Успешная деятельность современной организации или проектной команды, способность гибко реагировать на изменения и требования внешней среды основывается на эффективности работы коллектива в целом. Достижение целевого результата тесно связано не только с тем, как выполняет свои обязанности отдельно взятый сотрудник, но и с взаимодействием между собой членов коллектива. Под таким взаимодействием необходимо понимать случайные или преднамеренные, частные или явные, длительные или кратковременные, вербальные или невербальные контакты и связи двух и более человек, вызывающие обоюдные изменения их дейст- вий, функций, отношений и установок в рамках коллектива1. Очевидно, что межличностное взаимодействие представляет собой когнитивный процесс, поскольку включает в себя совокупность психических процессов – восприятия, категоризации, мышления, речи и пр., служащих обработке и переработке ин-формации2. Соответственно, когнитивные индивидуальные особенности сотрудников, включающие в том числе особенности восприятия, анализа, структурирования, категоризации поступающей информации, могут рассматриваться среди ключевых факторов, оказывающих влияние на эффективность взаимодействия внутри коллектива. Индивидуальные различия в способах переработки информации о своем окружении лежат в основе концепции когнитивных стилей (Кочетков, Скотникова, 1993).

Когнитивные стили как индивидуальносвоеобразные способы переработки информации о своем окружении (Холодная, 2004) образуют типичные формы когнитивного реагирования, поведенческие и коммуникативные стратегии (Пиаже, 2003), отражающиеся на результатах деятельности и выступающие, таким образом, как психологический механизм, опосредствующий влияние стиля на исполнение (Скотникова, 2008).

В настоящее время описано около десятка когнитивных стилей: полезависимость – по-ленезависимость, аналитичность – синтетичность, гибкость – ригидность, когнитивная сложность – простота, сглаживание – заострение, толерантность к нереальному опыту, импульсивность – рефлективность и другие. К числу наиболее изученных когнитивных стилей относится стиль полезависимость/ по-ленезависимость (ПЗ/ПНЗ). Когнитивный стиль полезависимость/ поленезависимость характеризует способность преодолевать сложноорганизованный контекст, ориентироваться при принятии решений на свои знания и опыт, а не на внешние ориентиры, если они вступают в противоречие с опытом или наоборот (Холодная, 2004). Так, лица с поленезависимым когнитивным стилем способны активно структурировать зрительное поле, отделять объект от контекста. Когнитивный стиль полезависимость характеризуется противоположно. Одной из важнейших теоретических проблем концепции когнитивных стилей является проблема индивидуальной устойчивости-мобильности когнитивных стилей. Г. Уиткин среди лиц с поленезависимым когнитивным стилем выделял поленезависи-мых-флексибильных и поленезависимых-ригидных (Psychological differentiation, 1974; Globerson, 1983). Развивая концепцию о когнитивно-стилевых образованиях психики, М. Холодная пришла к обоснованию квадри-полярной структуры нескольких когнитивных стилей, в частности когнитивного стиля поле- зависимость/поленезависимость (Холодная, 2004). Высказывается предположение, что лица с мобильным полезависимым и поленезависимым стилем (мПЗ/мПНЗ) в зависимости от требований ситуации могут демонстрировать психологические характеристики, свойственные полезависимому и поленезависимому когнитивному стилю3.

В середине 90-х годов XX века резко возрос и практический интерес к использованию концепции когнитивных стилей, в частности в бизнес-среде и управлении (Armstrong et al., 2011). В связи с тем, что когнитивные стили определяют формы когнитивного реагирования, поведенческие и коммуникативные стратегии (Пиаже, 2003), возникает вопрос об эффективности взаимодействия в коллективе лиц с разными когнитивными стилями. Среди показателей, отражающих эффективность взаимодействия в коллективе, выступают социометрические характеристики, формирующие социометрический статус (Морено, 2004), демонстрирующий степень устойчивости и благоприятности положения индивида в системе межличностных отношений.

Цель настоящего исследования состоит в определении социометрических характеристик эффективности взаимодействия в коллективе лиц с разной выраженностью полезависимого когнитивного стиля.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 23 человека – сотрудники крупного промышленного холдинга (г. Санкт-Петербург). Из них 8 человек – мужчины, 15 человек – женщины. Возраст испытуемых – 35 лет (σ = 7,46).

Для оценки когнитивного стиля полеза-висимость/поленезависимость использовали методику «Включенные фигуры Готтшальд-та» (A manual for the Embedded…, 1971), согласно которой испытуемый получал задание найти одну из пяти возможных эталонных фигур, замаскированную в каждом из тридцати рисунков.

Индекс полезависимости определяли как отношение общей суммы баллов за каждое правильно выполненное задание ко времени работы над всем тестом:

I = N / t , где I – индекс полезависимости, N – общая сумма баллов (число правильно выполненных заданий), а t – время работы над всем тестом в минутах.

Согласно методике при величине индекса меньше 2,5 испытуемого относили к группе с полезависимым когнитивным стилем, больше 2,5 – к группе с поленезависимым когнитивным стилем. Исходя из представлений о квадрипо-лярности когнитивного стиля полезависи-мость/поленезависимость (Холодная, 2004), испытуемых каждой группы распределяли на две подгруппы по степени выраженности полезави-симости или поленезависимости. При величине индекса полезависимости от 2,5 до 1,5 испытуемого относили к подгруппе с мобильным полезависимым когнитивным стилем (8 человек), при индексе от 1,5 и меньше – к подгруппе с полярным полезависимым когнитивным стилем (13 человек). В группе лиц с поленезависимым когнитивным стилем лицами с мобильным поленезависимым стилем считали испытуемых с величиной индекса от 2,56 до 3,5 (2 человека), обследуемых с полярным поленезависимым стилем – со значениями индекса от 3,56 и выше не выявлено. В настоящей работе представлены данные группы лиц с полезависимым когнитивным стилем.

Оценку социометрических характеристик эффективности взаимодействия в коллективе проводили с помощью социометрического метода исследования малой группы Морено (Фетискин с соавт., 2002; Морено, 2004). Согласно методике совокупность социометрических характеристик позволяет говорить о социометрическом статусе сотрудника, который определяется по количеству положительных и негативных выборов, полученных от других членов группы. Кроме того, оценивали взаимность эмоциональных предпочтений через количество взаимных положительных или негативных выборов. Чем больше взаимных выборов получал сотрудник, тем выше устойчивость его положения в системе межличностных отношений в коллективе.

Диагностическая процедура оценки социометрических характеристик состояла из пяти социометрических критериев – ситуаций выбора, предлагаемых в письменном виде и направленных на выявление взаимоотношений в группе:

• 1.    С кем Вам комфортнее всего работать над совместным заданием?

• 2.    Если возникнет ситуация смены работы, с кем из нынешних коллег Вы бы продолжили общение?

• 3.    С кем из своих коллег Вы бы не стали делиться личными проблемами и переживаниями?

• 4.    К кому из ваших коллег Вы в первую очередь обратитесь за помощью по рабочим вопросам?

• 5.    С кем из ваших коллег Вы бы не хотели поехать в командировку?

Как видно, три критерия подразумевают положительный выбор, два – негативный. Все критерии являются непараметрическими, без ограничения количества возможных выборов.

Статистический анализ данных исследования выполняли с помощью критерия Манна – Уитни пакета IBM SPSS Statistics 23.

Результаты

В ходе анализа социометрического статуса лиц с полезависимым когнитивным стилем установлено следующее. Сотрудники, относящиеся к подгруппе с мобильным полезависимым когнитивным стилем, в среднем получили 54 % положительных выборов от общего числа возможных в своём коллективе, тогда как лица с полярным полезависимым стилем – 31 % (рис. 1).

когнитивный стиль

Рис. 1. Среднее количество положительных выборов, полученных лицами, относящимися к мобильной полезависимой (мПЗ) и полярной полезависимой (пПЗ) группе. Здесь и далее на рис. 2–4 вертикальные планки у каждого столбца – величина стандартной погрешности

Fig. 1. The average number of positive choices received by persons belonging to mobile field-dependent and polar field-dependent groups. Hereinafter, in Figs 2– 4, the vertical bars at each column are the value of the standard error

Таким образом, более высокий социометрический статус характерен для лиц с мобильным полезависимым когнитивным стилем по сравнению с лицами, демонстрирующими полярный полезависимый стиль (р = 0,004).

когнитивный стиль

Рис. 2. Среднее количество негативных выборов, полученных лицами, относящимися к мобильной полезависимой (мПЗ) и полярной полезависимой (пПЗ) группе Fig. 2. The average number of negative choices received by persons belonging to mobile field-dependent and polar field-dependent groups

когнитивный стиль

Рис. 3. Среднее количество положительных взаимных выборов, полученных лицами, относящимися к мобильной полезависимой (мПЗ) и полярной полезависимой (пПЗ) группе

Fig. 3. The average number of positive mutual choices received by persons belonging to mobile field dependent and polar field dependent groups

При этом сотрудники, относящиеся к подгруппе с мобильным полезависимым когнитивным стилем, в среднем получили 39 % негативных выборов от общего числа возможных в своём коллективе, тогда как лица с полярным полезависимым стилем – 51 % (рис. 2).

Таким образом, сотрудники, относящиеся к подгруппе с мобильным полезависимым когнитивным стилем, в среднем получили достоверно меньшее количество негативных выборов по сравнению с лицами, демонстрирующими полярный полезависимый стиль (p = 0,032). Полученные данные свидетельствуют в пользу более высокого социометрического статуса лиц с мобильным полезависимым когнитивным стилем по сравнению с лицами, обладающими полярным полезависимым стилем.

Анализ данных с точки зрения взаимности выборов показал следующее. Сотрудники, относящиеся к подгруппе с мобильным полезависимым когнитивным стилем, в среднем получили 32 % взаимных положительных выборов от общего числа возможных в своём коллективе, тогда как лица с полярным полезависимым стилем – 19 % (рис. 3).

Статистический анализ данных свидетельствует о том, что сотрудники с мобильным полезависимым когнитивным стилем получили достоверно большее количество взаимных положительных эмоциональных предпочтений, по сравнению с лицами с полярным полезависимым стилем (р = 0,004).

С целью проверки влияния на полученные результаты руководящей позиции сотрудника из анализируемой выборки были исключены все руководители в количестве четырёх человек. В ходе анализа полученных данных установлено следующее (рис. 4).

Рис. 4. Оценка влияния руководящего статуса сотрудника на социометрические показатели лиц с мобильным (мПЗ) и полярным (пПЗ) полезависимым когнитивным стилем: а – среднее количество положительных выборов, б – среднее количество негативных выборов, в – среднее количество взаимных положительных выборов

Fig. 4. The influence of the managerial status of an employee on the sociometric indicators of persons with mobile field-dependent and polar field-dependent cognitive styles: a – the average number of positive choices, b – the average number of negative choices, c – the average number of mutual positive choices

Даже несмотря на гипотетически возможное увеличение количества позитивных выборов в пользу сотрудника-руководителя, лица с мобильным полезависимым стилем также получили достоверно большее количество положительных выборов, чем с полярным полезависимым когнитивным стилем: в среднем 53 и 27 % соответственно (p = 0,027; рис. 4а).

Среднее количество полученных негативных выборов при исключении из анализа данных руководителей у лиц с разной степенью выраженности полезависимости несколько изменилось. Сотрудники, относящиеся к подгруппе с мобильным полезависимым когнитивным стилем, в среднем получили 32 % негативных выборов от общего числа возможных в своём коллективе, в то время как лица с полярным полезависимым стилем – 47 % (рис. 4б). Статистический анализ свидетельствует об отсутствии достоверных отличий показателей сравниваемых групп (p = 0,109).

Что касается количества взаимных положительных выборов, то группа лиц с мобильным полезависимым когнитивным стилем, несмотря на исключение руководителей, также имела достоверно большее их количество по сравнению с лицами с полярным полезависимым когнитивным стилем (р = 0,03). В среднем сотрудники с мобильным полезависимым когнитивным стилем получили 31 % взаимных позитивных выборов из числа возможных в своём коллективе, тогда как лица с полярным полезависимым когнитивным стилем – 17 % (рис. 4в). Таким образом, руководящий статус сотрудника оказывает влияние только на количество негативных выборов.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что лица с мобильным полезависимым когнитивным стилем имеют достоверно более высокое положение в статусной иерархии и стабильное положение в системе межличностных отношений по сравнению с группой лиц, имеющих полярный полезависимый когнитивный стиль.

Обсуждение

В ходе настоящего исследования получены свидетельства о расщеплении полюса по-лезависимости и различиях социометрических характеристик эффективности взаимодействия в коллективе лиц с разной выраженностью полезависимого когнитивного стиля. Установлено, что лица с мобильным полезависимым стилем занимают достоверно более высокую позицию в статусной иерархии и стабильное положение в системе межличностных отношений, чем лица с полярным полезависимым стилем.

Полученные данные согласуются с результатами исследований (Холодная, 2004) о расщеплении полюсов нескольких когнитивных стилей, в том числе стиля полезависи-мость/поленезависимость. Ещё в работах Г. Уиткина и его коллег (A manual for the Embedded…, 1971), оказавших ключевое влияние на формирование когнитивного стилевого подхода, упоминается о неоднородности поленезависимого когнитивного стиля. Кепнер и Наймарк в своей работе (Kepner, Neimark, 1984) сообщали о «латентной поле-независимости», когда при повторном прохождении теста часть испытуемых, демонстрировавших полезависимый когнитивный стиль, показывали поленезависимый результат. За этим фактом стоит явление «расщепления» полюса полезависимости на фиксированных полезависимых и мобильных полезависимых (Холодная, 2004).

В ряде исследований взаимосвязи стиля полезависимость/поленезависимость и различных видов интеллектуальной деятельности показано, что в определенных ситуациях более эффективно свои умственные способности используют мобильные испытуемые, как поленезависимые, так и полезависимые, по сравнению с фиксированными представителями обоих полюсов (Cunningham et al., 1988; Шкуpатова, 1994; Холодная, 2004). Мобильные поленезависимые демонстрировали более высокую интеллектуальную продуктивность по показателям оперативной памяти и умственного напряжения (Globerson, 1983), более высокую креативность и адаптивность (Noppe, 1985) по сравнению с фиксированными поленезависимыми. Представители обеих мобильных групп показали более высокую успешность в реальном интеллектуальном поведении, в частности при выполнении учебных тестов (Niaz, 1987) проявили более высокую успешность в интерпретации пословиц (Cunningham et al., 1988) по сравнению с фиксированными представителями своего полюса. При этом только поленезависимые лица могут демонстрировать сдвиг стилевого поведения, который заключается в переходе при необходимости на стратегии полезависимых лиц (Witkin et al., 1979).

Когнитивные стили проявляются в ходе решения человеком познавательных задач, но в любом таком процессе присутствует акт принятия решения, соответственно, задействованы, как минимум, две подсистемы психического: когнитивная и регуляторная. При этом когнитивные стили неоднородны по соотношению когнитивного и регуляторного компонента (Скотникова, 2008). Известно о преобладании познавательного компонента в когнитивном стиле4. Установленная нами взаимосвязь когнитивного стиля полезависи-мость/поленезависимость с социометрическими характеристиками эффективности коммуникации и неоднородность группы лиц с полезависимым стилем в этом аспекте говорит о значимой роли регуляторного компонента в структуре когнитивного стиля полеза-висимость/поленезависимость, оказывающего влияние не только на интеллектуальную деятельность человека, но и на эмоциональные реакции, принятие решений, поведенческие и коммуникативные стратегии.

Результаты недавних исследований свидетельствуют о том, что когнитивные стили имеют под собой биологическую основу. В частности, особенности полезависимого/поленезависимого стиля определяются характером взаимодействия механизмов глобального и локального анализа изображений (Shoshina I.I., Shelepin, 2014; Шошина, Шелепин, 2016). Глобальный и локальный механизмы анализа изображений обеспечиваются нейронными сетями, берущими начало от магноцеллюлярных и парвоцеллюлярных слоёв наружного коленчатого тела таламуса (Kaplan, Shapley, 1986; Livingstone, Hubel, 1987).

Таким образом, когнитивный стиль полеза-висимость/поленезависимость можно рассматривать в качестве базовой глубинной характеристики интеллектуальной деятельности человека, оказывающей ключевое влияние на его поведение и межличностные коммуникации.

Заключение

В результате исследования установлено, что социометрические характеристики эффективности взаимодействия в коллективе лиц с полезависимым когнитивным стилем определяются степенью выраженности полезависимо-сти. Лица с мобильным полезависимым когнитивным стилем имеют более высокое положе- ние в статусной иерархии и стабильное положение в системе межличностных отношений по сравнению с группой лиц, имеющих полярный полезависимый когнитивный стиль. Получены свидетельства расщепления полюса полезави-симости на полярный полезависимый и мобильный полезависимый стиль.

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.