Социономический подход в изучении основных типов жизнеспособности менеджеров

Проблемы любой организации тесно связаны с проблемами управления людьми с целью достижения поставленных целей. Руководителям необходимо правильно строить взаимоотношения в коллективе, чтобы эффективно решать задачи, продиктованные жизнью. В качестве построения эффективной организации в теории менеджмента выделяются два основных подхода — человек для организации или организация для человека, или, иными словами, можно подобрать сотрудников, подходящих для определенной должности, а можно развивать сотрудников, чтобы они могли соответствовать той или иной позиции. Конечно, у обоих подходов есть свои преимущества и недостатки, и, несомненно, наиболее оптимальным с позиции менеджмента будет комплексное применение на практике названных подходов.

Однако нас в данном исследовании будет интересовать в первую очередь возможность выделения определенных типов, что выражает один из фундаментальных подходов психологии — типология. Типология позволяет получить обоснованную классификацию предмета исследования на множества, описать особенности каждого множества, что позволяет в прикладном аспекте получить возможность более точной диагностики объекта и построения прогноза. Кроме этого, типологический подход можно использовать как при подборе персонала, так и при развитии сотрудников для прогноза и учета их индивидуальных особенностей.

Идея типологического подхода в менеджменте прекрасно выражена в работах Аушры Аугустинавичуте, которая соединила две разные области знания — теорию психотипов и информатику, и в результате появилась новая наука — соционика [1]. Безусловной заслугой А. Аугусти-навичуте является описание информационной структуры психики человека, а также изучение информационных взаимодействий между психотипами. И хотя открытия, сделанные А. Аугусти-навичуте, не бесспорны с точки зрения психологии, учитывая относительно низкую частоту встречаемости ярких психотипов, с точки зрения практической реализации позволяют получить очень удобный и эффективный инструмент, который обозначается как социономичес-кий подход.

Социономическое выделение психотипов в большей части основано на типологии личности, созданной К. Г. Юнгом [7], которая в современной интерпретации в общем представлена следующим образом. Человек, взаимодействуя с другими людьми, задействует такие присущие организму функции, как усвоение информации и способ принятия решения. Согласно этому всех людей по способу восприятия информации можно разделить на воспринимающих практическую, конкретную информацию (обозначается S от англ. «сенсорика») и воспринимающих понятийную, невербальную информацию (обозначается N от англ. «интуиция»). По способу принятия решения выделяются люди, объективно, логически оценивающие информацию и аналогично принимающие решения (обозначается T от англ. «думать») и субъективно, с этической точки зрения, оценивающие информацию и также принимающие решения (обозначается F от англ. «чувствовать»). Кроме названных, К. Г. Юнг ввел еще два общеизвестных параметра: экстраверсия (E) и интроверсия (I). На основании приведенных параметров выделяются восемь базовых типов.

С другой стороны, многие известные ученые связывают проблемы управления организацией с личностным потенциалом сотрудников, выражающиеся в профессиональном развитии, профессиональном самосовершенствовании. Так, Р. А. Березовская, рассматривая профессиональное благополучие личности, отмечает, что наличие у специалиста таких личностных качеств, как жизнестойкость, карьерная устойчивость, уверенность в себе, низкая внутренняя конфликтность, определяет направленность его активности на длительное эффективное функционирование в профессии [2]. Вместе с тем отмечается, что профессиональное развитие — это не только позитивный процесс — развитие профессионала сопровождается возникновением кризисов и возможных профессионально негативных изменений, которые формируют нега- тивные тенденции в профессиональном развитии. В этом плане Э. Э. Сыманюк и А. А. Печер-кина предлагают прогнозировать стратегии профессионального развития благодаря определению психологических предикторов, рассматриваемых как «совокупность личностных характеристик, установок и ценностей, формирующих готовность к преодолению профессиональных кризисов и обусловливающих его устойчивость и конструктивность» [5, с. 525]. А в качестве психологического предиктора конструктивного профессионального развития предлагается выделение категории «жизнеспособность».

Учитывая, что профессионалы в нашей стране трудятся в условиях нестабильности и значительных организационных изменений, Т. Ю. Лотарева считает актуальной задачей современных исследований выделение и изучение факторов жизнеспособности специалиста [3]. В этом плане наиболее релевантной является структура жизнеспособности человека, разработанная А. В. Махнач [4], включающая компоненты самоэффективности, настойчивости, интер-нального локуса контроля, совладания, социальной поддержки, духовности/нравственности.

Представления о структуре жизнеспособности и социономический, типологический подход позволили выдвинуть гипотезу — различные психотипы, выделенные по экстравертирован-ности — интровертированности и способу восприятия и анализа информации, образуют группы, различающиеся по особенностям структуры жизнеспособности у специалистов.

С учетом вышесказанного перед нашим исследованием были поставлены следующие задачи:

• 1.    Изучить основные психотипы менеджеров согласно типологии личности К. Г. Юнга (по параметрам сенсорика, интуиция, логика, чувства, экстраверсия, интроверсия).

• 2.    Исследовать структуру жизнеспособности менеджеров с применением разработки А. В. Махнач (параметры самоэффективность, настойчивость, интернальный локус контроля, совладание, социальная поддержка, духов-ность/нравственность).

• 3.    Провести анализ данных с целью выделения различных групп психотипов с учетом особенности структуры жизнеспособности.

МЕТОДИКА

Эмпирическая часть исследования была выполнена на базе Димитровградского инженерно-технологического института — филиала НИЯУ МИФИ (г. Димитровград Ульяновской об- ласти). В качестве респондентов выступали студенты 2 курса заочного отделения экономического факультета, работающие менеджерами, 19—25 лет, всего 31 человек.

В исследовании использовался тест «Жизнеспособность взрослого человека» А. В. Мах-нача [4] и Типологический опросник И. И. Кар-науха, определяющий базовые психотипы личности согласно классификации К. Г. Юнга [6].

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

С целью анализа взаимосвязи жизнеспособности и базовых психотипов был проведен корреляционный анализ по Спирмену компонентов жизнеспособности и психотипов менеджеров. В результате были выявлены значимые корреляционные связи между самоэффективностью, совладанием и способом анализа данных; настойчивостью, интернальным локусом контроля и экстраверсией — интроверсией; духовностью, семейными и социальными взаимосвязями и способом восприятия информации (табл. 1).

Высокая корреляция между компонентом жизнеспособности «самоэффективность» и способом принятия решения у менеджеров свидетельствует о том, что такое личное качество, как самоэффективность, связано со способностью обрабатывать информацию и принимать решение. При этом высокие показатели самоэффективности положительно связаны с логическим типом и отрицательно с этическим типом. Человек логического типа оценивает поступки с точки зрения «правильно — неправильно», «разумно — глупо», он ориентирован на систему, закон и порядок, любит все анализировать и устанавливать логические связи, ради дела может игнорировать чувства людей.

Характеристики логического типа и самоэффективности хорошо согласуются. Так, шкала самоэффективности оценивает понимание своих возможностей, способности ставить перед собой амбициозные цели и преодолевать препятствия при столкновении с трудностями, способности осуществлять контроль над стрессом и действовать уверенно. В то же время этический тип пользуется критериями «гуманно — негуманно», «порядочно — непорядочно», принимает решения под влиянием симпатий и антипатий, он способен влиять на окружающих и сам подвержен влиянию других, ради хороших отношений готов идти на компромиссы. Получается, что логик более эффективен там, где требуется анализ и жесткость, а этик более эффективен там, где нужно чувствовать людей и строить с ними отношения.

Компонент жизнеспособности «совладание и адаптация» также положительно связан с логическим типом обработки и принятия решений и отрицательно с этическим типом. В этом плане названные выше характеристики логического и этического типов также соотносятся с такими личностными качествами, как совладание и адаптация. Это объясняется тем, что совладание связано с когнитивными и поведенческими стратегиями, используемыми индивидом в неблагоприятных условиях. И успешная адаптация зависит о того, какие стратегии совладания используются индивидом. Поэтому успешная адаптация, зависящая от поиска и решения проблем, более эффективна в случае использования логического типа принятия решения, в отличие от чувственного, то есть холодный расчет преобладает в данном случае над эмоциями.

Таблица 1

Результаты корреляционного анализа компонентов жизнеспособности и базовых психотипов менеджеров

Компоненты жизнеспо-собности/психотипов	Экстра-, интроверсия		Способ восприятия информации		Способ принятия решения
	E	I	S	N	T	F
Самоэффективность	0,0903	-0,1777	0,0050	-0,0991	0,2511	-0,2555
Настойчивость	0,3440	-0,3372	0,0921	-0,1177	0,1788	-0,1863
Локус контроля	0,2941	-0,2318	-0,1557	0,0667	0,1494	-0,1708
Совладание	0,0502	0,1042	0,2974	-0,0643	0,4970	-0,5013
Духовность	0,4478	0,0574	0,0439	0,2758	0,1831	-0,1791
Социальные взаимосвязи	0,0355	-0,2720	0,2431	-0,3481	-0,0918	0,0625

Высокая положительная корреляция между компонентами жизнеспособности «настойчивость» и «интернальный локус контроля» и экстраверсией и в то же время высокая отрицательная корреляция между названными компонентами и интроверсией свидетельствует в пользу связи таких личностных качеств, как настойчивость и интернальный локус контроля с экстраверсивным типом взаимодействия с окружающими. Это объясняется тем, что жизнеспособные индивиды остаются активными и вовлеченными в достижение своих целей, несмотря на препятствия в их достижении, что в большей степени согласуется с экстраверсивным типом, который ведет себя решительно и раскованно. Внутренний локус контроля также в большей мере соответствует экстраверсивной стратегии взаимодействия с окружением, выражающей восприятие индивидом возможности влиять на происходящие события и, таким образом, несущей оптимистичный настрой относительно способности находить позитивные решения для себя и других.

Стоит обратить внимание на то, что интегральный показатель жизнеспособности также значимо связан положительной корреляцией с экстраверсией. В этом плане экстраверсивная типологическая черта выступает принципиальной в определении жизнеспособности человека, выражаясь в активном отношении к окружающей среде, в отличие от интроверсивной типологической черты, которая характеризует индивида как ориентированного на свой внутренний мир, менее идущего на контакт с окружающими, хотя интроверт более склонен к углублению в проблему при ее решении, а экстраверт склонен к более поверхностному вниканию в задачу. Получается, что для человека в плане жизнеспособности более эффективна стратегия экстенсивного развития, направленного на освоение новых сфер, за счет интенсивной проработки уже освоенного материала.

Также положительно связан с экстраверсией компонент жизнеспособности «духовность», что может свидетельствовать о том, что нравственное развитие человека повышает его возможности в активном взаимодействии с его окружением. Наряду с этим духовность человека значимо связана с интуитивным способом восприятия информации, что объясняется особенностью религиозности в иррациональном, более отвлеченном познании действительности, в отличие от сенсорика, который ориентируется на конкретную, сенсорную информацию.

В свою очередь, компонент жизнеспособности «семейные и социальные взаимосвязи» обнаружил значимую положительную корреляцию с психотипом сенсорного восприятия окружения. Это объясняется тем, что семейные и социальные связи, выражая межличностные связи, обеспечивающие важный источник эмоциональной поддержки, более ориентированы на практичные, взаимные, а не отвлеченные отношения.

ВЫВОДЫ

Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать следующие выводы:

• 1.    Структура компонентов жизнеспособности связана значимыми положительными корреляционными связями с психотипами личности менеджеров, отвечающими за восприятие, обработку информации и принятие решения. Так, самоэффективность и совладание и адаптация связаны с логическим типом обработки информации и принятия решения. С экстраверсией связаны настойчивость, внутренний локус контроля и интегральный показатель жизнеспособности человека. Духовность также связана с экстраверсией и интуитивным типом восприятия информации. А семейные и социальные взаимосвязи связаны с сенсорным типом восприятия информации.

• 2.    Указанная структура корреляций личностных компонентов менеджеров позволяет выделить группы менеджеров, различающихся различными типами жизнеспособности. Менеджеры с логическим типом обработки и принятия решения обладают большей самоэффективностью, более адаптивны и способны к совладанию со стрессовой ситуацией. Менеджеры с экс-траверсивным типом взаимодействия с окружающими более настойчивы, обладают внутренним локусом контроля и вместе с этим нравственно устойчивы, что позволяет поддерживать жизнеспособность на высоком уровне. Менеджеры сенсорного типа восприятия информации, направленные на конкретные и активные действия, более ориентированы на социальные взаимоотношения, в которых они находят эмоциональную поддержку и потенциал для жизнедеятельности.