Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей

Введение                                и развития конституционного строя Российской

Права и свободы человека и гражданина Федерации. Статья 6 Конституции 1993 года гла-служат фундаментальной основой становления сит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. А их признание, соблюдение и защита — обязанность государства1.

Значимая роль отведена нормативным положениям о присяжном правосудии, содержащиеся в двух Конституциях: Конституция РСФСР 1978 года и ныне действующая Конституция 1993 года. На сегодняшний день данный институт находится на грани исчезновения, поскольку утрачивает юридическую силу [3, с. 41], так как следующие поправки уместны только с изменением самой Конституции [4, с. 70].

Историческая практика судопроизводства гласит о различных научных точках зрения по поводу суда присяжных заседателей. Сторонники одной теории убеждены в совершенности и правомерности этого так называемого судебного органа. Но есть и обратное мнение, согласно которому решения принимаемые присяжными пропитаны законодательным духом, что является следствием недопустимости беззакония.

Судебные дебаты с участием присяжных заседателей отличаются от традиционной формы разбирательства дел тем, что в первом случае одновременно заслушиваются несколько версий и итоговый вердикт в форме открытого голосования является единоличным. При этом заключительному этапу предшествует стадия глубокого и детального анализа материалов по соответствующему уголовному делу.

Описание исследования

Политика государства основывается на принципах демократизма, исключающая возможность взаимодействия с институтом суда присяжных, безусловно, это еще один критерий отличности от современной судебной системы. Практика показывает усердную работу представителей правопорядка по совершенствованию российского института судопроизводства.

В дореволюционной России и во многих передовых странах суд присяжных заседателей состоял из двенадцати человек, и все решения принимались коллегиально. Хотя относительно общего числа заседателей были некоторые сомнения, с одной стороны девять заседателей, что, возможно, чревато допустимостью ошибок, а с другой стороны приблизились к двенадцати, но при принятии приговора есть угроза массовых разногласий [1, с. 326].

По сегодняшний день ведутся дискуссии по поводу необходимости института присяжных заседателей. Вот, к примеру, в процессе уголовного судопроизводства многие судьи считают вышеупомянутый порядок выяснения истины совершенно непригодной, но есть и сторонники, утверждающие наличие пробелов в уголовном законодательстве в плане объективности.

В соответствии с действующим законодательством судья в уголовном процессе выполняет функцию председателя суда, регулирующий порядок судопроизводства. Благодаря коллегии присяжных заседателей они освобождаются от функциональных обязанностей обвинителя как должностного лица, на плечи которого возложено исправление недочетов предварительного следствия и обеспечение вынесение приговора.

Процедура рассмотрения уголовных дел, как в обычном формате, так и с участием присяжных отвечает традиционным конституционным принципам российского судопроизводства — законность, осуществление правосудия только судом, равенство всех перед законом и судом, состязательность, презумпция невиновности, независимость судов и судей и др. [6, с. 268].

Заявление обвиняемым соответствующего ходатайства относительно конституционного права на рассмотрение дела судом с участием присяжных является аргументов на следующих этапах производства по делу:

• —    по окончании предварительного следствия посредством ознакомления с материалами уголовного дела, что должно быть отражено в протоколе. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) после поступления дела в суд, проводится предварительное слушание, где заслушивается позиция обвиняемого относительно предъявленного обвинения. Именно данный этап является решающей инстанцией для присяжных заседателей, а точнее, будут ли они вершить правосудие или нет. На практике встречаются несколько неординарные ситуации, к примеру, в ходе предварительного слушания обвиняемый в зале суда отказывается от заявленного им ходатайства в плане присяжных заседателей, и дальнейшее согласие уже не будет приниматься;

• —    согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ после направления уголовного дела в суд в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Если обвиняемый заявит о желании, чтобы дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, такое ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело после предварительного слушания

должно быть назначено к рассмотрению по существу с участием присяжных заседателей;

— помимо ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей во время предварительного слушания, назначенного для разрешения иных вопросов. По смыслу ч. 5 ст. 231 УПК РФ до назначения судебного заседания подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 года № 23).

В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации участие государственного обвинителя при судебном разбирательстве дела обязательно, он приводит свои доводы, которые в последующем характеризуют содержание обвинительного приговора присяжных, поэтому вся их деятельность должна основываться на высоком профессионализме и личной ответственности.

Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства обладают конкретными познаниями и опытом в выполнении следующих задач:

• 1)    изучение обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, естественно, в пределах своих знаний;

• 2)    правомерность предъявленного обвинения;

• 3)    наличие вины подсудимого в совершенном общественно-опасном деянии.

Безупречное достоинство института суда присяжных заседателей заключается в том, что нормы законодательства реализуются по мере их освоения гражданами с предшествующим толкованием. При этом окончательный вердикт двенадцати присяжных, не имеющие юридического образования, является показателем понимания и доступности закона [2, с. 36].

Значительный вклад в укрепление и совершенствование российского уголовно-процессуального кодекса как один из приоритетных и демократичных составляющих системы правосудия внесла судебная реформа 1991 года [5, с. 12].

В нашей стране суд присяжных — это относительно молодой институт, предполагающий неизбежность ошибок и недочетов, а посему нуждается в модернизации. На плечи двенадцати присяжных возлагаются большие надежды и обязательства, потому что именно от их объективного справедливого отношения зависит дальнейшая судьба подсудимого. Нынче имеет место парадоксальная тенденция динамичного соотношения оправдательных и обвинительных приговоров, когда доля обвинения практически сводится к нулю, а оправдываемых судом присяжных оказывается намного больше.

Заключение

Таким образом, суд присяжных заседателей дает возможность подсудимому быть оправданным, учитывая отсутствие в деле как профессиональной, так и материальной заинтересованности. И вправду, их окончательный вердикт может характеризоваться эмоциональными и чувственными чертами, но в то же время необходимо признать, что присяжные заседатели гораздо охотнее выносят оправдательные приговоры в сравнении с обычными судьями. Соответственно, шансы обвиняемого на оправдательный приговор существенно возрастают.