Содержательно-целевое структурирование социальной активности в интернете

DOI:

Появление и стремительное развитие современных ИКТ, динамичный рост количества пользователей, повышение популярности и доступности постоянно обновляющихся и совершенствующихся технических средств (гаджетов), обеспечивающих интернет-доступ, а также стремительное увеличение количества разнообразных е-сервисов и электронных платформ, создающих новые ресурсы и возможности социальной реализации в сети, способствуют увеличению онлайн-активнос-ти и появлению в современном обществе нового вида социальных практик, связанных с использованием новейших интернет-возмож-ностей, детерминирующих социальную активность современных людей.

Мониторинг процессов развития и использования Интернета в современном обществе демонстрирует непрерывный и динамичный рост количества пользователей всемирной сети. Динамично растет как общее количество пользователей Интернета, так и интенсивность использования сети. Высокая интенсивность пользования Интернетом, а также преимущественно «домашнее» использование сети позволяют увеличивать общую онлайн-активность, улучшать качество и разносторонность такой активности. Происходят значительные качественные изменения в пользовании Интернетом. Пользователи сети демонстрируют активную и разнообразную реакцию на любые общественно-социальные процессы, которые происходят в обществе и мире. Они активно используют Интернет для получения разнообразной общественно-социальной информации («читаю информацию на сайтах различных государственных и негосударственных организаций»; «отслеживаю новости общественно-политической жизни»; «читаю блоги, страницы политиков, общественных деятелей»). Фиксируется также онлайн-активность, связанная с использованием сети для выражения своих мыслей и предложений по различным вопросам социальной проблематики; для контакта с властными и общественными структурами; поддержки конкретных социальных мероприятий, которые инициируются пользователями в сети Интернет и т. п. Таким образом, можно констатировать, что онлайн-активность пользователей охватывает довольно обширное содержательно-целевое поле социальной активности граждан.

Сегодня онлайн-активность приобретает характеристики устойчивости, повторяемости, массовости, присущие социальным практикам. Целью данной работы стал поиск ответов на вопрос: произошло ли содержательно-целевое структурирование социальной активности в сети Интернет? Можно ли говорить о становлении нового устойчивого вида социальных практик – социальных интернет-практик – и каково их реальное содержательно-целевое наполнение.

Понятие «практика» (с греч. praktikos – действенный) используется во многих науках. В социологическом дискурсе данное понятие связывается с социальным его наполнением и отражается в понятии «социальные практики».

Теория социальных практик имеет богатую историю, связанную с именами таких классиков, как П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лук-ман, Э. Гидденс, А. Грамши, Д. Лукач, Л. Витгенштейн, М. Хайдеггер, Р. Тоумел, Т. Парсонс, А. Шюц и др. В советской и постсоветской социологии данная проблематика представлена в работах Т.И. Заславской, Л.Г. Ионина, В.В. Волкова, О.В. Хахордина, Н.Л. Антоновой, А.С. Резника, Л.Г. Скоковой, С.С. Шу-гальского и др.

Основная концептуализация современного понятия социальных практик в социологическом дискурсе связана в первую очередь с теоретическими наработками П. Бурдье (структуралистский конструктивизм), теорией структурации Э. Гидденса, этнометодологией Г. Гарфинкеля и их последователей. П. Бурдье определяет социальную практику как целесообразное действие по преобразованию социального мира – то есть это и действия самих социальных агентов, и то, с чем они сталкиваются в социальном мире. Для анализа социальной практики П. Бурдье вводит в научный обиход термин «габитус», рассматривая его как систему «устойчивых и переносимых диспозиций, структурированных структур, предрасположенных функционировать как структурирующие структуры, то есть в принципе порождающие практики» [1, c. 102]. В контексте трактовки Э. Гидденса социальные практики не создаются социальными актерами, а лишь воспроизводятся. Они привязаны к определенному контексту, фону и являются основой формирования социальной структуры, наделены такими свойствами, как преемственность, упорядоченность, монотонность. Таким образом, социальные практики выступают основой формирования как социального субъекта, так и социального объекта. Это «действия, совершаемые привычным образом в ходе повседневной социальной деятельности» [4, c. 185]. Следовательно, для Э. Гидденса социальные практики – это совокупность социальных действий (активностей), которые выступают основой социально- го процесса. И наконец, Г. Гарфинкель вносит неоценимый вклад в разработку современной теории социальных практик, предлагая описание их формальных свойств. И выделяет следующие свойства социальных практик: «объяснимость практик, их наблюдаемость и сообщаемость, их рефлексивный характер, когда действия, посредством которых индивиды создают ситуации организованной повседневной деятельности и управляют ими, идентичны процедурам, к которым индивиды прибегают для того, чтобы сделать эти ситуации объяснимыми, а смысл поведения должен быть обнаружен в самом поведении» [3, c. 9].

Толчком к современному пониманию социальных практик в контексте реализации современных социологических исследований, по мнению В.В. Волкова, стал поиск компромисса между объективизмом системноструктуралистского подхода и субъективизмом феноменологии, который способствовал формированию современного понимания термина «практика». Стремление заменить жесткое представление о структурно-функциональной, экономической или культурной детерминированности деятельности людей более мягкой, «гуманистической картиной реальности» способствовало увеличению количества и теоретических, и эмпирических исследований социальных практик. В данном контексте оружием социолога в исследовании социальных практик становится понимание того, что «овладеть практикой – значит овладеть смыслом» [2, c. 9].

Актуальным трендом современной социологии стали исследования социальных практик различной направленности (политические, культурные, экологические, религиозные и т. п.). Фиксируется и появление работ, изучающих различные аспекты социальных практик, опосредованных влиянием информационно-коммуникационных технологий. Это работы преимущественно общетеоретического или описательного характера, не рассматривающие феномен в динамике (см.: [5–7]).

Изучение социальных практик предполагает проведение сравнительных мониторинговых исследований, позволяющих зафиксировать эффект длительности, повторяемости и устойчивости данных поведенческих активностей.

Для анализа социальных интернет-актив-ностей мы использовали данные социологического мониторинга ИС НАНУ 2013, 2015, 2017 годов. Опросы проводились Институтом социологии НАНУ методом раздаточного анкетирования. Выборка ( N = 1 800) пропорционально представляет взрослое (старше 18 лет) население страны по всем социальнодемографическим показателям. В исследовании использовался мониторинговый вопрос: «Какую активность Вы проявляете в сети Интернет?» с заданными альтернативами.

Для анализа особенностей структурирования активности в Интернете мы применили факторный анализ, дающий возможность выявления скрытых переменных, центрирующих онлайн-активность по определенным признакам.

Проведенный факторный анализ ответов по предложенному в исследовании перечню содержательно-целевого использования сети Интернет оказался удачным и позволил структурировать проявления активности в сети Интернет. Рассмотрим полученные результаты мониторингового исследования подробнее.

Факторный анализ результатов 2013 года. Критерий адекватности выборки Кайзера – Мейера – Олкина, характеризующий степень применимости факторного анализа для данной выборки (0,734), свидетельствует о приемлемой адекватности. Значение р-уровня менее 0,05 (в данном случае 0,001) указывает на то, что данные приемлемы для проведения факторного анализа. Выявленные факторы описывают 58,9 % дисперсии результативности признаков (кумулятивный %) (табл. 1).

Первый фактор, объясняющий 25,814 % суммарной дисперсии, объединил признаки, которые можно обозначить как когнитивноинформационные компоненты использования сети Интернет. Второй фактор, информативность которого составляет 12,117 % суммарной дисперсии, объединил эмоционально-коммуникационные компоненты использования сети. Третий фактор, с информативностью суммарной дисперсии – 10,918 %, содержит признаки, которые можно обозначить как признаки действенно-поведенческой социальной активности в сети. Четвертый – 10,043 % суммарной дисперсии, вместил только одну позицию – «сам инициирует через Интернет определенные социальные мероприятия и действия» из предложенных альтернатив активностей.

Таблица 1

Суждения при ответе на вопрос «Какую активность Вы проявляете в сети Интернет?»	Компонента
	1	2	3	4
Читаю информацию на сайтах разнообразных государственных и негосударственных организаций	,793	,161	-,002	,112
Отслеживаю новости общественно-политической жизни	,781	,085	-,008	-,039
Читаю блоги, страницы политиков, общественных деятелей	,656	,105	,303	-,021
Обращаюсь в официальные учреждения, организации для решения личных или общественных проблем	,161	,371	,410	-,086
Обращаюсь в общественные, международные организации	-,014	-,059	,826	,143
Выражаю свои мысли, предложения, замечания в блогах политиков, общественных деятелей, на сайтах государственных учреждений, партий и т. д.	,120	,214	,594	-,110
Оставляю комментарии на публикации по социальным, общественнополитическим вопросам	,190	,646	,119	,107
Обсуждаю на форумах, конференциях, в социальных сетях актуальные вопросы социально-политической, общественной жизни	,083	,817	-,077	-,088
Поддерживаю социальные мероприятия, инициированные пользователями в сети	,050	,635	,241	,144
Сам инициирую через Интернет определенные социальные мероприятия и действия	,040	,093	-,011	,968

Примечание. Метод выделения: анализ методом главных компонент. Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 4 итерации.

Матрица факторных нагрузок

Факторный анализ 2015 г. продемонстрировал следующие результаты (табл. 2).

Критерий адекватности выборки Кайзера – Мейера – Олкина для данной выборки – 0,832, что свидетельствует о ее высокой адекватности. Значение р -уровня менее 0,05 (в данном случае 0,001) также указывает на то, что данные приемлемы для проведения факторного анализа. Трехфакторная модель, выделившаяся при анализе, описывает 53,9 % дисперсии результативности. Первый фактор, который объясняет 31,298 % суммарной дисперсии, объединил признаки эмоционально-коммуникационной активности в сети. Второй фактор, информативность которого составила 12,586 % суммарной дисперсии, объединил признаки когнитивно-информационной направленности. И третий выделенный фактор, с информативностью суммарной дисперсии – 10,031 %, содержит признаки действенной-поведенческой социальной активности в сети. Он вместил и альтернативу, которая в 2013 г. в результате факторного анализа выделилась в отдельный фактор.

И наконец, факторный анализ 2017 г. выявил результаты, сходные с 2015 г. исследования. Он выделил качественную трехфактор- ную модель и позволил объединить определенные проявления поведенческой активности в сети Интернет, благодаря которой комплексы (факторы) описывают 48,3 % дисперсии, результирующей признаки. Критерий адекватности выборки Кайзера – Мейера – Олки-на для данной выборки составил 0,744 (приемлемая адекватность). Значение р-уровня менее 0,05 (в данном случае 0,001) также указывает на приемлемость проведения факторного анализа. Первый фактор объясняет 24,255 % суммарной дисперсии и объединяет признаки эмоционально-коммуникационной направленности активности в сети. Второй фактор, информативность которого составила 12,791 % суммарной дисперсии, объединил признаки когнитивно-информационной направленности. И третий выделенный фактор, с информативностью суммарной дисперсии – 11,237 %, содержит признаки действенноповеденческой социальной активности в сети, как и в предыдущем анализе (см. табл. 3).

По результатам мониторингового исследования были выделены три группы факторов, которые структурировали активность в Интернете и были стабильно-функциональными на протяжении всего исследуемого перио-

Таблица 2

Матрица факторных нагрузок

Суждения при ответе на вопрос «Какую активность Вы проявляете в сети Интернет?»	Компонента
	1	2	3
Читаю информацию на сайтах разнообразных государственных и негосударственных организаций	,051	,752	,155
Отслеживаю новости общественно-политической жизни	,116	,776	-,041
Читаю блоги, страницы политиков, общественных деятелей	,309	,621	,129
Обращаюсь в официальные учреждения, организации для решения личных или общественных проблем	,253	,163	,602
Обращаюсь в общественные, международные организации	,206	,079	,729
Выражаю свои мысли, предложения, замечания в блогах политиков, общественных деятелей, на сайтах государственных учреждений, партий и т.д.	,763	,055	,115
Оставляю комментарии на публикации по социальным, общественнополитическим вопросам	,703	,182	,084
Обсуждаю на форумах, конференциях, в социальных сетях актуальные вопросы социально-политической, общественной жизни	,613	,147	,164
Поддерживаю социальные мероприятия, инициированные пользователями в сети	,654	,114	,229
Сам инициирую через Интернет определенные социальные мероприятия и действия	,054	,001	,774

Примечание. Метод выделения: анализ методом главных компонент. Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 5 итераций.

да. Так, в результате факторного анализа были выделены следующие факторы, которые структурировали социальную активность в Интернете по следующим содержательноцелевым характеристикам:

– когнитивно-информационный фактор, вобравший следующие позиции онлайн-актив-ности: читаю информацию на сайтах разнообразных государственных и негосударственных организаций; отслеживаю новости общественно-политической жизни; читаю блоги, страницы политиков, общественных деятелей;

– эмоционально-коммуникационный фактор, объединивший следующие позиции он-лайн-активности: оставляю комментарии на публикации по социальным, общественно-политическим вопросам; обсуждаю на форумах, конференциях, в социальных сетях актуальные вопросы социально-политической, общественной жизни; поддерживаю социальные мероприятия, инициированные пользователями в сети;

– действенно-поведенческий фактор, объединивший следующие позиции онлайн-ак-тивности: обращаюсь в официальные учреждения, организации для решения личных или общественных проблем; обращаюсь в общественные, международные организации; выра- жаю свои мысли, предложения, замечания в блогах политиков, общественных деятелей, на сайтах государственных учреждений, партий и т. д.; сам инициирую через Интернет определенные социальные мероприятия и действия.

Стабильная функциональность ядра выделенных групп социальных активностей на протяжении всего периода исследований позволяет рассматривать их как устойчивые социальные интернет-практики. Выделенные в исследовании с помощью факторного анализа группы, на наш взгляд, воспроизводят трехкомпонентную модель поведения личности в социальной среде, включающую когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющие, и отражают основные свойства диспозиций структуры, образующие самостоятельные подсистемы, детерминирующие социальное поведение: когнитивно-информационный (когнитивный компонент), эмоциональнокоммуникационный (эмоциональный компонент) и действенно-поведенческий (поведенческий компонент).

Кроме того, результаты исследования свидетельствуют о динамичности и альтернативности основного фактора во временном континууме. Так, в 2013 г. основным факто-

Таблица 3

Суждения при ответе на вопрос «Какую активность Вы проявляете в сети Интернет?»	Компонента
	1	2	3
Читаю информацию на сайтах разнообразных государственных и негосударственных организаций	,060	,766	,135
Отслеживаю новости общественно-политической жизни	,046	,788	,034
Читаю блоги, страницы политиков, общественных деятелей	,284	,617	,017
Обращаюсь в официальные учреждения, организации для решения личных или общественных проблем	,016	,088	,733
Обращаюсь в общественные, международные организации	-,038	,109	,710
Выражаю свои мысли, предложения, замечания в блогах политиков, общественных деятелей, на сайтах государственных учреждений, партий и т. д.	,701	,078	,098
Оставляю комментарии на публикации по социальным, общественнополитическим вопросам	,644	,175	,068
Обсуждаю на форумах, конференциях, в социальных сетях актуальные вопросы социально-политической, общественной жизни	,680	,084	,016
Поддерживаю социальные мероприятия, инициированные пользователями в сети	,349	,117	,391
Сам инициирую через Интернет определенные социальные мероприятия и действия	,332	-,124	,478

Примечание. Метод выделения: анализ методом главных компонент. Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 5 итераций.

Матрица факторных нагрузок

ром, объясняющим 25,814 % суммарной дисперсии, был когнитивно-информационный фактор, в 2015 и 2017 гг. – эмоционально-коммуникационной (объясняющий 31,298 % и 24,255 % суммарной дисперсии соответственно). Такой результат может свидетельствовать о динамичности ведущих онлайн-актив-ностей, опосредованной условиями внешней социальной среды, и предполагает необходимость дальнейшего, более углубленного изучения их характеристик.