Содержательные основы полисемантического понятия «интерес» в социологическом осмыслении

,

,

,

,

развитие теоретической научной мысли и создает проблемы в научном дискурсе. Изучению содержательных особенностей понятия «интерес» посвящены работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей, которые имеют схожие мнения о том, что его рассмотрение «позволяет глубже понять природу взаимоотношений между индивидуумом, общественными группами и государственной властью» (Гукепшоков и др., 2025: 28). Анализ научных трудов показывает, что интерес относят к классу протопонятий, рассматривая его как результат обобщения множества других понятий по признаку описания ими разнообразных побудительных сил деятельности субъекта. Также интерес представляют как пакетную категорию, то есть обозначающую «целое семейство, или пакет, в каком-то отношении сходных понятий, разграничить которые по чисто формальным, структурным характеристикам, как правило, невозможно» (Ракитов, 1982: 27–28).

Таким образом, в науке признается необходимость рассмотрения интереса как полисемантического понятия (с выходом за пределы специальных научных отраслей), требующего разъяснения содержательной многозначности. Сложность осознания его сущности связывают с эволюцией его трактовок в условиях научного переосмысления рациональности и распространения постмодернистских идей в процессе изучения детерминант поведения субъектов. Отмечают, что использование содержания понятия «интерес» в настоящее время связано с «сужением значений в экономической сфере и расширением – в когнитивно-эмоциональной области» (Цуй, Михайлова, 2025: 3669).

Проблема нашего исследования заключается в необходимости осознания содержательных основ понятия «интерес» в условиях нового, многостороннего взгляда на его сущность и значение в современном социологическом контексте.

Предметом изучения выступает интерес как элемент предметной области социологической науки.

Целью исследования является определение содержательных основ полисемантического понятия «интерес» в социологической научной мысли.

Работа базируется на системном подходе с применением сравнительно-аналитического метода, обеспечивающего сопоставление различных теоретических концепций понимания сущности интереса социального субъекта.

Методическую основу исследования составляют методы: анализа разнообразных предметных областей использования понятия «интерес» в социальных науках и сравнения основных аспектов его дефиниций для выделения понятийных связей с базовыми категориями социологической науки; систематизации и проблематизации научных знаний об интересе субъектов как сложном полисемантическом понятии, используемом для социологического описания социальной реальности.

Научная новизна работы связана с определением основных содержательных элементов полисемантического понятия «интерес», используемого в ходе социологического осмысления современных общественных процессов.

Практическая значимость исследования выражается в систематизации содержательных основ полисемантического понятия «интерес», способствующей дальнейшей его социологической концептуализации. Результаты исследования позволяют лучше интерпретировать сущностные характеристики категории «интерес», соотнести их с дефинициями родственных понятий, что является значимым для формирования и развития предметной области социологической науки.

Результаты и обсуждение . В предмете социологической науки понятие «интерес» не занимает основополагающего места (наряду с категориями «роль», «статус», «социальные отношения», «социальная группа» и др.), однако всегда используется для описания базовых категорий. Например, социальная общность представляется как «взаимосвязь индивидов, являющихся самостоятельным субъектом социального действия и характеризующихся относительным единством, сходством их целей, задач, интересов на основе общих условий бытия и деятельности» (Амбарова, Зборовский, 2017: 108–109); уточняется, что социальные связи «реализуются через потребности и интересы, ценностные ориентации и мотивы поведения … субъектов социальных общностей» (Ам-барова, Зборовский, 2017: 117) и др. В настоящее время можно выделить несколько подходов к операционализации понятия «интерес» и определению его содержательных основ. Среди наиболее значимых подходов выделяются социально-психологический, социально-экономический и философско-социологический. Наиболее популярным является первый из названных, в котором превалирует интенционалистская модель объяснения действий субъекта. Интерес при этом рассматривается с позиции задействованных психических процессов: «в субстанциональном плане он представляет собой сложное идеальное образование, на нижних “этажах” структуры которого находятся подсознательные элементы психики (влечения, желания), а на верхних – осознанное в той или иной степени и, очевидно, всегда эмоционально окрашенное отношение субъекта к объекту потребности, направленность на него мысли, чувств, воли» (Гендин, 2012: 270). В структуре интересов выделяют «познавательный, волевой и эмоциональный компоненты»¹.

При этом исследователи отмечают семантическую связь категории «интерес» с целым комплексом психологических понятий.

По мнению ученых, физиологической основой интереса являются ориентировочно-исследовательские рефлексы (безусловные и условные), которые образовываются на фоне доминанты как физиологической основы акта внимания и предметного мышления (Ухтомский, 2020: 39), подбирающей «биологически интересные для нее раздражения из новой среды» (Ухтомский, 2020: 61) и обогащающей мозг новыми данными.

Большинство ученых отмечают, что самым близким по содержанию для категории «интерес» является понятие «потребность», так как интересы рождаются на почве разнообразных реальных потребностей, а предмет интереса совпадает с предметом потребности (Экимов, 1984: 11). Связь данных понятий отражается и в дефинициях, где интерес выступает как особая психологическая потребность личности; потребность к интеллектуальному развитию; «эмоциональные проявления познавательных потребностей человека» (Экимов, 1984: 9).

Исследователи отмечают, что актуализированная потребность «вызывает желание в каком-то смысле обладать предметом»1, таким образом, потребности ведут к определенным стремлениям и притязаниям (необоснованным стремлениям), которые проявляются во влечениях (слабо осознанных потребностях), предпочтениях, хотениях (осознание еще неопределенной потребности), в направленности внимания, мыслей, помыслов. Во всех этих качествах и проявляются интересы в их идеальной форме существования как черта устремленности внимания в определенном направлении или к конкретному предмету. Именно на этом этапе говорят об осознании потребности и формировании интереса практического (направленного на обладание предметом потребности) или познавательного (ориентированного на обнаружение способов достижения предмета потребности). В этом же контексте обращаются к понятию «склонность» как интересу к какой-то определенной деятельности.

Осознание его, проявляющееся в формировании представлений о конкретных целях деятельности по удовлетворению потребностей, выражается в намерениях, замыслах (долговременных намерениях), установках, диспозициях, готовностях, проявлениях воли (интерес субъекта является содержанием его воли), мотивах и др. Интерес при этом чаще всего рассматривается как специфический мотив культурной (в том числе познавательной) деятельности человека, «который действует в силу своей осознанной значимости и эмоциональной привлекательности»2.

Таким образом, интерес служит источником цели, а цель является его выражением: «чтобы интересы были реализованы, они должны быть осознаны и оценены в форме цели» (Экимов, 1984: 27). При этом следует отметить, что в цель трансформируются «наиболее значимые интересы субъекта, за которыми стоят наиболее важные (по крайней мере, с его точки зрения) потребности» (Гендин, 2012: 272). В рамках социально-психологического подхода, кроме вышеописанных понятий, категорию «интерес» также, хотя и реже, рассматривают в контексте анализа эмоций, идей, идеалов субъекта, его мечтаний как долговременных мотивационных установок.

Вышеописанный подход подвергается серьезной критике в области рассмотрения интересов как детерминанты активности субъектов из-за неспособности однозначного объяснения механизмов взаимосвязи интересов субъектов и результатов их поведения («механизм воздействия интересов на поведение людей в обществе несравненно более сложен, чем, скажем, механизм выработки условного рефлекса» (Глезерман, 1979: 57); проблемами поиска независимого от действия описания предположительно влияющих на него интересов; высоким уровнем ситуа-тивности интересов, так как они представляют собой очень динамичное явление; наличием взаимной детерминации субъективных и объективных элементов активности субъектов.

Таким образом, претензии теорий, «призывающих рассматривать стремления или интересы и желания в качестве “социологических атомов”, “социологических электронов” или “конечных элементов социальных явлений”, а их динамику – как “простейший вид движения”, – всего лишь претензии. … эти претензии абсолютно необоснованны» (Сорокин, 2020: 579). Исследователи отмечают, что субъективные основания действий, представленные интересами и желаниями? не могут быть его причинами, что «на уровне описания интенционального действия определение свободного (преднамеренного, рационального, сознательного) действия состоит в том, что оно не имеет достаточных психологических предпосылок» (Серль, 2004: 95). При этом указывается, что интерес – это то, благодаря чему основание (возможная причина действия) «становится практическим, то есть оно становится причиной, определяющей волю к действию» (Серль, 2004: 217); другими словами, интерес выступает «причиной» причины поведения. Таким образом, роль интереса в детерминации социального поведения требует дополнительного исследования с учетом понимания того, что внешние действия «гораздо проще, чем психические переменные, предназначенные их объяснить» (Сорокин, 2020: 574), а содержание понятия «интерес» нуждается в переосмыслении ради уменьшения его многозначности в пределах терминологического поля научных теорий и повышения его пригодности служить средством познания детерминации поведения социальных субъектов.

Следующим подходом к операционализации понятия «интерес» является социально-экономический, который эволюционировал с течением времени от идей классической политической экономии, где интерес сопоставлялся с понятиями «эгоизм», «выгода», «польза», «благо», «расчет», «прибыль». Экономическое понятие интереса при этом раскрывается в терминах, определяющих характеристики и особенности производственных отношений, а в «качестве выгоды или пользы рассматривается все то, что, с точки зрения субъекта, способствует реализации его целей» (Экимов, 1984: 10). Следует отметить, что действующий субъект при этом абсолютно понимает, что он в действительности желает.

В процессе изменения экономических идей интерес начал связываться с понятиями «полезность», «рациональность» и «оптимальность». Он стал рассматриваться как динамическая оценка субъектом необходимых для его развития разнообразных ресурсов. Распространились идеи о том, что в основном люди плохо представляют свои истинные интересы и, соответственно, часто действуют вопреки им.

Философско-социологический подход к операционализации понятия «интерес» старается вобрать в себя все многообразие взглядов на него, в результате чего предполагает двойственность сущности данного концепта: «В онтологическом смысле интересы заданы объективно, а в гносеологическом – они субъективны, поскольку все зависит от их понимания и осмысления субъектом» (Круглый стол «Социальные интересы в дискурсе общественных наук» …, 2008: 190). Интерес при этом рассматривается как сложная динамическая сущность, как «не просто положение социального субъекта, а положение, выражающееся в сознании, и вместе с тем сознание, переходящее в действие» (Здравомыслов, 1986: 87). Таким образом, при философско-социологическом подходе содержание понятия «интерес» сопоставляется с рядом социологических категорий, сравнительно далеких от интенциональных характеристик социального субъекта.

Во-первых, понятие «интерес» ученые связывают с категориями «ценность» и «ценностные ориентации», предполагая, что потребности как первоэлемент интереса интерпретируются в условиях существующих культурных ценностей, что «потребности, преобразованные в интересы, в свою очередь, «превращаются» в ценности» (Здравомыслов, 1986: 160). В связи с этим ценности рассматриваются как «обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства интересы» (Здравомыслов, 1986: 166). Последние приобретает форму ценностных ориентаций, если учитывать, что они формируются в процессе социализации в течение всей жизни субъекта. Интерес при этом рассматривается как рационально-ценностная позиция социального субъекта, а ценностями считаются «интересные объекты» – «свойства, качества, стороны реальных явлений окружающего мира, являющиеся объектами интересов субъекта, имеющие для него определенную, значимость» (Гендин, 2012: 272–273). При подобном ценностном рассмотрении интересов важно отметить их связь с реальным положением субъекта; с наличием у него необходимых ресурсов, капиталов и средств; с наличием объективно существующих препятствий в удовлетворении его потребностей. Таким образом, содержание интересов предопределено объективными факторами (Экимов, 2019: 39), а в интересах «заключен момент отрицания, неприятия тех условий, которые воспринимаются как недостойные, неадекватные» (Здравомыслов, 1986: 75). Связь интересов с объективными условиями жизнедеятельности социального субъекта всегда исторична, так как проявляется с учетом требований общества, находящегося на определенной исторической ступени развитий. Важно отметить, что в эволюционном рассмотрении потребности остаются неизменными, а преобразуются только интересы как способы их удовлетворения. Таким образом, они отражают в себе направленность на историческое творчество.

Во-вторых, понятие «интерес» определяют через понятие «социальные/общественные отношения». При этом его рассматривают как «то, что стоит “между” действующим лицом и его деятельностью» (Латур, 2015: 105); как форму связи действующего лица с окружающими его условиями; связи, которая проявляется в виде общественных отношений, содержанием которых является потребность субъекта в самоутверждении.

Таким образом, интересы определяются как «предметно выраженные общественные отно-шения»1, направленные на социальное самоутверждение субъекта, а общественные отношения «выступают внешней оболочкой интереса как целенаправленного соединения воли и сознания субъекта отношений относительно какого-либо блага вкупе с аналогичными воззрениями других субъектов отношений» (Глазырин, 2025: 664).

В-третьих, понятие «интерес» связывают с категориями «отношение распределения» и «власть». Так как в ходе самоутверждения субъекта интересует «не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага»1, то интерес рассматривается как отношение распределения, то есть как понятие выступает распределительной категорией. По сути своей интересы направлены на достижение статуса, дающего субъекту возможности определения способов распределения благ, то есть направлены «на систему социальных институтов и прежде всего на институты распределения, которые оказываются главными инструментами регулирования социального положения»2. Таким образом, интерес в этом контексте сводится к получению власти, позволяющей субъекту самостоятельно устанавливать принципы и формы распределения благ и статусов.

В-четвертых, понятие «интерес» связывают с категорией «социальный институт», считая его «своеобразным юридическим институтом» (Андреев, 2023: 37). Если под социальным институтом понимать «четыре типа реальности: нормы права, установки обыденного сознания, повседневные статусно-ролевые практики и организации» (Шмерлина, 2008: 65), то интересы так или иначе проявляются во всех типах институциональной реальности. По мнению исследователей, нормы права (первый тип реальности) представляют собой «типичные интересы членов той или иной социальной группы, того или иного класса» (Экимов, 2019: 38). Установки обыденного сознания (второй тип реальности) проявляются в нормах интересов как обозначениях «типичного интереса членов той или иной социальной группы, того или иного класса. Норма интереса фиксирует, к чему объективно стремится социальный субъект, что ему необходимо для самоутверждения и каков объективно сложившийся порядок обмена социальными ценностями» (Экимов, 2019: 42). Повседневные статусно-ролевые практики (третий тип реальности) порождаются коллективным габитусом, который «можно разделить на два компонента – когнитивный и мотивационный. Именно в последнем присутствуют социальные интересы, причем как в их осознанной, так и в не отрефлексированной форме, не выведенной на уровень сознания, но детерминирующей социальные практики» (Круглый стол «Социальные интересы в дискурсе общественных наук» …, 2008. 175). Органы государственной власти, местного самоуправления можно рассматривать как организации (четвертый тип реальности), выступающие формально-поведенческими основами социальных институтов. Следует утверждать, что процесс институционализации затрагивает интерес только частично во всех его проявлениях, что полисемантическая сущность интереса не позволяет рассматривать его как отдельный самодостаточный социальный институт. Однако важно учитывать, что «институт возникает там, где есть интересы, где происходит конкуренция за ресурсы. Институт оформляет эту конкуренцию; он всегда воплощает власть, властные отношения» (Шмерлина, 2008: 64).

Существуют и другие подходы к операционализации понятия «интерес»: психолого-педагогический, геополитический, цивилистический и др. Однако рассмотренные в данной работе социально-психологический, социально-экономический и философско-социологический подходы вбирают в себя основное семантическое разнообразие данной дефиниции.

Заключение . Проведенное исследование показало содержательную множественность понятия «интерес» в его современном научном осмыслении. Выявленные связи с родственными понятиями позволили выделить основные направления его дефиниций, проявляющиеся в характеристиках субъективного сознания (социально-психологический подход), качествах действующего субъекта (социально-экономический подход) и основополагающих параметрах социальной реальности (философско-социологический подход).

Важной частью исследования является критика социально-психологического подхода к рассмотрению интересов в роли элементов детерминации социального поведения и обоснование необходимости изучения интересов как факторов, вынесенных за эти детерминационные отношения, но выступающих их причинами. Описанная система взаимосвязей понятия «интерес» с базовыми категориями социологической науки (ценности, социальные отношения, социальный институт и др.) позволяет выявить ключевые исследовательские традиции и лучше осознать роль данного понятия в предмете социологической науки.

Полученные результаты исследования способствуют дальнейшему изучению особенностей содержательных основ понятия «интерес» с учетом процессов трансформации социологической мысли в рамках постоянного постнеклассического переосмысления роли субъекта и рациональности его поведения (в связи с чем понимание интереса приобретает черты неурегулированного, фрагментарного явления).