Сохранение культурного наследия исторических поселений в России: библиографический обзор современной научной литературы

Исторические поселения — это особая разновидность территорий, сохраняющих элементы своего первоначального замысла (планирования с учетом уникальных характеристик ландшафта, особенностей возведения строений и их архитектурного стиля, согласующегося с окружающей природой) и соответствующих социальному назначению расположенных на них объектов культурного наследия. Исторические поселения, городские или сельские, за период своего бытования нередко изменяли размеры или статус, при этом сохраняя в своей структуре большое количество аутентичных элементов, значимых в культурном отношении. Обилие подлинных памятников на этих территориях является фактором, благоприятствующим появлению и развитию здесь музеев, культурно-ландшафтных комплексов и других институциализированных локаций, обладающих историко-культурной ценностью и внутренней целостностью.

Для правового регулирования вопросов, связанных с историческими поселениями, основополагающее значение имеет Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [45], определяющий, в частности, их статус и порядок осуществления хозяйственной деятельности на соответствующих территориях (Ст. 59 и 60). Рассматриваемое понятие в его современном виде было введено в отечественную правовую и научную практику именно с принятием этого закона, заменив собой использовавшиеся в советский период словосочетания «исторический населенный пункт» и «историческое населенное место».

Между тем положения указанных статей приобретают актуальность для населенного пункта только в случае его включения в перечень исторических поселений, составляемый органами исполнительной власти. Действующий в настоящее время перечень был принят приказом Минкультуры России № 839 от 4 апреля 2023 г. [33]. Он включает 45 поселений и фактически воспроизводит более ранний список 2010 г. (утвержденный совместным приказом Минкультуры и Минрегионразвития Российской Федерации № 418/339 от 29 июля 2010 г.) [34], расширяя его за счет четырех новых включенных позиций (Белев, Старая Русса, Севастополь, Боровск). Перечень же 2010 г. пришел на смену списку 1990 г., содержавшему наименования 426 городов, 54 поселков городского типа и 56 сел [32].

Произошедшее в 2010 г. фактическое сокращение списка 1990 г. исторических поселений федерального значения более чем в 11 раз сразу вызвало оживленные научные дискуссии. Столь серьезное уменьшение количества пунктов списка, произведенное четко и недвусмысленно, было воспринято рядом представителей экспертного сообщества с тревогой не только из-за небольшого объема нового перечня, но также из-за попыток теоретического обоснования подобной ревизии.

Спустя почти восемь лет, в январе 2018 г., в Коломне состоялся первый Форум малых городов и исторических поселений, на котором присутствовал Президент России В. В. Путин, что подчеркивало актуальность рассматриваемых на мероприятии проблем практически для всех его участников: органов власти, научной и культурной общественности, журналистов и градостроителей [5]. В ходе встречи министр культуры В. Р. Мединский отметил два обстоятельства, связанные со списком исторических поселений: ни к чему не обязывающий характер позиций, приведенных в составе перечня, и возможную перспективу расширения их количества до одной сотни [23]. С момента проведения упомянутого форума прошло уже более шести лет, но список не претерпел никаких значительных изменений, хотя финансирование входящих в него исторических поселений осуществляется достаточно планомерно, совершенствуется методика соответствующей деятельности, регулярно и успешно производятся реставрационные и другие работы. Представляется, что такая ситуация свидетельствует не столько о достижении определенной концептуальной стабильности, сколько о значительном дискуссионном потенциале проблем, связанных с историческими поселениями. Беглый анализ позволяет выделить несколько актуальных вопросов для экспертных дискуссий: это и критерии, по которым следует расширять перечень исторических поселений; и конкретизация предмета охраны, связанная как с «обычными» объек- тами культурного наследия, так и с нематериальным наследием; и определение границ территорий; и совершенствование правил градостроительства в этом аспекте на местном и региональном уровнях; и нюансы регулирования состава документов, определяющих бытование и функционирование исторических поселений.

В рассматриваемый период массово появляются исторические поселения региональной категории. Ответственность за разработку документации, регламентирующей придание такого статуса той или иной локации, несут органы охраны культурного наследия субъекта Российской Федерации. Ценностные качества городских поселений отличаются в различных регионах — объекты культурного наследия могут представлять уникальную значимость в одной местности и быть достаточно обычными элементами градостроительной среды в другой. Исторические поселения в регионах являются своеобразными опорными центрами культурной географии, территориями, обладающими неповторимым архитектурно-художественным своеобразием, привлекающими туристов и во многих чертах определяющими региональную идентичность.

Целью данного обзора является выявление и конкретизация тематических направлений, по которым за последние десять лет разворачивалось изучение проблематики, связанной с историческими поселениями. Немаловажным представляется также установление этапов, характерных для исследуемого периода, свойственных этим этапам особенностей (например, наиболее актуальных тем), а также определение перспектив дальнейшего развития научных изысканий в данном сегменте науки о наследии. Материалами послужили преимущественно статьи, опубликованные в рассматриваемый период в научной периодике и тематических сборниках различного характера (издания, вышедшие по результатам научных конференций, сборники статей, трудов и проч.).

Основу методологии составил сравнительно-исторический метод, при этом базовыми критериями анализа материалов выступали цели авторов публикаций, харак- терные для них методологические установки, тематика исследований. Использовались также системно-структурный метод и метод периодизации, при анализе текстов применялся герменевтический метод.

* * *

Для начала следует подробно рассмотреть работы, относящиеся к 2014–2016 гг. На этом этапе особой актуальностью пользовалась тематика сохранения в исторических поселениях памятников культуры, в особенности объектов деревянного зодчества, рационального использования культурноисторического наследия, анализа архитектуры и градостроительных планов городов и поселков, а также происходящих в них урбанизационных процессов. В рассматриваемый период было опубликовано большое количество работ, посвященных анализу ценности археологических открытий на территории русской Сибири, сохранению исторической памяти о существовавших поселениях и их популяризации. Так, в статье И. О. Гарнага на основании анализа уникальных архитектурных комплексов — караван-сараев, дацанов, гостиных и торговых рядов, возводимых по пути исторически сложившихся маршрутов торговцев и путешественников («Великого шелкового пути», «Великого чайного пути», «Из варяг — в греки»), устанавливаются закономерности ролевого и функционального назначения архитектуры торговых городов [7]. А. Ю. Майничева приводит сведения, собранные у жителей сибирских сельских поселений, работников культуры, а также краеведов и учителей, располагающих материалами об истории заселения территорий Сибири [21]. В рассказах предшествующих поколений исторические сюжеты, связанные с населенными пунктами, тесно переплетены с прошлым отдельных родов и фамилий и во многих случаях имеют непосредственное отношение к происхождению названий деревень и сел.

В статье Е. В. Куприяновой рассмотрены проблемы популяризации научного знания о памятнике археологии — поселении Аркаим, раскопки которого осуществляются археологами одноименного заповедника и учеными Челябинского государственного университе-

та [18]. Автор актуализирует проблему примитивизации научной информации массовым сознанием и уделяет особое внимание роли в этом процессе средств массовой информации, способствующих увеличению кризиса рационального мышления. Отдельной критике автор подвергла позицию журналистов, которые зачастую «грешат ошибками, неточностями, искажениями предоставляемой археологами информации и стремлением к дешевым сенсациям» [18, с. 25].

Другим направлением изучения исторических поселений явился анализ их архитектурной среды как в контексте периода, так и в исторической ретроспективе. Материалы исследования Т. Ю. Козловой, Л. С. Романовой и С. С. Малевич включают анализ современного состояния деревянной архитектуры г. Томска [14]. Авторами ставится острый вопрос сохранения деревянного зодчества второй половины XIX — начала ХХ в. на территории современных сибирских городов, при этом самым лучшим способом сохранения деревянных построек исследователи считают их рациональное использование на основе приспособления к эксплуатации в современных условиях. Соответствующее задание было поручено студентам Томского государственного архитектурно-строительного университета (ТГАСУ) преподавателями кафедры реставрации и реконструкции архитектурного наследия, в качестве объектов исследования рассматривались деревянные здания исторического центра Томска.

В статье О. С. Субботина [40] на основе многоаспектного анализа проектов сохранения архитектурно-градостроительного облика Майкопа выявлено несколько важных факторов, каждый из которых, по мнению автора, необходимо учитывать в ходе реконструкции исторических поселений. В частности, отмечается, что Майкоп является административным и культурным центром Республики Адыгея, включен в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, на территории исторического поселения расположено несколько культурных пластов. Автор приводит фотографии, иллюстрирующие развитие градостроительной деятельности от Майкопского укрепления 1858 г. до советского периода. Историче- ские фото жилых и торговых домов Майкопа снабжены комментариями, характеризующими их стиль и особенности возведения. Статья продолжает цикл работ О. С. Субботина, посвященных архитектурным особенностям региона и проблемам сохранения градостроительного наследия в контексте самобытной культуры городов Кубани.

Антропологический подход к анализу урбанистики стал основой современного исследования городов и усилил интерес ученых к этой проблематике как на общероссийском, так и на региональном уровнях. В частности, антропологические факторы в формировании исторической городской среды стали предметом историографического обзора И. Н. Стася [39], который предложил оригинальную периодизацию исследований, выявив значительную долю региональных трудов. Важна роль рассматриваемой статьи в историографии антропологических процессов регионов Западной Сибири — Ханты-Мансийского автономного округа (Югры).

Детальным рассмотрением роли специального вида сооружений — пожарных депо — в формировании пространства городов центрально-черноземного района в период с середины XIX в. по XX в. отличается исследование М. С. Федорова и Г. А. Чеснокова [47]. Авторами изучена история возникновения пожарной охраны в Санкт-Петербурге и Москве, на примере Курска показана системоообра-зующая роль пожарных постов как объектов градостроительной среды. В статье приведены планы зданий пожарных частей второй половины XVIII в., располагавшихся в Курске, Воронеже, Боброве и Острогожске.

Итак, в 2014–2016 гг. исследователи исторических поселений актуализируют проблемы, связанные с их развитием и сохранением исторической памяти о них, выявлением и изучением исторических планов, анализом застройки, а также определением степени корректности использования данных археологических раскопок. Представленные тематические направления, безусловно, имеющие большую важность, можно, тем не менее, охарактеризовать как смежные и находящиеся в стороне от разгоревшихся позднее острых дискуссий.

Второй период публикационной активности (с 2017 по 2019 гг.) можно охарактеризовать как этап резкой актуализации проблем, связанных с историческими поселениями в свете несовершенства законодательного регулирования, вызванного неопределенностью и недостаточной продуманностью нормативной-правовой базы.

«Порядок включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в указанных границах», утвержденный приказом Министерства культуры России от 12 июля 2016 г. № 1604, регламентирует порядок обращения с предложением о внесении места проживания (города или поселка) в инициативном порядке в орган исполнительной власти — Министерство культуры — для признания его историческим поселением [35]. К инициативным группам относятся: органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, общественные организации и объединения, направленность деятельности которых связана с сохранением и популяризацией памятников культуры и искусства, а также других объектов культурно-исторического наследия. Министерство культуры может включить населенный пункт в перечень исторических поселений в случае принятия соответствующего решения. Для этого заявителю необходимо предоставить массив сопровождающих документов, важнейшими составными частями которого является проект границ, а также проект градостроительной документации: регламент и опорный план. Кроме того, данный массив должен включать экономические расчеты, карты, топосъемку, план местности и т. д.

Для сбора необходимой документации, как правило, требуются значительные финансовые средства и административные возможности. Сразу возникает вопрос: будут ли заинтересованы органы, наделенные правом внесения подобных предложений, включением населенного пункта в перечень исторических поселений или же они преимущественно сосредоточат свои усилия на обеспечении граждан современным жильем в благоустроенных квартирах и активизации инвестиций в существующие зоны рекреации? Ответ на этот вопрос представляет собой лишь единичный, достаточно узкий, но крайне острый предмет для общественной и экспертной дискуссии. Авторы научных публикаций рассматриваемого периода закономерно обращали внимание общественности на существующие актуальные проблемы, делились опытом создания соответствующих документов, высказывали предложения, направленные на совершенствование существующей нормативно-правовой основы создания и функционирования исторических поселений. Кроме того, в октябре 2017 г. Министерством культуры Российской Федерации была утверждена «Концепция по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030 года» [15]. Принятие этого документа стало одним из оснований для более эффективного решения проблем исторических поселений в правовом поле, что, по-видимому, было воспринято научным сообществом как важный шаг к изменению положения, существующего в данной сфере законодательства о наследии.

Следует отметить, что в рамках второго этапа тематика статей постепенно изменяется — от рассмотрения и обсуждения проблем сохранения особенностей застройки исторических поселений к вопросам последствий придания населенному пункту соответствующего статуса и в целом статусных характеристик такого поселения. Напомним, что В. Р. Мединский в 2018 г., указывая на «виртуальный» характер списка исторических поселений, высказал мнение о практическом отсутствии каких-либо значимых изменений в населенном пункте вследствие включения его в список. Возможные трансформации пытается проследить А. Ю. Коптилов [16], анализирующий состав документации, которую надлежит разработать в аспекте признания г. Шуи историческим поселением, а также рассматривающий ряд положений, включаемых в существующие документы. Автором охарактеризована документация на зону исторической застройки, подлежащей охране, градостроительные регламенты. Указания относительно мер ох- раны выявленных памятников и формата контроля застройки на особо охраняемой территории, равно как и другие существенные, на взгляд автора, ограничения, являющиеся производными от полученного статуса, затрудняют, по его мнению, инвестиционный потенциал региона.

Комплекс обозначенных проблем весьма актуален не только для Российской Федерации, например Г.Л.Харевич в 2017 г. рассмотрел некоторые из них применительно к специфике Республики Беларусь [48]. Автор осуществил анализ градостроительной деятельности с позиции целесообразности разграничения четырех основных понятий, используемых в нормативно-правовой базе градостроительной деятельности республики: создание полноценной среды жизнедеятельности населения; благоустройство территории; деятельность по градостроительному планированию; совершенствование социальной инфраструктуры. В работе актуализируется вопрос о широте трактовок понятийного аппарата в нормативно-правовых актах Беларуси, их неоднозначности, отличии используемой базы понятий от аналогичной терминологии, отраженной в словарях и энциклопедиях. Другая затронутая автором проблема состоит в контрасте количества и качества объектов, связанных с благоустройством территории,— в поселении, как правило, такие объекты распределены неравномерно по различным районам, что порождает неравенство возможностей для жителей в разных локациях. Мерой справедливости градостроительной среды автор считает не только и не столько количественную характеристику темпов городского строительства, сколько возможность и способность личности использовать ее как в плане потенциала развития индустрии удобств, так и ее культурной и духовной ценности.

Вопрос, обсуждаемый в публикации О.В.Галича и Н.А.Сорокиной,— причины неуклонной деградации культурного облика крымских сел [6]. Авторы рассматривают полуостров как исторически сложившийся историко-культурный заповедник, на территории которого расположено много древних культовых сооружений. По мнению авторов, интерес представляет не только богатая природа Крыма и его культурное наследие, но и исторически возникший тип поселений — самобытные крымские села. Некоторые из прибрежных поселков включают каменные развалины античных городищ. В статье подчеркивается необходимость принятия мер для сохранения историко-культурного наследия и самих поселков, которых со временем остается все меньше. Актуальна для них и другая особенность — полное отсутствие единства архитектурного облика.

Возможность учета всех историкокультурных и природных объектов региона в условиях активизации деятельности местных туристических компаний — непростая задача, решить которую на методическом уровне пытаются Е. Н. Житова и О. А. Шлемпа, в результате многолетних исследований создавшие технологию составления цифровой карты археологических памятников на примере Чувашской республики [10]. Рассмотренная карта — научно-справочное издание, которое представляет собой комплексное решение и включает статьи о расположении ключевых историко-культурных объектов, состоянии культурного наследия. В ее составлении принимали участие историки, археологи, филологи, топографы Чувашского государственного университета имени И. Н. Ульянова. Статья в целом посвящена анализу особенностей, достоинств и недостатков опубликованного цифрового издания, представляющего собой огромный труд, заслуживающий внимания научного сообщества. В работе отражены технологические особенности функционирования цифровой карты археологических памятников: привязка к навигатору GPS и реализация в среде Mapinfo.

Продолжил свои исследования О. С. Субботин, проявивший на данном этапе интерес к выявлению архитектурно-исторических особенностей жилых сред и анализу проблем их сохранения. В своей новой работе [41] автор рассматривает проблему рациональной реконструкции памятников архитектуры, расположенных в пределах исторических центров Краснодара, Анапы, Ейска, Армавира, Сочи и других городов Краснодарского края, сообразно с физическим и моральным состоянием этих памятников. Важность рассматриваемой проблемы подчеркивается обращением к работам предшественников, также изучавших архитектурный облик Краснодара (например, В. Р. Крогиус). Исследование снабжено богатым иллюстративным материалом: приведены изображения главных улиц названных городов в пределах их исторических центров, а также планы исторических поселений Краснодарского края. Значительное внимание уделено проблеме гармонизации пространства городских исторических поселений с учетом реализованной в них градостроительной схемы, а не вопреки ей. Автор полагает, что использование в строительстве современных технологий и материалов является инновационным фактором, позволяющим эффективно выполнять реконструкцию старинных зданий. Решение проблемы рациональной реконструкции архитектурных памятников автор усматривает в создании комплексных программ, направленных на совершенствование исторической городской среды.

Развернутая рецензия С. Д. Митягина [24] посвящена сборнику статей профессора Международной академии архитектуры (Москва) Э. А. Шевченко [53]. Анализируя его работы, опубликованные за период с 2000 по 2017 гг., автор перечисляет проблемы, приведшие к появлению современного формата нормативного регулирования рассматриваемой сферы. Рецензентом отражена реакция на понимание современного состояния проблем, связанных с историческими поселениями, при этом он отмечает, что формирование проблемных позиций можно датировать еще концом XIX в. Соблюдение принципа преемственности в практике градостроительной деятельности сильно сужает поле трансформации городской среды с точки зрения экономической рациональности, но имеет основополагающую роль в организации культурного пространства. С. Д. Митягин выступает за то, чтобы все городские и сельские поселения, не изменившие своего исходного местоположения на протяжении длительного периода, сохраняя свою планировку на принципах исторической преемственности, должны быть отнесены к историческим. Высоко оценивая сборник статей Э. А. Шевченко, рецензент высказывает мнение о необходимости публичного обсуж- дения предложений, исходящих от органов охраны культурного наследия Российской Федерации, относительно сохранения исторических поселений.

Столкнувшись с отсутствием какого-либо учета исторических принципов при застройке территорий горных поселений Осетии, А. В. Бесолов и В. Б. Бесолов рассмотрели вопрос о влиянии фамильно-родовой системы Центрального Кавказа на планировочные и строительные особенности поселений осетин [2]. Отраженная в статье тема слабо изучена, а поселения, сохранившиеся в районах Казбеко-Эльбрусского региона, могут и должны стать, как считают авторы, предметом изучения с позиции таких параметров, как выбор места застройки, композиция, архитектурный план, предназначение и ареал их распространения. При этом главная, насущная проблема связана с влиянием миграционных и рыночных процессов, завязанных на бесконтрольной и беспорядочной продаже земельных участков, в ходе которой сносу подвергается культурное наследие предков осетинского народа. Причиной этого авторы называют чиновничью вседозволенность и некомпетентность управленцев, издающих распоряжения о передаче в собственность участков с расположенными на их территории объектами древнего культурного наследия горной Осетии.

Опыт следования принципам историкокультурной преемственности в современной застройке жилых зон и кварталов анализируется во многих статьях этого периода. Авторы преимущественно приходят к убеждению в том, что проблему воссоздания идентичной городской среды, даже в отсутствие у населенного пункта статуса исторического поселения, в большинстве городов России необходимо решать силами властей региона, что в ряде случаев связано с привлечением градообразующих предприятий. Так, С. Ю. Трухачев в своей публикации делится опытом решения вопросов, возникавших в ходе создания генерального плана Калининграда [42]. Подчеркивается, что ментальность старинного города нашла свое выражение в современных концептуальных решениях, реализованных с учетом традиционно сложившегося плана застройки исторического центра. План, изначально учитывавший существующие климатические и географические условия, выиграл в конкурсе Минстроя Российской Федерации, став лучшим генеральным планом 2017 г.

В статье Ф. В. Буянова [4] проанализирован опыт разработки эскизов и планов застройки жилого квартала Санкт-Петербурга в пределах Кушелевской дороги, проспекта маршала Блюхера и продолжения Бестужевской улицы. Проанализирован достаточно актуальный вопрос защиты интеллектуальных прав на произведение градостроительного искусства, которое в Гражданском кодексе Российской Федерации не выступает предметом авторского права. Решение квартала, созданное в ходе длительного изучения множества факторов, можно отнести к уникальным, а естественным выходом из описанной правовой коллизии, по мнению автора, могло бы стать возвращение практики внедрения проектной документации с ограничением возможности пересмотра без участия автора, так как современная практика застройки, даже основанная на уникальных проектных решениях, сводится к их искажению из-за стремления к уподоблению исторически сложившейся случайности архитектурных форм и объемов, в редких случаях — ансамблевости, а чаще — коммерческой рациональности.

В статье Б. И. Сибгатова и Л. М. Сахавовой [37] обсуждается проблема, актуальная для России еще со второй половины ХХ в.,— исчезновение сельских поселений, многие из которых представляли собой самобытную среду с уникальной культурой и характеристиками, присущими российской цивилизации. Еще в 2007 г., когда была поставлена задача составления перечня исчезнувших российских сельских населенных мест в разных регионах, авторы обращали внимание на отсутствие в «Книге памяти исчезнувших деревень России» главы, соответствовавшей не существующим ныне деревням Татарстана. С целью восполнения данного пробела работники Центра энциклопедистики и регионоведения Академии наук Республики Татарстан собрали материал о деревнях, пропавших с географической карты региона в период 1930–1970-х гг.

Своеобразный пик дискуссий об исторических поселениях и проблемах, связанных с ними, был достигнут в 2018 г. К этому времени появились публикации, отражающие позицию научного сообщества и несущие рациональные идеи, в которых если и не предлагались актуальные, заслуживающие внимания решения по совершенствованию базы нормативно-правового регулирования, то переводились в практическую плоскость вопросы сохранения историко-культурного наследия, связанного с бытованием исторических поселений. Именно в этот период научная общественность обращает пристальное внимание на проблемы отдельных исторических территорий и объектов, расположенных на них, их адаптации к современным условиям и оценки потенциала дальнейшего развития этих населенных пунктов.

Так, Т. А. Луконина рассматривает нормативно-правовую основу сохранения исторических усадеб и комплексов [20]. В исследовании анализируются проблемы восстановления исторических усадеб применительно к адресным обязательствам отдельных исполнителей в пределах исторических поселений и содержится значимая информация об инвестиционном кадастре усадеб Казанского Поволжья И. Б. Краснобаева. Автор высказывает мнение о том, что снос ветхих зданий или не сохранивших свой исходный вид сооружений является следствием действия «волчьих» законов стихийного рыночного механизма, функционирующего по принципу «купи-про-дай». Кроме того, в работе актуализируется крайне важная для процессов современного общественного развития проблема потери ценности места в контексте современной культуры.

Г. О. Чувардин, Л. В. Десятов и А. В. Цорик выявляют современные проблемы освоения территорий исторических поселений Урала, утративших первоначальную причину возникновения, состоявшую в развитии горнозаводского хозяйства в XVIII в. [50]. Город Нижняя Салда, подробно охарактеризованный в публикации, возник как населенный пункт, постепенно эволюционировавший в связи с возраставшей потребностью местного металлургического завода в работниках. Авторы видят огромный историко-культурный потенциал рассматриваемой территории, предлага- ют несколько вариантов его актуализации: создание научно-технического центра, музейновыставочного или универсального промышленного комплекса, при этом каждое решение проиллюстрировано в статье. В заключении аргументированно, на основе разработанных схем продемонстрирована преемственность архитектурных решений применительно к существующим градостроительным объектам города. Другая статья, относящаяся к данной проблеме (соавторы Н. В. Ежов, Л. В. Десятов, А. В. Цорик), ставит целью изучение подходов к возрождению промышленной территории поселка Висим Нижнетагильского горнозаводского округа «Демидовские заводы» [57]. Реализация этих подходов осложнялась наличием трех проблем: потерей ценности места в контексте современной культуры, полной неразвитостью обустроенной среды территории и отсутствием социально значимых объектов и мест отдыха. В свете восполнения указанных элементов авторами предложена идея создания учебно-производственного центра ремесленного дела. В статье впервые представлена схема Висимо-Шайтанского завода.

В исследовании А. Н. Лапшина отражена последовательность принятия нормативной базы, относящейся к регуляции статуса исторических поселений, остро ставятся проблемы наполнения их списка новыми позициями и неясности комплекса многочисленных документов, оформляющих соответствующий статус населенного пункта [19]. Автор констатирует, что за шестнадцать лет в Ивановской области на уровне региона этот статус не был придан ни одному населенному месту [19, с. 231]. Достаточно серьезно поставлен вопрос упрощения процедуры внесения инициативных предложений по признанию населенных пунктов историческими поселениями в части не только сокращения количества документов, но и стоимости их оформления. Иронизируя, А. Н. Лапшин отмечает: «Хорошо хоть в Татарстане нашли денег для своей столицы — Казани — исторического поселения регионального значения. На федерального значения видно денег… не хватило» [19, с. 231]. Частью исследования являются статистические таблицы исторических поселений Ивановской области (вошедшие в упоминавший- ся перечень 1990 г.) и список исторических населенных мест области, на которые разработаны исторические паспорта или проекты зон охраны памятников.

Основной проблемой, возникающей при причислении населенного пункта к историческим поселениям, является сложность определения границ объектов. Разъяснение на эту тему дали Э. А. Шевченко и А. В. Лукашев. В их совместной статье [51] [52] были изучены критерии разграничения понятий «достопримечательное место» и «памятник», которые вошли в фокус внимания общественности после принятия в 2002 г. Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В исследовании приводится характеристика различий названных понятий и отмечается существенная деталь — в законодательстве фактически не раскрытым остается вопрос о границах территории объектов культурного наследия. Этот вопрос для памятников актуален настолько, насколько для достопримечательных мест важно аргументированное доказательство видов их использования. Авторы подчеркивают особую проблематичность обоснования границ объекта, между тем этот процесс позволяет выявить исторически ценную среду. В отношении памятника такую работу предваряет определение ценности объекта, после чего границы в общих чертах фиксируются по межевым планам, а затем изменяются в зависимости от существующей градостроительной ситуации. Иными словами, разница между объектами («достопримечательное место» и «памятник») заключается прежде всего в особенностях определения их границ, и потому, считают авторы, подмена этих понятий недопустима, особенно специалистами.

Серия статей посвящена городским историческим поселениям Волгоградской области. Так, Н. А. Ястребова дает историческую ретроспективу развития населенных пунктов на территории Царицынской сторожевой линии от начала возникновения там первых поселений и до современного периода, выделяя при этом три этапа: формирование схемы заселения пространства, прекращение существования территории Войска Донского и со- здание Волгоградской области и г. Волгограда [55] [56]. Исследование включает карту, отражающую систему расселения в границах современной Волгоградской области на начало ХХ в. Автор уделяет особое внимание станице как типу населенного пункта и своеобразной константе планировочного решения на казачьих территориях. В статье рассмотрены перспективы развития инфраструктуры региона с привязкой к решению вопроса комфортной среды проживания. Л. В. Деточенко [9] рассуждает о современных перспективах исторических поселений линейной планировки, подобных Волгограду, делая вывод о нескольких вариантах застройки города, проект которого реализован в «линейной перспективе». В статье приведен рейтинговый список наиболее линейно вытянутых городов России. Волгоград занял в этом рейтинге, составленном специалистами компании 2ГИС, четвертое место, после Москвы, Санкт-Петербурга и Самары. Острой градостроительной проблемой Волгограда автор считает неуправляемый процесс реализации современных планировочных решений без учета исторически сложившихся зон города, структуры заселения, изначально привязываемой к промышленным предприятиям. Актуализирован вопрос создания удобно расположенных вдоль города дорог и необходимости решения других транспортных проблем.

А.А. Маринич, отмечая отнесение Иркутска к историческим поселениям, подчеркивает значение городского наследия. Анализируя понятие «историческое поселение», автор акцентирует внимание на концентрацию в пределах одного населенного пункта объектов, относящихся к региональной культуре, предметов искусства, а также уникальных зданий и сооружений [22]. В 2012 г. Иркутск, пребывавший до этого момента в федеральном списке исторических населенных мест, был лишен этого статуса и стал историческим поселением регионального значения. Впоследствии было проведено несколько судебных разбирательств, направленных на выяснение статуса Иркутска, но ясности в данный вопрос они не внесли: город называли историческим поселением без указания списка, в который он входит. Кроме того, в публикации рассмотре- на необходимость сохранения деревянного зодчества, которое утрачивается вследствие пожаров, сносов и разрушения. Подчеркивая важность органичной интеграции современных архитектурных решений в историческую городскую застройку, А. А. Маринич приводит мысль главного архитектора одного из проектов, недавно реализованных в Иркутске: «Исторический город — это не тот город, где сохранена история, это тот город, в котором присутствует вся история, включая нынешний день, с его стилями, которые завтра тоже станут историческими» [22, с. 414]. Автор отмечает повышенное внимание общественности к проблемам сохранения местного наследия: клуб молодых ученых Иркутска «Альянс» совместно с информационным агентством «БайкалПост» ведет проект в Интернете «Исчезающий Иркутск».

Е. А. Беседина и Т. В. Буркова обозначают другую проблему: самая распространенная деятельность, направленная на увековечивание памяти о событиях и лицах,— установление мемориальных досок — не нашла должного законодательного оформления [1]. Авторы отмечают позицию А. Н. Панфилова, считающего, что законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере охраны культурного наследия, имеет составную структуру, включающую федеральные, региональные законы и подзаконные акты, принимаемые в направлении реализации соответствующей деятельности, что приводит к сложному процессу поиска обоснования законности решения о статусе памятного знака. Имеющаяся федеральная и региональная базы законодательства об охране культурного наследия в публикации соотнесены с другими законодательными актами, которые тесно смыкаются с ними в предмете правового регулирования. Без этих документов осознать ситуацию, сложившуюся в рассматриваемой авторами сфере, невозможно, поскольку Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» расширил функции названных органов, наделив их полномочиями в сфере защиты природного и культурного наследия [46], при этом процессы, на которые обращают внимание авторы, были практически унифицированы на региональном уровне.

В статье перечислены документы, необходимые для инициативного установления мемориальных досок на зданиях города.

За последние годы у исторических городов накопилось немало проблем, решить которые нельзя без разумного подхода к планированию. Для координации усилий в этом направлении в России создана добровольная ассоциация граждан и юридических лиц «Русская провинция», явившаяся своеобразным результатом осознания потребности в коллективных усилиях. Это понимание легло в основу выступления С. Е. Рыбакова — Председателя правления ассоциации — на встрече Президента России В. В. Путина с главами исторических поселений на уже упоминавшемся форуме 2018 г. в Коломне [36]. Кроме того, проблема разработки планов развития нашла соответствующий отклик и в публикациях научного сообщества.

В сфере научных интересов академика А. С. Щенкова — своеобразие малых русских городов [54], изучение их исторической застройки, особенностей ее сохранения и приспособления к изменяющимся условиям. Создание современных технических решений, особенно в отношении транспортной инфраструктуры, функционирующей на основании принципов культурной преемственности с исторической средой малого города, служит развитию его потенциала. Кроме того, автор обращает внимание на необходимость продуманного проектирования исторических городов.

Анализируемые публикации охватывают не только практическую сторону проектных работ, но и затрагивают проблему слабой конкретности критериев сохранения объектов культурного наследия в экономическом выражении. На законодательном уровне не определен путь привлечения средств инвесторов к развитию и сохранению памятников, ландшафтов и других подобных объектов, нуждающихся в проведении охранных мероприятий, порой весьма затратных. Парадоксально и то, что присвоение статуса исторического поселения федерального или регионального значения не выступает основанием для получения средств из соответствующего бюджета. Кроме того, одной из основных проблем инвестирования является несовпа- дение границ населенных пунктов с охраняемой зоной. Между тем точное согласование границ позволит историческим поселениям, с одной стороны, реализовать планы развития жилищного сектора, привлекая инвестиции, с другой же стороны, за счет наличия объектов охраняемого наследия сделать проживание в исторических поселениях более привлекательным. Отсутствие оперативных решений в этом вопросе создает ситуацию, когда даже у такого небольшого количества исторических поселений, входящих в список, не полностью согласованы границы, охватывающие меньше половины их протяженности. А. Л. Гельфонд, М. В. Дуцев анализируют опыт создания общественных пространств в границах исторических поселений с целью привлечения в них населения и последующей трансформации с учетом разнонаправленного понимания комфорта [8].

На проблемы установления статуса исторического поселения обращают внимание Н.В.Соколова и В.Д.Косарева [38], отмечавшие общее несовершенство и факты дублирования пересекающихся норм, предъявляемых к градостроительным регламентам на территории исторических поселений. Эти и подобные им проблемы явились предметом анализа Л.Ф.Закиевой и А.В.Степанчук [11], предложивших функционально-планировочную модель развития исторического центра Чистополя, которому в 2013 г. был присвоен статус достопримечательного места.

Е. М. Зигуненко исследует возможность наличия в пределах одного земельного участка нескольких зон охраны (например, в пределах Самары их количество может достигать 8-10), при этом достаточно абсурдной выглядит ситуация, когда к одному участку могут предъявляться несколько режимов пользования [12]. Решение автор усматривает в создании проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Немаловажно, что авторы делятся собственным опытом и проблемами, возникшими при реализации инициатив по присвоению статуса исторического поселения. Ни одно историческое место не существует изолированно: исторические здания вписаны в окружающий ландшафт старинных пар- ков, являя собой памятник культуры, в то же время в совокупности образуя целостный ансамбль. Искусственное разделение памятника и вмещающей его природной среды опасно для культуры. На указанную проблему обращает внимание яркая статья В. В. Бондаря и О. Н. Марковой [3].

В мировой практике сохранения исторических поселений в настоящее время используются несколько социально-экономических направлений: приватизация, развитие памятников и объектов культурного наследия в сторону оптимального применения в интересах участников рыночных отношений, использование различных культурно-исторических достопримечательностей в рамках туристской индустрии и в целях создания или повышения привлекательности имиджа населенного пункта как исторического поселения для привлечения инвесторов в строительную отрасль. В Российской Федерации реализованы все названные направления, при этом особенности приватизации объектов культурного наследия отражены в ст. 29 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» [44].

Нельзя упустить из виду, что в нормативной системе Российской Федерации социальные условия, выступающие основанием признания историческим поселением населенного пункта, превалируют над экономическими. Такое положение характерно не только для нашей страны и является результатом недостаточности финансовых средств, выделяемых на реализацию подобных программ: сохранения культурного наследия, охраны памятников, культурных ландшафтов, определения границ исторических поселений. В современной ситуации развития одних населенных агломераций и затухания других муниципалитетам свойственен дефицит средств, выделяемых на реализацию программ сохранения культурного наследия. Так, в Европе осуществляются программы, призванные сохранить заброшенные населенные пункты. Сущность таких проектов состоит в продаже исторических усадеб по минимальной стоимости всем, кто готов заниматься их реконструкцией. Этот метод чаще всего применяется муниципаль- ной властью европейских стран с ориентиром на желание собственника привлечь туристов к своему бизнесу. Для собственника такое приобретение чревато значительными затратами, несмотря на низкую стоимость предложения, ведь в ходе последующей реконструкции здание должно получить все необходимые эксплуатационные характеристики, сохранив при этом конструкционную основу и в первую очередь фасад. Тем не менее эта практика широко распространена в европейских странах и достаточно эффективна на некоторых территориях.

Вместе с тем в Европе у исторических поселений накопилось значительное количество проблем, путям решения ряда которых посвящена публикация голландского исследователя Фрэнка ван дер Хувена «Малые (исторические) поселения с большими (городскими) проблемами» [49]. В силу приоритетного развития отрасли добычи природного газа территория с расположенными на ней скромных размеров поселениями стала сейсмически неустойчивой зоной из-за опускания почвенного покрова, что делает жизнь на ней непредсказуемо опасной. Вторая угроза жизни населения вызвана распространенностью производства искусственных наркотиков на заброшенных территориях, где еще сохранились населенные места. Ввиду сокращения производства и отсутствия иных факторов социально-экономического развития население включилось в преступные схемы изготовления и реализации наркотической массы, что наносит как ущерб здоровью, прямой и косвенный, так и исключительно сильный вред экологической безопасности из-за сброса отравляющих веществ на охраняемые государством территории и природные ландшафты. Другая отмеченная автором проблема — создание массовых мест отдыха, развлечений и аттракционов, востребованных туристами, что приводит к неравномерному распределению подобных локаций: больше в столице, меньше на периферии. Отсюда закономерно проецируется следующая проблема — неравномерность мер охраны памятников старины в малых и больших городах, что приводит к упадку культуры и деградации населения исторических поселков.

В 2016 г. Министерство культуры Российской Федерации инициировало разработку налоговых режимов в отношении исторических поселений, поскольку эти территории наделены специальным статусом. Соответствующий Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 323-ФЗ [43] предполагал освобождение от налога на имущество организации в случае, если она распоряжалась объектами федерального, регионального и местного значения, идентичная норма была распространена и на физических лиц (ст. 401 НК РФ) [25]. В предшествовавший принятию закона период (2018-2021) надежды защитников исторических поселений и располагающихся в них памятников культуры связывались с мерами, предусмотренными принятым в 2017 г. федеральным проектом «Формирование комфортной городской среды» [29].

Между тем в относящейся к 2019 г. статье экс-президента Российской академии архитектуры и строительных наук А. П. Кудрявцева [17] проанализирован многолетний опыт работы в сфере защиты культурного наследия, а выводы, приведенные в названной статье, достаточно точно указывают на обстоятельство, препятствующее тому, чтобы однозначно рассматривать названный проект в интересах исторических поселений. А. П. Кудрявцев указывает на два нюанса охранной деятельности: громадные изъяны в жилищно-коммунальном хозяйстве России и почти повальная безграмотность в вопросах архитектуры тех, от кого зависит сохранность объектов культуры. Автор считает, что рассуждать о пользе проекта, целью которого было создание утилитарной городской среды, можно было лишь в силу отсутствия иных мер защиты ценных объектов культурного наследия.

Методика и практика реставрации постоянно ветшающих и разрушающихся объектов культурного наследия на территориях исторических поселений стали одним из ведущих направлений публикационной активности в течение нового этапа ее развития, начавшегося в 2020 г. Особенно пристальное внимание исследователей привлекают изыскания, связанные с разработкой планов реставрации конкретных объектов культурного наследия, расположенных в структуре исторических поселений.

Для выполнения реставрационных работ на памятниках федеральной категории необходимо направление в отдел реставрации культурного наследия Департамента инвестиций и имущества Министерства культуры России инициативной заявки, которую государство может поддержать в рамках федеральной программы «Культура России», утвержденной в 2019 г., включив объект в список реставрируемых за счет средств федерального бюджета. Решения своей судьбы ждут огромное количество памятников культуры, зданий исторического значения. Так, известный «дом с ангелами» в Ростове-на-Дону (ул. Московская, 72) время от времени подвергается разграблению и пожарам, поскольку в городском бюджете недостаточно средств для ликвидации последствий негативного антропогенного воздействия.

Официальное наименование этого объекта, являющегося памятником культуры начала ХХ в., — «Доходный дом наследников В. Р. Максимова». Здание произвело сильное впечатление на писателей И. Ильфа и Е. Петрова — в нем по сюжету романа «Двенадцать стульев» находилось городское адресное бюро, в котором отец Федор разыскивал инженера Брунса. В настоящее время власти города все же собираются реставрировать здание, однако для проведения работ по восстановлению стен и каркаса необходимо два-три года.

Проект реставрации пока еще не готов, хотя выбор подрядчика (федерального унитарного предприятия Министерства культуры Российской Федерации «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские») состоялся еще в 2021 г., при этом планировалось, что проект будет завершен к 2023 г. Столь длительный срок подготовки соответствующей документации во многом обусловлен тем, что здание на Московской, 72, к сожалению, не было в полной мере исследовано как объект культурного наследия на уровне научной публикации. Между тем обширный и подробный материал, посвященный ему и опубликованный в сети Интернет [28], требует пристального внимания, поскольку в нем приведены многочисленные выдержки из до- кументов, поэтажные планы и исторические фотографии.

Не только для городских, но и для региональных властей задача восстановления подверженных значительному разрушению объектов культуры подчас представляется неподъемной, ведь чтобы ее решить, необходимо разработать документацию, а затем поэтапно пройти все стадии ее согласования. Опыт государственно-частного партнерства свидетельствует не только об удачной, но и о негативной практике взаимодействия в сфере реставрационных работ. Такое сотрудничество до сих пор не имеет, к сожалению, четкой законодательной процедуры, чем и могут воспользоваться стороны заключаемых договоров. Ярким примером полного провала взаимодействия власти и бизнеса в ходе реконструктивных практик является ситуация с известным краснодарским кинотеатром «Аврора», являющимся объектом культурного наследия регионального значения [26]. Проблемы, возникшие в ходе его реконструкции, актуальны для понимания подобных сложностей и заставляют изучить правовые нормы, подвергнув тщательному анализу градостроительную и нормативно-правовую документацию.

Потенциал территорий исторических поселений в последние несколько лет исследовался и с точки зрения развития туристской инфраструктуры. Так, статья И. Ю. Пономаревой, Т. А. Такиевой и А. О. Слемзиной посвящена некоторым аспектам повышения привлекательности малых городов для туристов [31]. В связи с направлениями развития исторических поселений Н. В. Николаенко ставит вопрос о рациональном использовании потенциала культурного и природного наследия уникальных территорий Республики Крым [27]. О. Ф. Козинский предлагает варианты рационального использования исторического и олимпийского наследия г. Сочи [13].

Помощь в работе на этих направлениях оказывают региональные программы развития туризма. В частности, государство прилагает усилия к поддержанию туристской отрасли после постигшего ее пандемийного кризиса, хотя предпринимаемые в регионах меры нуждаются в определенном усилении. Так, некоторые направления Плана реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса» на 2024–2026 гг. можно было бы согласовать с целями реставрации и капитальных ремонтов значимых исторических объектов [30], как это уже сделано в Азове, Иркутске, Томске, Саратове и Таганроге.

В целом же научная общественность постоянно держит в поле зрения состояние законодательства в рассматриваемой сфере и принимает меры к повышению сохранности объектов на территории исторических поселений и упрощению процедуры реализации регистрации населенных пунктов в этом статусе.

* * *

Итак, рассмотрев достаточно обширный спектр публикаций, посвященных проблематике, связанной с историческими поселениями, следует отметить, что за последние десять лет в российском научном дискурсе достаточно рельефно проявились несколько актуальных тематических направлений. Наиболее важным из них представляется блок работ научно- градостроительного профиля, вобравший в себя публикации, относящиеся, в частности, к вопросам анализа архитектурной среды исторических поселений, их застройки, выявлению и изучению исторических планов, определению роли различных факторов в формировании исторической городской среды и влияния социально-экономических процессов на сохранение исторических поселений. Немаловажное значение имеют и работы, посвященные исчезновению традиционных сельских поселений, а также современным проблемам освоения территорий исторических поселений, утративших первоначальную причину возникновения, и сбережению исторической памяти о некогда существовавших и безвозвратно исчезнувших с географической карты населенных пунктов.

Большую долю публикаций составляют исследования памятникоохранительной направленности, авторы которых в основном сосредоточивали свое внимание на проблемах сохранения и реставрации памятников культуры исторических поселений, их архитектурноградостроительного облика.

Наследие Веков 2024 № 2

Сложными и богатыми на дискуссионные темы остаются работы, относящиеся к нормотворческой и административнорегуляторной составляющей рассматриваемой темы и затрагивающие главным образом проблемы совершенствования базы нормативно-правового регулирования деятельности по сохранению исторических поселений, связанных с ними усадеб и архитектурных комплексов, вопросы упрощения процедур по внесению инициативных предложений относительно признания населенных пунктов историческими поселениями, а также ситуации, возникающие в процессе этих процедур, и последствия придания населенному пункту статуса исторического поселения.

Наконец, последним важным направлением научных изысканий можно считать работы, нацеленные на выявление инфраструктурных аспектов функционирования исторических поселений, в частности, следования принципам историко-культурной преемственности при создании современных технических решений в процессе регулирования застройки общественных пространств, жилых зон и кварталов исторических поселений. Существенный интерес вызывают исследования, выявляющие степень влияния статуса исторического поселения на инвестиционный потенциал региона или местности и анализирующие использование объектов культурного наследия исторических поселений в условиях активизации внутреннего туризма.

На протяжении обозначенного отрезка времени основной вектор исследовательской интуиции испытывал определенные колебания, изменение которых позволило выделить три периода в освоении рассматриваемой темы. Для первого из них (2014–2016) характерны в основном работы, посвященные проектам сохранения архитектурноградостроительного облика исторических поселений, анализу их архитектурной среды, рациональному использованию их культурноисторического наследия, популяризации научного знания о памятниках истории и культуры исторических населенных мест.

Тематическая направленность исследований второго периода публикационной активности (2017–2019) связана в том числе с утверждением на федеральном уровне «Концепции по развитию исторических поселений…» [15]. Количество публикаций в данный период растет, их тематика тяготеет к анализу вопросов нормативно-правового характера, рассмотрению лакун и противоречий действующего законодательства, выявлению положительных и отрицательных результатов придания населенному пункту статуса исторического поселения прежде всего в инфраструктурном аспекте.

Третий , современный период, начавшись в 2020 г., продолжается по настоящее время, при этом выводы относительно тематических нюансов, присущих последним публикациям, делать достаточно сложно. Между тем уже сейчас можно отметить возвращение авторов от проблем нормативно-правового характера к исследовательским практикам, направленным на глубокое изучение прошлого архитектурной среды исторических поселений. Немаловажно также освоение достаточно перспективной темы организации государственно-частного партнерства и создания соответствующих проектов, связанных с реставрацией объектов культурного наследия в исторических поселениях за счет средств инвесторов; продолжается изучение инфраструктурных характеристик исторических поселений и влияния туристских потоков на эти характеристики.

Представляется, что в ближайшей перспективе важнейшей задачей, стоящей перед экспертным сообществом, является создание научной основы для расширения списка исторических поселений, сокращения количества документов, необходимых для признания населенных пунктов в этом статусе, и обеспечения эффективности процедур, связанных с их согласованием. Немалую важность имеет и совершенствование методики и административных процедур, направленных на определение границ исторических поселений, равно как и борьба за сохранение уникальности расположенных в них градостроительных объектов.

Важный вывод проведенного анализа состоит в безусловной пользе активности научного сообщества, направленной на решение возникающих проблем исключительно в нормативно-правовом и практико- экспертном аспектах. Именно такой, отличающийся профессионализмом и гражданской ответственностью подход сможет активизи- ровать механизм принятия управленческих решений и направить его работу на благо российского общества.

Irina I. GORLOVA

Preservation of the Cultural Heritage of Historical Settlements in Russia:

A Bibliographic Review of Modern Scientific Literature1