Соловецкое летописание конца XVI века: историография вопроса

Бесплатный доступ

Летописные традиции России XVI века активно изучались в отечественной науке на материале крупных московских памятников. Такие произведения, как Хронограф редакции 1512 года, Никоновская летопись и Степенная книга, становились объектом внимания ученых в связи с широтой охвата общерусских событий. В то же время общерусские провинциальные и местные памятники оставались на периферии исследовательских интересов специалистов. К настоящему времени в отечественной историографии накоплен обширный материал, связанный с публикацией, атрибуцией и анализом различных сочинений, создававшихся за пределами Москвы. Отдельные проблемы рассмотрены в источниковедческих работах отечественных ученых, однако фокус внимания историков смещен к вопросам текстологического характера, а также уточнения отдельных макросюжетов российской истории. Тем не менее комплексное исследование регионального летописания эпохи позднего Средневековья и раннего Нового времени не было проведено. Для дальнейшего продвижения в вопросе о становлении и развитии книжной традиции в России XVI века представляется необходимым структурировать накопленный исторической наукой материал, на основании которого представляется возможным выстраивать исследование об общих и характерных чертах регионального летописания. Соловецкий летописец конца XVI века является примером неофициального памятника летописания, созданного на Русском Севере. Историографический опыт изучения данного произведения, накопленный исторической наукой, представляет интерес для обобщения и выявления проблемных вопросов. Новизна работы - в подготовке памятника для рассмотрения в качестве самостоятельного элемента историографической традиции России XVI века, предполагающей обращение к летописным произведениям как памятникам исторической мысли региона и эпохи. В результате исследования обозначены итоги историографического изучения соловецкого летописания в отечественной науке: источники произведения, соотношение редакций, время создания и авторство памятника. Акцентировано внимание на вопросах, требующих отдельного рассмотрения в рамках обращения к Соловецкому летописцу XVI века как произведению провинциальной книжности своего времени: назначение и практическое применение памятника в монастырской традиции, специфика работы местных книжников, принцип выборки событий и тематические приоритеты автора.

Еще

Историография, источниковедение, xvi век, местное летописание, общерусское летописание, соловецкий монастырь, соловецкий летописец

Короткий адрес: https://sciup.org/147240115

IDR: 147240115   |   УДК: 930   |   DOI: 10.15393/uchz.art.2023.868

The Solovetsky chronicle of the late XVI century: historiography of the issue

The chronicle-writing traditions of Russia in the XVI century have been actively studied by Russian scholars using the materials of large Moscow written monuments. Such works as The Chronograph (1512 edition), The Nikon’s Chronicle and The Book of Royal Degrees attracted researchers’ attention due to the breadth of coverage of all-Russian events. At the same time, local monuments have remained on the periphery of specialists’ interests. To date, Russian historiography has accumulated extensive materials related to the publication, attribution, and analysis of various works created outside Moscow. Some problems are considered in the source studies of Russian scientists, however, historians focus their attention on textological issues, as well as the clarification of individual macroplots of Russian history. Meanwhile, a comprehensive study of the local chronicles of the late Middle Ages and the early Modern Times has not been conducted. For further progress in addressing such issues as the formation and development of the book tradition in Russia in the XVI century it seems necessary to structure the materials accumulated by historical science, which can become the foundation for investigating the general and specific features of local chronicle-writing. The Solovetsky Chronicler of the late XVI century is an example of an unofficial chronicle written in the Russian North. The historiographical experience of studying this work accumulated by historical science is of interest for summarizing and identifying problematic issues. The novelty of the work lies in the preparation of the monument for examining it as an independent element of the historiographical tradition of Russia in the XVI century, which means referring to chronicle works as monuments of the historical thought of the region and era. The research resulted in summarizing the outcomes of the historiographical study of the Solovetsky annals by Russian scholars, namely the sources of the work, the ratio of editions, the time of creation, and the authorship of the monument. Attention is focused on the following issues that require special consideration when investigating The Solovetsky Chronicler of the XVI century as an example of local book tradition of its time: the purpose and practical application of the monument in the monastic tradition, the specifics of the work of local chroniclers, the principle of selecting the described events, and the author’s thematic priorities.

Еще

Список литературы Соловецкое летописание конца XVI века: историография вопроса

  • Вовина -Лебедева В. Г. Школы исследования русских летописей: ХК-ХХ вв. СПб.: Дмитрий Бу-ланин, 2011. 928 с.
  • Володихин Д. М. Соловецкий летописец в период русско-шведской войны 1589-1595 гг. // Соловецкое море: Историко-литературный альманах. 2015. Т. 14. С. 46-52.
  • Дмитриева Р. П. Летописец Соловецкий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. (Вторая половина Х1У-ХУ1 в.). Ч. 2. Л.: Наука, 1989. С. 23-26.
  • Дмитриева Р. П. О раннем периоде истории Соловецкого монастыря в Житиях Зосимы и Савватия и в списках Соловецкого летописца // ТОДРЛ. 1996. Т. 49. С. 89-98.
  • Дмитриева Р. П. Сказание о князьях Владимирских. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 215 с.
  • Гольдберг А. Л. Три «послания Филофея» // ТОДРЛ. 1974. Т. 29. С. 68-97.
  • Зиборов В. К. Русское летописание Х1-ХУ1Ш веков. СПб.: Изд-во Филологического факультета СПбГУ, 2002. 512 с.
  • Калугин В. В. «Житие Трифона Печенгского»: от монастырских записок к агиобиографии // Историография, источниковедение, история России Х-ХХ вв. М., 2008. С. 449-451.
  • Кистерев С. Н. Об авторах первой и второй редакций Соловецкого летописца ХУ1 в. // Летописи и хроники. Новые исследования. 2013-2014. М.; СПб., 2015. С. 383-410.
  • Кистерев С. Н. К вопросу об авторе первой редакции Соловецкого летописца // Вестник «Альянс -Архео». 2015. № 9. С. 73-77.
  • Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи ХУ1-ХУ11 веков. М.: Квадрига, 2018. 366 с.
  • Корецкий В. И. Соловецкий летописец конца ХУ1 в. // Летописи и хроники. 1980: Сб. ст. М., 1981. С. 223-243.
  • Кукушкина М. В. Монастырские библиотеки Русского Севера: Очерки по истории книжной культуры ХУ1-ХУ11 вв. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. 248 с.
  • Лобакова И. А. «Сказание вкратце о соловецких игуменах» // Книжные центры Древней Руси. Книжники и рукописи Соловецкого монастыря. СПб., 2004. С. 170-182.
  • Лурье Я. С. Две истории Руси ХУ века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. 240 с.
  • Морозов В. В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания ХУ1 века. М.: Индрик, 2005. 285 с.
  • Насонов А. Н. Русское летописание Х1 - начала ХУ111 века. М.: Наука, 1969. 556 с.
  • Новикова О. Л. О второй редакции так называемого Соловецкого летописца // Книжные центры Древней Руси: Соловецкий монастырь. СПб., 2001. С. 214-254.
  • Панченко О. В. «Летописец игумена Иакова» и «Краткий Соловецкий летописец 50-70-х гг. ХУ1 в.» // Духовное и историко-культурное наследие Соловецкого монастыря: Первая Международная научная конференция: Сборник научных статей и докладов. П. Соловецкий, 2011. С. 88-95.
  • Панченко О. В. Книгохранитель и уставщик черный дьякон Иеремия (Из истории соловецкой книжности ХУ11 в.) // Книжные центры Древней Руси: Книжники и рукописи Соловецкого монастыря. СПб., 2004. С. 336-370.
  • Панченко О. В. Памятники летописания Соловецкого монастыря. Ст. 1. Соловецкие летописцы ХУ1 в. // ТОДРЛ. 2014. Т. 63. С. 262-277.
  • Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (ХУ-ХУ1 вв.). М.: Индрик, 1998. 410 с.
  • Сиренов А. В. Степенная книга и русская историческая мысль ХУ1-ХУ11 вв. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2010. 552 с.
  • Солодкин Я. Г. История позднего русского летописания М.: МАЛП, 1997. 200 с.
  • Солодкин Я. Г. К истории соловецкого летописания рубежа ХУ1-ХУ11 вв. // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1993. С. 5-6.
  • Солодкин Я. Г. Об авторстве и источниках Соловецкого летописца 1580-х гг. // Очерки феодальной России. 2010. Вып. 14. С. 297-309.
  • Солодкин Я. Г. К истории общерусского летописания последней третий ХУ1 в. (о происхождении нарративного источника статей за 1571-1585 гг. Соловецкого летописца ранней редакции) // Связь времен и творчество историка: Памятный сборник к 90-летию В. М. Панеяха. СПб., 2021. С. 181-210.
  • Солодкин Я. Г. К истории создания одной из ранних редакций Соловецкого летописца: решена ли задача атрибуции // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании: Материалы ХХ111 Междунар. науч. конф. М., 2020. С. 377-379.
  • Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники // Исторический архив. 1951. Т. 7. С. 217-236.
  • Тихомиров М. Н. Русское летописание. М.: Наука, 1979. 556 с.
  • Усачев А. С. События прошлого глазами русских писцов // Диалог со временем. 2020. Вып. 73. С. 343-359.
  • Усачев А. С. Степенная книга и древнерусская книжность времени Митрополита Макария. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2009. 760 с.
  • Филюшкин А. И. Поворот во внутренней политике Ивана Грозного: 1560 или 1564 год? // Нестор: историко-культурные исследования: Альманах. Вып. 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1995. С. 60-74.
  • Чумичева О. В. Преподобный игумен Иаков: созидание в эпоху «нестроений» // Духовное и историко-культурное наследие Соловецкого монастыря: Международная научная конференция: Сборник научных статей и докладов. П. Соловецкий, 2011. С. 54-58.
  • Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов Х1У-ХУ1 вв. М., 2012. 373 с.
  • Шашков А. Т. Начало присоединения Сибири // Проблемы истории России. 2001. Вып. 4: Евразийское пограничье. С. 8-51.
  • Яковлев В. В. Летопись Новгородско-Псковская 1630 г. // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. (ХУ11 в.). Ч. 4. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 478-479.
  • Яковлев В. В. Новгородско-Псковская летопись 1630 г. // Опыт по источниковедению. Древнерусская книжность. 2001. Вып. 4. С. 386-467.
  • Die Illustrierte Chronikhandschrift des Zaren Ivan IV. Groznyj. Ein Schlüsselwerk der Moskauer Historiographie und Buchkunst zwischen Spätmittelalter und Früher Neuzeit / Hg. Reinhard Frötschner. Berlin: Frank&Timme, 2021. 266 s.
  • The Book of Royal Degrees and the genesis of Russian historical consciousness / Ed. by G. Lenhoff, A. Kleimola. Bloomington; Indiana: Slavica Pub, 2011. 364 p.
Еще