Некоторые замечания к расхождениям в нарративе георгия акрополита и феодора скутариота

Исследование нацелено на анализ различий между текстами двух основных источников по византийской истории XIII в. - «Χρονικx συγγραφή» Георгия Акрополита и «Σύνοψις χρονική» Феодора Скутариота. Обе хроники описывают события 1204-1261 годов. «Хроника» Феодора Скутариота опирается на исторический труд Георгия Акрополита. Следуя ему, Феодор Скутариот охватывает обширный период истории Никейской империи и последующих лет. Он делает значительные добавления или пропуски. Наиболее значимым различием двух исторических трудов оказывается изображение императоров династии Ласкаридов и первого Палеолога - Михаила VIII. Положительное отношение к Ласкаридам Феодор Скутариот выразил в похвалах их императорских добродетелей. Однако относительно Михаила VIII Феодор Скутариот стремится удержаться от непомерных восхвалений, характерных для Георгия Акрополита. Феодор Скутариот отказывается от использования некоторых эпитетов, или, играя словами, добивается прямо противоположного эффекта своих высказываний в сравнении с «Хроникой» Георгия Акрополита. Различия в изложении исторических событий у двух писателей могут отчасти объясняться использованием отличных, не дошедших до сегодняшнего дня, источников. Сыграл свою роль тот факт, что Феодор Скутариот являлся очевидцем некоторых описываемых им в его «Хронике» событий. Другие сохранившиеся источники позволяют увидеть особую значимость свидетельств Феодора Скутариота о разных событиях, которая в историографии явно недооценена. Важен и интересен вопрос об использовании «Хроники» Феодора Скутариота византийскими историками последующего времени. Статья состоит из разделов «Введение», «Георгий Акрополит и Феодор Скутариот. Их труды», «Методология», «Результаты и общие замечания», в том числе разделы «Расхождения, касающиеся правления Феодора I Ласкариса (1205-1221)», «Иоанн III Ватаци (1221-1254)», «Феодор II Ласкарис (1254-1258)», «Михаил VIII Палеолог (1259-1282)», и «Заключение».