Сообщение о преступлении – проблема формирования системы поводов для возбуждения уголовного дела

С ообщение о преступлении - это основное понятие УПК РФ, содержание которого раскрывается в ч. 43 ст. 5 кодекса. Согласно данной норме сообщение о преступлении – это «заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании». Часть 43 ст. 5 УПК РФ не раскрывает содержание понятия «сообщение о преступлении» [3], а лишь называет: 1) источники информа-пии о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной. Из данных источников органу предварительного расследования становится известно о совершенном или готовящемся преступлении. При этом название повода явка с повинной не соответствует его содержанию (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), «так как речь в самой статье идет не о явке с повинной (действии), а о заявлении о явке с повинной (источнике, документе)» [10, с. 140];

• 2)    пропессуальные формы закрепления информации о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления [4], постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Содержание понятия «сообщение о преступлении», изложенное в ч. 43 ст. 5 УПК РФ, с позиции формальной логики и философского учения о категориях «содержание»

и «форма» представляется спорным. Законодатель в этой норме называет

• а)    источники информапии - заявление о преступлении, явка с повинной, но не называет уголовно-процессуальные формы закрепления содержащейся в них информации;

• б)    называет пропессуальные формы закрепления информации о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, но не называет источники информапии - поводы для возбуждения уголовного дела, из которых органу предварительного расследования становится известно о преступлении.

Процессуальная форма для возбуждения уголовного дела предназначена для фикса-пии и удостоверения содержания информации о преступлении и уведомления [7; 8] начальника органа дознания, руководителя следственного органа о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования. В органах внутренних дел таким должностным лицом является «начальник дежурной части, начальник дежурной смены, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, дежурный, помощник оперативного дежур-ного»¹, иное должностное лицо ОВД как органа дознания, уполномоченное принимать сообщения о преступлении.

В науке уголовного процесса «понятие повод к возбуждению уголовного дела относится к числу проблемных» [13, с. 11]. Это понятие исторически соединено с понятием «основание» для возбуждения уголовного дела. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. понятия «повод» и «основание» обозначали начало уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии со ст. 262 Устава уголовного судопроизводства предварительное следствие не могло «быть начато судебным следователем без законног о к тому повода и достаточного основания » 1 .

Научный анализ исторически сложившихся понятий «повод» и «основание» для возбуждения головного дела с позиции их неразрывного единства позволил Е.С. Кузьменко прийти к выводу о том, что «повод есть категория юридическая, а вот основание – логическая» [12, с. 100]. Данный вывод не противоречит понятию «повод», содержащемуся в толковом словаре русского языка, где под поводом понимается «обстоятельство, способное быть основанием чего-нибудь»2.

По мнению А.В. Капранова, « повод к возбуждению уголовного дела можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия гражданина, должностного лица, учреждения, предприятия, организации, направленные на заявление , сообщение органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору о совершенном или готовящемся преступлении, либо их собственные действия, оформленные в надлежащем порядке и влекущие обязанность разрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела» [9, с. 77].

В ч. 1 ст. 140 УПК РФ законодатель к поводам для возбуждения уголовного дела относит источники информации о преступлениях, поступающих в орган предварительного расследования из:

• 1)    заявления о преступлении;

• 2)    явки с повинной;

• 3)    сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников;

• 4)    постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

К поводам для возбуждения уголовного дела могут быть отнесены иные источники информации, из которых органу предварительного расследования становится известно о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении [15]. Вместе с этим из этого утверждения есть исключение. Не являются поводом для возбуждения уголовного дела: а) анонимное сообщение о преступлении (ч. 7 ст. 141 УПК РФ); б) сообщение о представлении «специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»³, а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации» (ч. 3 ст. 140 УПК РФ).

Правовой статус повода для возбуждения уголовного дела имеют материалы о налоговых преступлениях, поступающие в орган предварительного расследования «в соответствии с законодательством о налогах и сборах» (ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ). Для российского уголовного процесса материалы о налоговых преступлениях не являются новым поводом для возбуждения уголовного дела. Истории уголовного процесса этот повод известен по Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым ст. 140 УПК РФ была дополнена ч. 1.1 следующего содержания: «Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, пред- усмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». Содержание повода о налоговых преступлениях, введенного в уголовно-процессуальное законодательство указанным законом [1, с. 50], идентично содержанию повода о налоговых преступлениях, закрепленного в действующей редакции ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ.

В науке уголовного процесса отдельные ученые соглашаются с мнением законодателя о соответствии сообщения о налоговом преступлении правовому статусу повода для возбуждения уголовного дела. Так, по мнению Н.Н. Луниной, в содержание сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, входят все источники информации о преступлении, за исключением: 1) заявления о преступлении; 2) явки с повинной; 3) постановления прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; 4) материалы по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ [14, с. 23].

Научная позиция ученых-процессуалистов о признании материалов о налоговых преступлениях, не имеющих соответствующей им процессуальной формы закрепления содержащейся в них информации, самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела представляется спорной и нуждается в дополнительной аргументации. В правоприменительной практике сообщение о налоговом преступлении заносится в рапорт об обнаружении признаков преступления, предназначенный для закрепления информации из повода сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ст. 143 УПК РФ).

Материалы о налоговом преступлении в соответствии с предметным видом подследственности, регламентированным пп. «а» п. 1

ч. 1 ст. 151 УПК РФ, направляются налоговым органом в Следственный комитет Российской Федерации «если одновременно соблюдаются следующие условия (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 32 НК РФ, пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ):

недоимка выявлена в ходе налоговой проверки, по итогам которой принято решение о привлечении к ответственности;

после вступления в силу решения о привлечении к ответственности истекли 75 рабочих дней, но перечисленных и признаваемых в качестве ЕНП денежных средств недостаточно для погашения недоимки;

размер неисполненной обязанности указывает на налоговое преступление»1.

До введения повода о налоговом преступлении в ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, были материалы Центрального банка РФ, направленные в орган предварительного расследования «в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» [6, с. 266, 267; 18].

С принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 530-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» материалы Центрального банка РФ о преступлении утратили самостоятельный статус повода для возбуждения уголовного дела и стали видом повода сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

В настоящее время Банк России при обнаружении в действиях должностных лиц кредитной организации признаков преступлений, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, в течение 10 рабочих дней со дня их обнаружения обязан направить заявление и материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела1.

Сравнительно-правовой анализ ст. 140143 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, процессуальные формы закрепления содержащейся в них информации, проведенный на основе философского учения о категориях «содержание» и «форма», позволяет обратить внимание на следующие обстоятельства:

• 1)    устное заявление (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) как содержание источника информации о преступлении заносится в процессуальную форму протокола принятия устного заявления или протокола следственного действия, если заявление о преступлении было сделано его участником в ходе производства следственного действия (ст. 141 УПК РФ);

• 2)    устное заявление о явке с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК) заносится в форму протокола явки с повинной (ст. 142 УПК РФ);

• 3)    сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), в том числе от налогового органа, заносится в процессуальную форму рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ);

• 4)    сообщение прокурора о совершенном или готовящемся преступлении, обнаруженное «по результатам всесторонне проведенной прокурорской проверки»², заносится прокурором в процессуальную форму постановления, которое вместе с материалами прокурорской проверки направляется в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и начале уголовного преследования³ (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) лица, совершив-

• шего преступление. Через постановление прокурор уведомляет орган предварительного расследования об обнаружении им признаков преступления. Составление рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом органа предварительного расследования в этом случае не требуется.

Правовая позиция законодателя о признании процессуальной формы - постановления прокурора - поводом для возбуждения уголовного дела представляется недостаточно убедительной. Материалы прокурорской проверки, поступившие в орган предварительного расследования с постановлением прокурора, являются частью повода сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Вместе с этим правовому положению прокурора в уголовном судопроизводстве придается особое значение и законодатель, реализуя свои полномочия, возводит исходящую от него информацию в статус самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.

Источниками сообщения о совершенном или готовящемся преступлении являются материалы о преступлении, направленные в орган предварительного расследования:

• 1)    участковым уполномоченным поли-ции⁴, иным должностным лицом органа внутренних дел⁵, Росгвардии, если сведения о признаках преступления обнаружены данными должностными лицами в ходе осуществления служебной деятельности. Материалы о преступлении могут поступить в орган предварительного расследования от «работников паспортно-визовой службы – об утрате гражданами паспортов при обстоятельствах, вызывающих подозрение о преступлении;

работников дорожно-патрульной службы – о дорожно-транспортных происшествиях и их последствиях, содержащих признаки преступления; работников подразделений вневедомственной охраны – о срабатывании приборов охранной сигнализации, если в результате реагирования на сигнал «тревога» выявлены признаки преступления: работников МРЭО – об утрате гражданами удостоверений на право управления автотранспортом и паспортов на технические средства при обстоятельствах, вызывающих подозрение о преступлении» и т.д.1;

• 2)    следователем Следственного комитета Российской Федерации [16], если сведения о признаках преступления, подследственного иному органу предварительного расследования, обнаружены при расследовании уголовного дела [11];

• 3)    судьей арбитражного, административного или гражданского суда² [5], если сведения о признаках преступления обнаружены при осуществлении правосудия (ст. 188.1 АПК РФ, ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 200 КАС РФ);

• 4)    органом, осуществляющим ОРД³, если сведения о признаках преступления обнаружены при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты ОРД «могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела»⁴, использоваться в процессе доказывания обстоятельств совершенного преступления, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Из этого правила есть исключение. Не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела результаты ОРД, содержащиеся в материалах о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 или ст. 228.4 УК РФ, в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих

  наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ч. 4 ст. 140 УПК РФ).

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников «(нежели заявление о преступлении или явка с повинной), является поводом синтетической, комплексной природы, интегрирующем в себе различные по форме, содержанию, объему, режиму получению источники информации» [2].

Если в материалах о преступлении, поступивших в орган предварительного расследования, содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, название которого соответствует содержанию повода сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

Если в материалах не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то рапорт об обнаружении признаков преступления составляться не должен, так как его процессуальная форма не

Вестник Сибирского юридического института МВД России

соответствует совокупности сведений о преступлении, содержащихся в поводе для возбуждения уголовного дела. При отсутствии в материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, на практике сотрудниками полиции ОВД вместо уголовно-процессуального рапорта составляется служебный рапорт1, что противоречит принципу законности в уголовном судопроизводстве.

Данные о признаках совершаемого или совершенного преступления могут быть обнаружены непосредственно органом дознания или предварительного следствия. В случае непосредственного обнаружении признаков преступления, подследственного органу дознания или предварительного следствия, фактически исключается право органа предварительного расследования на передачу обнаруженных им сведений в другой орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В этой связи перечень поводов для возбуждения уголовного дела, содержащийся в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, на наш взгляд, может быть продолжен и дополнен поводом непосредственное обнаружение признаков преступления органом предварительного расследования, если преступление подследственно этому органу предварительного расследования по предметному виду (квалификации) [подр.: 17] подследственности.

Процессуальной формой закрепления признаков преступления, непосредственно обнаруженных органом предварительного расследования, может быть рапорт об обнаружении признаков преступления, если в собранных им материалах содержатся достаточные данные, указывающие на признаки подследсвенного этому органу преступления.

Если в материалах не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то процессуальная форма рапорт об обнаружении признаков преступления будет не соответствовать его содержанию в части достаточности данных для возбуждения уголовного дела. В этом случае сведения о преступлении, с позиции формальной логики, органом предварительного расследования должны быть закреплены через другую процессуальную форму, которой, на наш взгляд, может быть уведомление о преступлении.

Уведомление о преступлении, с одной стороны, позволяет должностному лицу ОВД принять и зарегистрировать материалы о преступлении в КУСП2, с другой – ознакомить с материалами о преступлении начальника органа дознания или руководителя следственного органа и обеспечить право руководителя на делегирование имеющихся у него уголовно-процессуальных полномочий подчиненному ему должностному лицу. Если данную процессуальную форму закрепить в УПК РФ, то от рапорта об обнаружении признаков преступления как процессуальной формы нормативно можно отказаться.

Завершая исследование и обобщая изложенное выше, можно подвести его некоторые итоги.

• 1.    Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения уголовного дела в истории российского уголовного досудебного производства формировалось с учетом правового статуса отдельных государственных органов и социальной значимости соответствующих их правовому положению видов государственной деятельности – судебной, прокурорской, банковской, налоговой, оперативно-розыскной и т.д.

• 2.    Название повода «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников», предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, не содержит термина «органы предварительного расследования», подчеркивающего адресата получения информации о преступлении, и может быть дополнено этой терминологией. С учетом изложенного название данного повода в законе может иметь следующую редакцию: «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное органом предварительного расследования из иных источников».

• 3.    Банк России, органы, осуществляющие ОРД, налоговые и иные государственные и негосударственные органы, обнаружившие преступление при осуществлении служебной деятельности и сообщившие об этом в орган предварительного расследования, – это источники информации, входящие в содержание повода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

• 4.    Сообщение о признаках преступления, направленное в орган предварительного расследования прокурором или налоговым органом (ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ), является частью повода сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Данные источники информации о преступлении, возведенные законодателем в правовой статус поводов для возбуждения уголовного дела, могут быть лишены этого статуса и переведены в источники повода сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

• 5.    Непосредственное обнаружение признаков преступления органом предварительного расследования не является частью повода сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, если обнаруженное органом расследования преступление подследственно ему по предметному виду (квалификации) подследственности.

• 6.    Обнаружение органом предварительного расследования признаков подследственного ему преступления, соответствует самостоятельному статусу повода для возбуждения уголовного дела. Этот источник информации может дополнить перечень поводов для возбуждения уголовного дела, закрепленных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Процессуальной формой закрепления сведений о преступлении из этого источника является рапорт об обнаружении признаков преступления, если совокупность собранных органом предварительного расследования данных достаточна для возбуждения уголовного дела.

• 7.    Если сообщение о преступлении не содержит достаточных данных, указываю-

• щих на признаки преступления, то процессуальная форма рапорт об обнаружении признаков преступления будет не соответствовать его содержанию в части совокупности данных, достаточных для возбуждения головного дела. В этом случае информация о преступлении, поступающая в орган предварительного расследования от физического или юридического лица по телефону, интернету, другим каналам связи может быть изложена должностным лицом органа предварительного расследования в уведомлении о преступлении, адресованного на имя начальника органа дознания или руководителя следственного органа.

• 8.    С учетом сформулированных нами выше выводов и предложений считаем целесообразным ч. 1 ст. 140 УПК РФ изложить в следующей редакции:

• «1 ) заявление о преступлении;

• 2)    явка с повинной;

• 3)    непосредственное обнаружение признаков преступления органом предварительного расследования, если преступление относится к его подследственности;

• 4)    сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное органом предварительного расследования из иных источников информации».

  
  

Для реализации этого предложения УПК РФ может быть дополнен ст. 143.1 «Уведомление о преступлении» следующего содержания: «Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, поступившее в орган предварительного расследования по телефону, интернету, иным каналам связи , заносится уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования в уведомление о преступлении, адресованное на имя начальника органа дознания или руководителя следственного органа».

Значение этой процессуальной формы будет заключаться в письменном закреплении содержания повода сообщения о преступлении и уведомлении начальника органа дознания или руководителя следственного органа о поступившем в орган предварительного расследования сообщении о преступлении.

Вестник Сибирского юридическогоинститута МВД России