Соотнесение понятий: доверие, уверенность и вера

туры. На этом фоне феномен доверия представляется важным и нуждающимся в изучении полем для исследований.

Изучение доверия на современном этапе сталкивается со многими трудностями. Одна из острых проблем была высказана на международной конференции «Trust Research from MultiDisciplinary Perspectives», проводимой в Токио в 2017 г. [3]. Это проблема определения. Она затрагивает вопрос об отсутствии универсальной дефиниции, двусмысленности имеющихся формулировок и вытекающей из этого проблеме подмены феномена доверия другими категориями. В целом, можно сказать, что данная проблема является базовой для разрешения многих других, поскольку отсутствие чётко сформулированного понимания о том, что такое доверие, затрудняет его изучение.

Как и в любой науке представители разных социологических теорий предлагали свои определения, которые по большей части раскрывают лишь некоторые важные черты феномена и не являются исчерпывающими и достаточно универсальными. Среди этих подходов к определению существуют и те, которые раскрывают феномен доверия через другие категории и синоними-зируют их, из-за чего он теряет свои характерные особенности. Это приводит к серьёзной проблеме подмены понятий и ставит вопрос об их соотнесении. К примеру, Э. Гидденс определяет доверие как – « уверенность в том, что индивид или система являются надёжными относительно данного множества результатов или событий, причём эта уверенность выражает веру в надёжность или любовь другого человека, или в правильность абстрактных принципов» [4].

Зачастую как в повседневной жизни, так и в научной среде, можно наблюдать отождествление доверия с такими понятиями как: солидарность, надежда, убеждённость, легитимность, уверенность и вера. Это становится настоящим барьером для формулирования дефиниции и выделения специфичности феномена. Особую же важность для исследователей и целью многих работ становится разграничение доверия с категориями уверенности и веры.

Среди учёных, освещавших эту тему, выделяется социолог и философ А. Селигмен. В его представлении отделение доверия от веры и уверенности важно, поскольку зачастую под ними по- 245

нимаются совершенно другие социальные феномены, что путает представления об этих категориях. Селигмен замечает, что доверие характеризуется уязвимостью человека, образующейся из-за неопределённости ситуации и неведения о мотивах объекта доверия [5]. Это полностью отличается от того, что представляет из себя уверенность. Она опирается на устоявшиеся социальные роли, нормы и правила, статичное и этим надёжное состояние которых позволяет индивиду ощущать безопасность. Вера же рассматривается исследователем с чисто теологической стороны, как способ общения с кем-то «иным», с Богом. Доверие представляется как «земная» версия веры, которая накладывается на социальный мир и обуславливает взаимодействие индивида с «иными», только с людьми. В целом Селигмен отделяет доверие от остальных категорий социальной специфичностью объекта, а также условием незащищённости человека.

Г. Зиммель особое внимание уделял соотношению доверия и уверенности. По его мнению, последняя выражается в отношении надёжности систем и относится к обществу в целом [6]. Доверие же направлено на конкретные социальные обмены и обуславливает социальные коммуникации между индивидами. Зиммель отмечает, что доверие может быть приобретено, потеряно или предложено, в то время как уверенность – это «данность, которая однажды принимается человеком». Таким образом в качестве оснований разделения уверенности и доверия учёный предлагает уровень социальной реальности, на которой действуют отношения, а также динамичность природы существования.

Более спорный вариант различения был предложен П. Штомпкой, который счёл необходимым уделить внимание и категории надежды. Таким образом учёный выделял три типа ориентации в отношении человеческой непредсказуемости: уверенность, надежда и доверие [7]. Надежда и уверенность – это пассивные проявления безоговорочной веры, лишь уповающие на благоприятный исход событий. Доверие же отличается от них активным участием индивида и его «ставкой» на будущее. Однако данное разделение на основании участия субъекта накладывается на сферу межличностных отношений, в то время как на уровне институтов «активное участие индивида» трудно осуществимо и уже не является специфичной чертой доверия.

Наличие подобных подходов к соотнесению понятий говорит о том, что эта проблема была и остаётся актуальна для изучения феномена доверия, и в целом определяет фундамент для предложения дальнейших разграничений. Тем не менее исследователи приводят различные основания для разделения представленных категорий в рамках именно своих собственных теорий, из-за чего в какой-то степени такое различение не объективно. Отсюда появляется идея о необходимости приведения других весомых оснований на основе распространённых определений.

Обращаясь к словарному смыслу упомянутых «псевдосинонимов», можно отметить, что вера – это убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью [8]. Вера отражает мировоззрение и несёт в себе убеждение в чём-то. Доверие же представляет собой конкретное отношение между индивидами. Объект веры предусматривает его безоговорочную истинность, что противоречит рациональности доверия, подразумевающей просчёт возможного риска и проверку надёжности объекта. В результате одним из ключевых элементов, который различает доверие от веры, является – наличие сомнения в действиях контрагента.

Уверенность же – это совершенная убеждённость, твёрдая вера в кого-нибудь или что-нибудь [8]. Говоря о различении доверия и уверенности, существуют два подхода к этому: рассмотрение этих двух категорий как элементов друг друга (уверенность как основание доверия, доверие как следствие уверенности) и их самостоятельность. Последнего придерживался и Н. Луман, который разграничивал эти понятия, но при этом ставил в одну функциональную плоскость. Доверительную основу взаимодействий, по его мнению, имеют межличностные отношения, поскольку в них присутствует неопределённость поведения человека. Уверенность же вступает в права регулятора в отношении институтов. Она образуется за счёт предписанных социальных ролей, систем, ритуалов и других черт и функций института, которые позволяют быть уверенными в его деятельности. Таким образом, учёный определил функциониро- 247

вание доверия на уровне личности, а уверенности на уровне социальных институтов, что схоже с разграничением Зиммеля и Селигмена. Исходя их этого, уверенность основана на предза-данности поведения, которая обеспечивает индивиду безопасность, в то время как доверие основывается на ожиданиях, которые зачастую ничем не подкреплены.

Рис. 1. Основные характеристики доверия, веры и уверенности

В результате, благодаря приведённым и выведенным из определений разграничениям категорий доверие, вера и уверенность, можно определить некоторые наиболее главные их различия. Доверие от веры отличает направленность на общество и социальные взаимодействия, а также наличие сомнений, в противовес безоговорочной вере. В сравнении же с уверенностью доверие обладает такими характерными свойствами как уязвимость индивида, отсутствие предзаданности поведения, а также возможность приобретать, терять и предлагать доверие.

На основе анализа этого феномена, а также представленного соотнесения с «псевдосинонимами», есть смысл предложить свой вариант интерпретации данной категории. Таким образом, можно сказать, что доверие – это одно из условий человеческих отношений и социального порядка, состоящее в ожидании того, что в ситуации неопределённости объект будет действовать во благо тех, кто рискнул вступить с ним во взаимодействие.

Несмотря на то, что данное определение нельзя назвать исчерпывающим, оно затрагивает основные элементы доверия как социального феномена, но при этом не раскрывает его через другие категории. Первичное отделение доверия от смежных ему категорий – один из начальных этапов, который необходимо преодолеть для дальнейшего познания феномена и разрешения других проблем, связанных с ним и его изучением.

CORRELATION OF CONCEPTS: