Соотношение понятий правовой процедуры и юридического процесса

Правильное и эффективное осуществление участниками правоотношений своих субъективных прав и исполнение обязанностей неразрывно связаны с понятиями «процедура» и «юридический процесс».

Именно подчинение материально-правовых отношений закрепленным в нормативно-правовых актах или договорах процедурам дает возможность устанавливать их стабильность. Также, обеспечивает возможность регулирования отношений властными субъектами или судом за счет их унифицированности. При отсутствии процессуальных правил, установленных определенной правовой процедурой, определяющих порядок претворения в жизнь норм материального права, неизбежно возникнут трудности при регулировании общественных отношений и несмотря на всю значимость материально-правовой нормы она при данных обстоятельствах «мертва»[1].

Определяя филологическое значение понятий «процесс» и «процедура», данные толковых словарей под процессом понимают — ход, развитие (включая последовательную смену состояний) какого-либо явления, под процедурой — официальный порядок поведения.

Процесс — (от лат processus — продвижение) представляет собой порядок рассмотрения дел в суде или административном органе, судопроизводство, судебное дело. С точки зрения философии процесс — прохождение, продвижение — закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.

Юридический (правовой) процесс, в свою очередь, представляет собой регламентированную нормами права последовательную деятельность различных субъектов общественных правоотношений, направленную на достижение конкретного юридически значимого результата, стадийное развитие правовых явлений, состояний, изменений [2].

Процедура (от лат. — обеспечивать продвижение чего-либо, установленный порядок) как общесоциальное явление представляет собой систему, которая: а) ориентирована на достижение конкретного социального результата; б) состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения, ступеней деятельности; в) создает модель развития, движения какого-либо явления, закрепляемую на нормативном уровне; г) иерархически построена; д) находится в динамике, развитии; е) имеет сложный характер.

Вопрос о соотношении данных понятий в юридической науке не решен до сих пор, ученые приходят не то чтобы к противоположным мнениям, но привязывают соотношение к совершенно разным основаниям. Рассматривается как форма и содержание, общее и частное, как два не связанных понятия. Наиболее интересными, на наш взгляд, представляются две из них.

Первая позиция, согласно которой, принципиальное различие между позитивной юридической процедурой и процессом заключается в том, что они призваны обслуживать разные виды материально -правовых норм (регулятивные и охранительные), соответственно цели этих процедур также не могут не различаться. В данном контексте, позитивная процедура есть порядок осуществления правовых предписаний в нормальном, обычном варианте их развития, то есть в отсутствие нарушения юридических норм. Процесс же рассчитан на защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов и регламентирует применение к лицу особых государственных принудительных мер, в обобщенном виде известных как санкции. Юридическая процедура является детально регламентированной, типичной, предназначенной для обеспечения реализации определенной группы правоотношений. Примерами правовых процедур могут служить: процедура регистрации юридического лица, процедура регистрации брака в органах ЗАГС, процедура начисления пенсий и пособий, процедура подачи налоговой декларации, перехода на упрощенную систему налогообложения и т.д. Как отмечает В.Н. Протасов: «…Каждая материальная процедура «прикреплена» к соответствующему регулятивному отношению, будучи обязательным условием его нормальной реализации. Содержание материальной процедуры определяется содержанием «своего» основного отношения, поэтому она не может быть использована для реализации «чужого».

Понятие процесса связано с разрешением спорных ситуаций, отличающихся разнообразием и требующих индивидуального подхода. Процесс не может существовать без третьей стороны, носящей властные полномочия по отношению к спорящим субъектам права. Такой стороной может быть государственный суд, обладающий компетенцией в силу закона, или третейский суд (медиатор), которому стороны добровольно дают право вести процесс для разрешения спора. Причем, если при установлении процедуры предполагается максимальная диспозитивность действий участников отношений при этом ведет к ясному результату, то процесс строго регламентирован, но не предсказуем.

Процедура, по общему правилу, не может перерасти в процесс, поскольку если первая направлена на регламентацию обычной, положительной деятельности, то последний предполагает разрешение спорных ситуаций и применение мер юридической ответственности [3].

Вторая позиция, которой придерживается ученый Ланг П.П. заключается в том, что процесс представляет собой совокупность последовательно сменяющих друг друга процедур. По его мнению, юридический (правовой) процесс представляет собой регламентированную нормами права последовательную деятельность различных субъектов общественных правоотношений, направленную на достижение конкретного юридически значимого результата, стадийное развитие правовых явлений, состояний, изменений. Понятие процедуры, в свою очередь, подразумевает порядок (систему) осуществления юридически-значимых действий. Целью правовой процедуры является реализация материально- правовой нормы. Процедуры в юридическом процессе, как в любом другом социальном процессе, находятся в последовательной динамике, системном развитии. Первый признак юридической процедуры заключается в том, что она является совокупностью последовательно складывающихся и сменяющих друг друга правовых отношений. Последовательность юридически-значимых действий является содержательным качеством правовой процедуры. Таким образом, правовая процедура – это структурный элемент юридического процесса, нормативно-установленный порядок (система) осуществления последовательных юридически-значимых действий, направленный на реализацию норм материального права, охраняемый от нарушений правовыми санкциями. Таким образом, юридический процесс и правовая процедура соотносятся как общее и частное [4].

Две изложенные позиции, на наш взгляд, являются наиболее аргументированными. Нельзя судить о том, какая из позиций является объективной, так как с точки зрения филологического и философского подходов, они подходят обе. Сложившаяся практика применения этих понятий также разнообразна и противоречива. Так, первой точке зрения противоречат традиционно употребляемые понятия «процедура банкротства» и «досудебная процедура урегулирования споров», так как исходя из признаков юридического процесса, выделяемых автором, здесь уместно именно последнее понятие. Второй точке зрения противоречит факт, что зачастую не представляется возможным выявить процедуры, проводимые в ходе юридического процесса, так как окончание одной процедуры не всегда означает начало следующей.

Так как понятия «юридический процесс» и «правовая процедура» являются    основополагающими    для    осуществления    любых правоотношений, представляется необходимым закрепить на законодательном уровне их содержание. Определения понятий могут быть внесены в общие части процессуальных кодексов Российской Федерации. Несомненно, так следует внести ясность, истолковать их.

• 1.    Солдатова О. Е. К вопросу о соотношении понятий «юридический процесс» и «юридическая процедура» // Молодой ученый. — 2014. — №15. — С. 332-335.

• 2.     Ланг П.П. Правовая процедура и юридический процесс (теоретикоправовой аспект) // Современные проблемы права и управления. 5-я Международная научная конференция: сборник докладов. – 2015. Издательство: Папирус. – С. 80-85.

• 3.    Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. IV. С. 89.

• 4.    Бутенко Е.И. О соотношении понятий «процедура» и «процесс» на современном этапе развития юридической науки. Право третьего тысячелетия. Материалы I Международной заочной научно-практич. конф. студентов и аспирантов (17 апр. 2009 г., г. Ставрополь). Вып. I.

Ставрополь, 2009. С. 57-61.