Соотношение позитивистского и естественно - правового начал в политико-правовой мысли России на рубеже XIX - XX вв
Автор: Финогентова О.Е.
Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos
Рубрика: История государства и права
Статья в выпуске: 3 (37), 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье подвергаются анализу постулаты позитивистской и естественно-правовой доктрин в теории и практике российского неолиберализма, возникшего на рубеже XIX-XX вв. Автор достаточно подробно рассматривает взгляды представителей неолиберализма на возможность их интеграции в единой доктрине.
Неолиберализм, политико-правовая доктрина, либерализм, позитивистское течение
Короткий адрес: https://sciup.org/142233670
IDR: 142233670
Текст научной статьи Соотношение позитивистского и естественно - правового начал в политико-правовой мысли России на рубеже XIX - XX вв
В классической теории права существует следующее понимание соотношения нормативного и индивидуального. «Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное.
Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества (или определенной его части) и не имеют конкретного адресата.
Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном итоге приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд» [8]. Исходя из данных постулатов автор предлагает анализ соотношения позитивистских и естественно- правовых начал при определении сущности права в русском неолиберализме на рубеже XIX-XX вв.
Поиски интегрального видения права, способного объединить различные подходы к правопониманию, имеют давние традиции в отечественной юриспруденции. Так, по мнению В.В. Лазарева, интегральное правопонимание возникает в России еще во второй половине XIX в., примером чего могли служить труды Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина и А.С. Ященкo [6, с. 123-134]. На рубеже XIX-XX вв. в рамках развития либерализма в России выделяется особое течение – неолиберализм, который был ориентирован на синтез различных правовых теорий и доктрин, а именно естественно-правовой, исторической школы права, марксизма, юридического и социологического позитивизма. Неолиберализм, по мнению его исследователей, был неоднороден в своем составе и в его рамках можно выделить три составляющих: идеалистическое направление [1, c. 291]; позитивистское направление и социальный либерализм (являвшийся синтезом либеральных и социал-демократических теорий) [11, c. 105-113].
Именно в неолиберальном политико-правовом учении как интегральной доктрине все эти догмы «стали взаимно дополнять друг друга, поскольку утверждали в праве то, от чего невозможно было отказаться и что стало возможным объединить в рамках одной теории» [10, c. 236]. В России сложились условия для сочетания двух начал правопонимания – позитивистского и естественноправового в рамках единой политико-правовой доктрины - неолиберализма. Основой для позитивистских взглядов является классическая теория юридического позитивизма, представленная в работе К. Бергбома «Юриспруденция и философия права». В соответствии с данным подходом юриспруденция как наука должна иметь дело только с объективным правом и не должна подменять исследование юриспруденции критикой законодательства и моделированием нового правового порядка. Л.И. Петражицкий полагал, что признание практическо-догматической разработки права как единственно возможной науки в области права привело к тому, что правоведение занялось «исторической и догматической микроскопией». «Такое направление юридических и государственных наук неизбежно оказывает печальное влияние на законодательную и вообще государственную политику и на правосудие и

вообще отравляет и деморализует общественную жизнь и народную психику» [9, c. 6] .
Представители неолиберализма, разделяющие позитивистские догмы, определяли право не как систему норм, установленных государством, а как социальный порядок. Так, С.А. Муромцев утверждал, что в рамках социальной юриспруденции была поставлена важная проблема взаимосвязи права и общества, обусловленности права фактическими общественными отношениями. Не отвергая объективного права, продуцируемого государством, сторонники социологической юриспруденции утверждали, что сами по себе нормы права, содержащиеся в статьях законодательных актов, еще не образуют права. По их мнению, содержание права может полностью раскрыться только при условии анализа различных факторов, влияющих на возникновение правовых предписаний и создающих систему права в каждом отдельном государстве. Именно поэтому содержанием права является правовое отношение и правопорядок в обществе, которые могут быть реализованы только через правосознание участников правоотношения.
В конце XIX – начале XX вв. естественное право стало восприниматься как регулятор общественных отношений – основной задачей становится поиск абсолютного начала, исходя из которого возможно было решать любые задачи позитивного права. Представители школы «возрожденного естественного права» выдвигали противоположную программу. Так, П.И. Новгородцев создал концепцию правового государства, в котором акцент делался не на правообязанностях, а на политических и гражданских правах личности, что противостояло так укоренившемуся в русском сознании этатизму. Б.А. Кистяковский, так же как П.И. Новгородцев, стремился соединить «нравственный априоризм» с идеей общественного развития, что нашло свое выражение в разработанной им синтетической (интегральной) теории права.
Центральной проблемой неолиберализма в свете синтеза основных постулатов позитивизма и естественно-правовой доктрины стало соотношение таких социальных институтов, как право и мораль. Поэтому в теоретических построениях неолиберальных мыслителей много внимания уделялось формированию правовой личности, ее нравственным идеалам, что провозглашалось важнейшим фактором социального прогресса и государственного строительства. В соответствии с неолиберальной теорией только ответственная личность может быть подлинной предпосылкой правопорядка в государстве и личной неприкосновенности человека и гражданина [4, c. 86-95] . «Основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность», - пишет Б.А. Кистяковский в сборнике «Вехи» [5, c. 115]. Данный постулат разделяет и П.Б. Струве: «Говоря о том, что русская интеллигенция идейно отрицала или отрицает личный подвиг и личную ответственность, мы, по-видимому, приходим в противоречие со всей фактической историей служения интеллигенции народу, с фактами героизма, подвижничества и самоотвержения, которыми отмечено это служение. Но нужно понять, что фактическое упражнение самоотверженности не означает вовсе признания идеи личной ответственности, как начала управляющего личной и общественной жизнью» [13, c. 116-117].
В политико-правовой идеологии неолиберализма, возникшей на рубеже ХIХ - ХХ вв., как интеграция постулатов различных политико-правовых течений, «наряду с традиционным индивидуализмом, появляются общественные, коллективистские и этатистские акценты, стремление обосновать государственное регулирование экономики и социальной жизни посредством налогов, социальных программ, пособий и других мер по социальному обеспечению» [2].
Неолиберальные мыслители подвергали инверсии не только отношения личности, общества и государства, но и соотношение свободы и равенства: если прежде приоритет отдавался свободе, и существовал антагонизм между эгалитарными и либеральными принципами, то теперь существенную роль стали играть эгалитарные устремления. С.И. Гессен в 20-х – 30-х гг. ХХ в., анализируя политико-правовую доктрину, основанную на сочетании позитивизма и теории естественного права, определял ее как течение «нового либерализма». Он утверждал, что ее особенность заключалась в том, что оставаясь верным идее классического либерализма, русский неолиберализм выступал за «право человека на достойное существование», содержание которого представляло собой социально-экономические права граждан, особо выделял право на образование. Для достижения социального равенства, государство должно было играть роль посредника между личностью и государством, когда интересы общества в целом будут представлять собой не интересы отдельного человека или группы лиц, а компромисс между всеми членами общества, всех социальных групп в целях «нахождения равнодействующей их различных интересов». С.И. Гессен полагал, что в отличие от либеральной доктрины, определявшей

функцию государства как охрану «права и прав», «новый» либерализм стоял на защите «солидарных интересов людей как самого ценного с точки зрения общечеловеческих интересов» [3, c. 162165].
В результате финансово-экономического кризиса во второй половине XIX - начале ХХ вв. широкое распространение получили идеи марксизма, которые оказали особое влияние на формирование идеологии неолиберализма. В неолиберальной среде в конце XIX - начале ХХ вв. сформировалось убеждение, «что правовые равенство и свобода предполагают определенный уровень материального благосостояния, при отсутствии которого они вырождаются в лишенные всякого реального значения форм» [3, c. 167] .
По мнению отечественных неолиберальных теоретиков, современное им социальное законодательство должно было создать социальное государство, в рамках которого и должно произойти последовательное решение социальноэкономических задач. Фактически неолиберальные мыслители признавали право на труд и прожиточный минимум столь же фундаментальными, что и право личности или право собственности. Отмечая сходство идей марксизма и русского неолиберализма, М.И.Туган-Барановский писал, что «социализм есть стремление осуществить в действительной жизни все те права, которые ныне признаются неотъемлемым достоянием человека. Из области юридической функции эти права должны перейти в реальную жизнь» [14, c. 127].
Неолиберализм как особое направление политико-правовой мысли России на рубеже XIX – XX вв. представляет собой объект для исследования в гуманитарных общественных науках. Так, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская, раскрывая особенности неолиберализма отмечали что, либеральные идеи, пропагандирующие абстрактно-всеобщие формы правового равенства, получили новую трактовку в трудах неолиберальных мыслителей. Неолибералы полагали, что юридическое равенство не является достаточным для достижения общественного идеала в виде социального правового государства, так как только понимание «правды» как сочетание принципов равенства и справедливости представляло собой нравственную составляющую для социального равенства, основанного на взаимных обязанностях личности, общества и государства, именно в ней заключался высокий нравственный потенциал [7, с. 68-75]. Другой специфической особенностью российского неолиберализма являлась его «нормативная» ориентация, так как в соответствии с представлениями неолиберальных мыслителей только государство может придать законодательный характер любым теоретическим постулатам, именно поэтому политико-правовая программа реформирования российского государства была проведена через Государственную Думу посредством законотворческой деятельности [12, с. 131-139].
На современном этапе развития российского государства стоит задача дальнейшего развития гражданского общества и правового государства. Реализация такой цели не может быть основана на использовании только одной политико-правовой доктрины, а только на сочетании различных догм и постулатов. Тем более, что в теории и практике политико-правовой мысли России есть подобный опыт, когда в рамках русского неолиберализма наиболее лучшим образом было представлено соотношение позитивистского и естественноправовых начал.
Список литературы Соотношение позитивистского и естественно - правового начал в политико-правовой мысли России на рубеже XIX - XX вв
- Васильев Б.В. Философия права русского неолиберализма второй половины XIX - начала XX века: Дисс.. д. филос. н: - СПб., 2006. С. 291.
- EDN: UGZWLP
- Веденина Н.А. Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости: Дисс.. к.ист.н. - М., 2003.URL: http:www.dslib.net/teoria-politiki/sovremennyj-politicheskij-liberalizm-i-problema-socialnoj-spravedlivosti.html (дата обращения 15.05.2014).
- EDN: NMJRXF
- Гессен С.И. Избранные сочинения (Из истории отеч. филос. мысли) - М.: РОССПЭН, 1998.
- Гнатюк О.Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы. Известия высших учебных заведений «Правоведение». 1995. № 6.
- Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) Вехи. Интеллигенция в России: Сборники статей 1909 - 1910. - М.: Молодая гвардия, 1991. URL: http:media.utmn.ru/library_view_book.php?bid=451&chapter_num=4.