Соотношение права и закона в свете проблемы правового государства

Понятие правового государства продолжает оставаться остро дискуссионной проблемой современной теории права. Это связано, в первую очередь, с различным пониманием соотношения права и государства, с тем или иным типом правопонимания. В современной российской теории права вопрос о правовом государстве приобретает самые различные варианты: от полного отрицания самой необходимости проблемы, до признания необходимости ее углубленной всесторонней разработки. Проникнуть же в суть понимания этого юридического феномена можно лишь постановкой проблемы соотношения права и государства. Всякая теория, в т.ч. теория права, по определению носит концептуальный характер. История учений о праве, современная теория права представлена многочисленными подходами к пониманию права в силу его многосложности и многоуровневого содержания во взаимоотношениях с обществом, личностью, государством. И в этих подходах обнаруживается многообразие решения вопроса об отношениях права и государства.

Учение о правовом государстве берет свое начало в трудах И. Канта, который считал величайшей проблемой человеческого рода «… достижение всеобщего правового общества», а «высшую степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами» - благом для государства [2, с. 20–21]. С позиции категорического императива – самого высшего закона для человека, И. Кант основными правовыми принципами государства считал: ограничение вмешательства государства в жизнь граждан; гарантии свободы и собственности граждан со стороны государства; разделение властей; народный суверенитет. Термин «правовое государство», введенный И. Кантом, был принят его современниками, правоведами Т. Велькером, И.Х. Фрейхером фон Аретином, Робертом фон Молем и др. и с тех пор используется в мировой юридической науке.

Фундаментальной проблемой теории правового государства является понимание права. Зародившись в рамках естественного права, идея правового государства на определенном этапе потребовала осмысления с позиций позитивного права, так как не подлежал и не подлежит сомнению тезис: «право, как бы его ни понимали, в каких бы терминах не определяли всегда и неизменно нормативно» [4, с. 33]. Проблема возникает в области соотношения права

и закона, как нормативного акта, известно, что в государстве, где правит закон, не всякий закон является правовым, и, напротив, в правовом государстве нормативное и естественное право – едины, или, по образному выражению М.И. Байтина, выступают как «душа и материализованное воплощение права» [1, с. 13]. По мнению В.М. Сырых история поисков право-понимания сравнима с историей изобретения вечного двигателя, по его мнению: «ни одна из теорий права, различающих право и закон, «не способна назвать критерии, позволяющие сколько-нибудь удовлетворительно отличить правовой закон от неправового» [10, с. 409].

К сожалению, приходится констатировать, что доминирующим (и практически значимым) подходом к пониманию права в современной российской теории права продолжает оставаться нормативистский позитивистский, хотя и значительно обогащенный выводами современных научных знаний. Так например, М.Н. Марченко считает, что естественно-правовая теория не только не утратила своего значения для юридической теории и практики, но особенно приобрела для понимания сущности и содержания права [6, с. 321]. Такое отношение к названной теории открывает пути к различению права и закона, к понятию правового закона.

Однако существует и другое мнение. Известный цивилист В.П. Мозолин считает, что определение права должно быть единым, и оно возможно только в рамках юридического позитивизма [7, с. 19]. Очевидно, что в рамках позитивизма найти параметры правового закона невозможно. Более того, позитивизм, ставящий знак равенства между правом и законом, и не содержит этой проблемы. Отрицая самое идею разграничения права и закона, позитивизм резко выступает против сторонников такого разграничения, упрекая оппонентов в неспособности дать понятие правового закона.

Требования к нормативному праву в русле естественно-правовой теории были сформулированы ещё в конце XVIII века в Декларации прав и свобод человека, признаны Всеобщей Декларацией прав человека ООН в середине ХХ века и развиты в последующих международно-правовых и внутригосударственных документах. Таким образом, соответствие права государства идеям фундаментальных прав и свобод человека стало признаком правового государства, признанным во всем мире. М.И. Байтин отмечает, что рассмотрение естественного права отдельно от позитивного приводит к смешению понятий. В.А. Туманов считает возможным интеграцию этих подходов как основу понимания правового государства [13, с. 22–23]. Мы солидарны с его позицией, поскольку такая интеграция позволяет преодолеть противоречия и обеспечить единство позитивного и естественного права не только в теории, но и на практике.

Общепризнанным положением является положение о том, что государство есть наиболее оптимальная форма организации общества, и к настоящему времени, сформулированные в современной теории права формы государственного устройства: «культурное государство», «развитое государство», «демократическое конституционное государство», «социальное государство» по содержанию и характеру являются различными формами правового государства, авторы перечисленных выше конструкций государственного устройства просто сосредотачивают внимание на отдельных характеристиках или аспектах правового государства.

Понятно, что возникновение правового государства невозможно без необходимых условий. Правовое государство есть результат эволюции общества и государства, характеристиками которого выступают определенные достижения в социальной, экономической, политической и иных сферах. В работах по теории государства и права они достаточно широко представлены [11, с. 143–160; 9; 14]. Необходимыми условием правового государства является наличие гражданского общества, оказывающего влияние на властные структуры: само государство не может эффективно контролировать и ограничивать себя, ибо действенный контроль не возможен, если субъект контроля одновременно выступает и как объект контроля, и, следовательно, гражданское общество становится необходимым условием формирования правового государства.

Экономическими предпосылками формирования правового государства является утверждение принципов рыночной экономики – равные условия для существования всех форм собственности на средства производства, рыночных механизмов ценообразования, договорных отношений между экономическими субъектами, ограничение государственного регулирования хозяйственной деятельности субъектов. В этих условиях реализация экономических прав граждан, как неотъемлемой части прав человека, становится возможной.

Политическим условием и предпосылкой правового государства является демократия, понимаемая как доминирование гуманистических, общечеловеческих ценностей, высокий уровень политических правосознания и культуры в обществе. При соблюдении данного условия члены общества участвуют через общенародные институты в политических процессах и отношениях с властью. Демократические идеи составляют основу правового государства, а правовое государство сохраняет демократию. Понятно, что никакое другое государственное устройство, кроме демократического, не может развиваться как правовое, и не может быть основано на его принципах. В качестве одного из обязательных условий становления и развития правового государства, по мнению Н.М. Марченко выступает наличие непротиворечивого законодательства [8, с. 381]. Отметим, что предпосылки создают условия для формирования правового государства, но не делают государство правовым автоматически.

М. Мамардашвили как-то сказал, что история – это драма свободы. И эта драма (трагедия советского прошлого) – весьма поучительна. Свобода – это итог и критерий развития цивилизации. «Неолитическая революция» (переход человечества от присвоения к производству) – первый шаг не только к свободе, но и созиданию условий для свободы и утверждению равенства, а, следовательно, и справедливости, как принципов существования и развития человеческого общества. В истории учений о праве, учение о свободе – один из ведущих принципов правопонимания. И. Кант, в основе теории права которого лежат этические начала (категорический императив – принцип этический), пожалуй, первым дал понятие правового закона. По его мнению, «всеобщий правовой закон гласит: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразно со всеобщей свободой» [3, с. 132]. Гегель вообще рассматривал право как «наличное бытие свободы». Ориентация на мораль, нравственность в правопонимании – это суть многих учений и, в частности, дореволюционной российской юриспруденции (П.И. Новгородцев), современной российской теории (Р.З. Лившиц, О.В. Мартышин). Однако, мораль – довольно слабая опора для юридического анализа, В.С. Соловьев считал право – минимумом морали, но вряд ли такой минимум может служить критерием правого и неправого, правового и неправого. Критики либертарной теории признают, что у морали, по сравнению с правом, «есть один очень существенный изъян. Ей не хватает обеспеченности, обязательности» [5, с. 11].

Право (и государство) и свобода (ее организация, содержание, защита) – неразрывны. Е.Н. Трубецкой в своей Энциклопедии права категорически утверждал: «Где вовсе нет свободы, там вообще не может быть никакого права» [12, с. 19]. Исследователи согласны, что правовым становится государство, в основу функционирования которого заложены определенные принципы, и которое имеет ряд характерных признаков или характеристик.

Анализ существующих мнений дает основания для выделения принципов и признаков правового государства. Под принципами мы понимаем основные начала формирования и функционирования основных институтов правового государства, которые обосновывают и гарантируют права и свободы гражданина.

Первым и основополагающим принципом правового государства следует считать верховенство права, с чем согласно большинство исследователей. Однако следует подчеркнуть, что верховенство именно права, а не закона, как акта высшего органа государственной власти, обладающего высшей юридической силой. Верховенство же закона, является, на наш взгляд, признаком правового государства, характерной чертой его законодательства, в кото-

ром законы соответствуют правовым демократическим требованиям: они справедливы, эффективны, обеспечивают приоритет прав и свобод гражданина, непротиворечивы, регулируют наиболее важные общественные отношения, имеют прямое действие.

Вторым принципом правового государства следует считать приоритет прав и свобод человека и гражданина, в этом случае ценностью является человек и гражданин, а не государство, т.е. цели и задачи государства не могут достигаться за счет ограничения прав и свобод гражданина. Такое ограничение допускается лишь в предусмотренных правовым законом случаях: борьба с преступностью не может осуществляться через лишение виновных жизни, решение экономических проблем государства недопустимо за счет собственности граждан. В свою очередь признаком следует считать законодательное закрепление пределов вмешательства государства в права и свободы человека, систему национальных и международных гарантий, гуманность системы наказаний и пр.

Третьим принципом правового государства следует назвать принцип разделения властей. Этот принцип подразумевает создание структуры государственной власти с целью:

• ˗    независимого и эффективного функционирования каждой ветви власти;

• ˗    формирования системы «сдержек и противовесов» в отношениях между ветвями власти. Цель такой системы - предотвращение усиления какой-либо одной из ветвей власти, недопущение возможности диктатуры или узурпации власти.

Реализация этих идей возможна средствами законодательного закрепления обязанностей и прав для каждой ветви власти. Для каждого отдельного государства соотношение прав и обязанностей всех ветвей власти определяется Конституцией. Государственное устройство РФ предусматривает наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью, относительно независимую, сильную президентскую власть, наделенную механизмом сдержек и противовесов. Без реализации принципа разделения властей невозможно существование правового государства и вместе с тем, формы реализации этого принципа могут быть достаточно разнообразны, динамика этих форм определяется пониманием эффективности государственной власти на различных этапах развития гражданского общества и правового государства.

Четвертый принцип правового государства - принцип взаимной ответственности гражданина и государства. Этот принцип следует понимать, как взаимодействие двух принципов: принципа ответственности государства перед гражданином и принцип ответственности гражданина перед государством. Здесь следует заметить, что если принцип ответственности гражданина перед государством присутствует в любом государстве, то принцип ответственности государства перед гражданином характерен только для правового государства.

Право, регулирующее поведение людей во взаимоотношениях друг с другом, является цивилизованным способом создания условий общественно необходимой свободы, равенства, достижения справедливости, компромисса или, как писал М.М. Ковалевский «замиренной среды». В условиях дальнейшей демократизации российского общества роль права резко возрастает, при этом право выступает в качестве нормативно-деятельностной системы. Право становится не просто институциональным образованием, а системой активного, преобразующего воздействия на общественные отношения. В связи с этим вопрос о характере законодательства и о смысле закона приобретает важное значение, поскольку право перестает только фиксировать картину человеческой деятельности, регулируя общественные отношения, оно начинает направлять ход и развитие межличностных отношений.