Соотношение принципа содействия сторон обязательства с принципами обязательственного права

Гражданский кодекс РФ не содержит указания на конкретные принципы обязательственного права, они выводятся из смысла правовых положений данной подотрасли. В отличие от российского законодательства, в ч. 3 ст. 509 Гражданского кодекса Украины устанавливается, что обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости [1]. Такое законодательное положение, как представляется, несколько нарушает системное понимание гражданского права, так как принципы добросовестности, разумности и справед- ливости являются отраслевыми началами (в т.ч. по гражданскому праву Украины) [2].

Вопросы принципов обязательственного права являются достаточно исследованными, при этом проблемы понятия, перечня, содержания принципов обязательственного права еще не до конца разрешена.

Прежде всего, отсутствует ясность в вопросе: какие принципы составляют начала обязательственного права. В одном из немногих монографических исследований данной проблемы к ним отнесены принципы свободы договора, защиты слабой сторо-

Как цитировать статью: Панченко П.В., Фролова Е.Е. Соотношение принципа содействия сторон обязательства с принципами обяза-тельственого права. 2018. № 2(51). с. 122–129.

ны в обязательстве, стабильности договора, эквивалентности, защиты прав кредитора и должника, а также принципы исполнения обязательств [3]. Однако, на наш взгляд, предложенный перечень принципов обязательственного права небезупречен.

В частности, думается, что защита отдельных субъектов гражданского оборота (слабой стороны, кредитора, должника и т.п.) не должна рассматриваться в качестве принципа обязательственного права и в большей мере относится в целом к регулированию защиты субъективных гражданских прав, к запрету злоупотребления правом и др. Остальные же вышеперечисленные начала справедливо отнесены к основополагающим положениям обязательственного права.

Кроме того, принцип стабильности договора должен рассматриваться с более широких, подотраслевых позиций, как принцип стабильности обязательственного правоотношения.

Ещё большие сомнения вызывает включение в число принципов подотрасли обязательственного права конкретных принципов исполнения обязательств. Например, В.В. Кулаков небезосновательно указывает, что принципы исполнения обязательств не отвечают критериям и признакам правовых принципов [4]. На наш взгляд, правовые принципы как руководящие, фундаментальные, основополагающие начала (идеи), определяющие содержание всего законодательства или его структурного элемента (отрасли, подотрасли, института) не совпадают с требованиями, предъявляемыми к исполнению конкретного обязательства. Подобные правовые требования к сторонам обязательства являются скорее обязывающими нормами права, чем нормами-принципами и называются «принципами» по цивилистической привычке.

Однако принцип содействия сторон обязательства связан с указанными обязательными общими требованиями к исполнению обязательства, вопрос о количестве которых в научной литературе также является весьма спорным. Чаще всего, в него включаются принципы надлежащего и реального исполнения. Причем о том, как они соотносятся между собой и не поглощают ли одно другое, нет единого понимания [5].

Под принципом надлежащего исполнения традиционно понимают общее правило ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Принцип реального исполнения квалифицируют как необходимость исполнить обязательство в натуре: совершить действие, которое составляет предмет обязательства. Примером реализации принципа реального исполнения выступает п. 1 ст. 396 ГК РФ, согласно которой уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом и договором.

По мнению многих авторов, надлежащее и реальное исполнение соотносятся как общее и часть. Так, Н.И. Краснов отмечает: «Надлежащее исполнение является понятием более общим, а реальное исполнение – одно из частных требований, входящих в содержание надлежащего исполнения» [6]. Таким образом, принцип реального исполнения – это часть принципа надлежащего исполнения. Иной точки зрения придерживается А.В. Венедиктов: «Реальное исполнение договорных обязательств охватывает надлежащее выполнение всех количественных и качественных показателей: не только своевременную сдачу всего количества предусмотренной договором продукции, но и сдачу её в установленном ассортименте, в соответствии с установленными стандартами и т.п.» [7]. М.И. Брагинский же полагал, что реальное и надлежащее исполнение – это разноплоскостные явления, в первом из которых отражена сущность исполнения как совершения определенного действия, а во втором – качественная характеристика действия (воздержания от действия) [8].

В любом случае принципы исполнения обязательств реализуются на стадии исполнения, в этом отношении принцип содействия сторон обладает более широкой сферой действия (он реализуется и на стадии установления, и на стадии прекращения обязательства). Подобная точка зрения близка к мысли Т.В. Богачевой, отмечавшей, что принцип взаимного содействия сторон должен соблюдаться уже на стадии заключения договора [9]. Принцип надлежащего исполнения должен соблюдаться сторонами обязательственного правоотношения. Безусловно, рассматриваемый принцип проявляется на стадии исполнения обязательства в качестве требования к его сторонам оказывать друг другу содействие в осуществлении прав и исполнении обязанностей, составляющих содержание обязательства.

Принцип содействия сторон обязательства влияет и на критерии надлежащего и реального исполнения обязательства, на что справедливо обратил внимание А.А. Волос, по мнению которого исполнение должно соответствовать как букве закона и договора, так и их смыслу. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств реализуются, прежде всего, в положениях о том, что исполнение должно соответствовать буквальному содержаниюзакона и договора. Принцип содействия сторон обязательства призван обеспечить правильное исполнение обязательств, исходя из смысла, духа правовых норм и положений заключенного сторонами соглашения [3].

Однако подчеркнем, что принцип содействия может реализовываться не только на стадии исполнения обязательства.

Еще одним требованием, предъявляемым к исполнению обязательства, которые выделяются в научной литературе, является принцип экономичности исполнения. Е.В. Вавилин полагает, что в силу данного принципа «субъекты должны исполнять свои обязательства разумно, рационально, с наименьшими издержками при достижении требуемого результата» [10]. А.А. Волос, подробно рассматривая данный принцип, пишет, чтоданное началохарактеризуется определенными признаками. В частности, исполнение обязанности должно проводиться с наименьшими материальными, временными, организационными затратами [11].

Заметим, что некоторые ученые отрицают существование данного принципа, утверждая, что «принцип экономичности – это не принцип обязательственного права, а индивидуальная особенность узкого круга договоров (подряда, доверительного управления и т.п.)» [1].

Бесспорно, принцип экономичности исполнения выступает характеристикой далеко не всех гражданско-правовых обязательств. В связи с этим, думается, что принцип экономичности исполнения – это не самостоятельный принцип обязательственного права, а определенное требование к обязанности надлежащего исполнения, предоставленного должником кредитору. Ее нарушение приведет к тому, что должник не исполнит требования надлежащего исполнения и будет привлечен к гражданско-правовой ответственности по требованию кредитора.

Предложенное понимание не снимает вопроса о важности соотношения между принципом содействия сторон обязательственного отношения и требованием «экономичного исполнения» обязательства: их роднит общее правовое происхождение – из принципа добросовестности. Неисполнение обязанности действовать экономично (разумно, расчетливо) в тех случаях, когда это предписано законом и договором, является нарушением правила о добросовестности и не соответствует принципу содействия сторон обязательства.

С учетом изложенного подхода к системе и перечню принципов обязательственного права, принцип содействия сторон обязательственного отношения необходимо сопоставить с такими принципами обязательственного права как свобода договора, эквивалентность и стабильность обязательства.

Принцип свободы договора один из важнейших фундаментальных принципов современного экономического оборота. Сущностно он неразрывно связан с общеотраслевым принципом диспозитивности. Ряд авторов даже полагают, что свобода договора – часть гражданско-правовой диспозитивности [12].

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. К элементам свободы договора цивилистическая наука и правоприменительная практика относит свободу заключения договора, право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом; свободу выбора условий соглашения и др. [13].

Свобода договора – важнейший принцип гражданского права многих зарубежных государств, в которых его содержание также обычно раскрывается через совокупность правомочий договорных контрагентов – субъектов гражданского оборота. К примеру, в США свобода договора проявляется в различных формах: свобода заключения договора; свобода от договора; право свободного выбора контрагента; право выбора условий договора и срока его действия; право выбора объекта (предмета) и цели дого-вора;право выбора формы договора;право выбора способа его заключения; право выбора способа обеспечения исполнения договора и т.п. [14].

Взаимодействие принципов свободы договора и содействия сторон обязательства заключается в том, что стороны гражданско-правового соглашения, если иное не предусмотрено законом или сущностью отношений, вправе по собственному усмотрению включить в договор условия об обязательном содействии. Причем именно в договоре контрагенты могут подробно описать, в чем конкретно будет выражено содействие для достижения цели. Например, согласно ст. 718 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Стороны договора также вправе усилить действия данного принципа и предусмотреть не только необходимое, но и всевозможное содействие.

Следует сказать, что юридическая практика, связанная с формированием договорных условий, выработала самые различные варианты, в которых возможно проявление содействия сторон договора. Так, на основании правил ст. 718 ГК РФ в договоры подряда часто включаются такие обязанности заказчика: передача подрядчику документов и сведений, необходимых для выполнения работы; согласование выполнения работы в соответствующих органах и/ или получение разрешительных документов; оказание подрядчику консультационных, правовых и иных подобных услуг; предоставление подрядчику во временное владение и пользование зданий, помещений, сооружений, земельных участков, необходимых для хранения материалов и оборудования, размещения офисов и производства, проживания сотрудников подрядчика; предоставление транспортных средств для перевозки материалов и оборудования, работников подрядчика к месту работы; предоставление средств связи, оргтехники, инструментов; выполнение для подрядчика разных видов работ, например предварительная обработка вещи, передаваемой для выполнения работы, монтаж и установка различных конструкций; продажа подрядчику материалов, оборудования; перевозка материалов, оборудования, сотрудников подрядчика при выполнении работы и многое другое [15].

Однако неуказание в договоре обязанности оказать содействие не приводит к нивелированию рассматриваемого начала. Принцип содействия в любом случае будет иметь место, но его конкретное проявление будет оцениваться на основе положений ст. ст. 1, 10, 307 ГК РФ.

Отметим, что действие принципа свободы договора имеет свои ограничения. В ст. 1 ГК РФ прямо предусмотрено: субъективные права могут быть ограничены на основании федерального закона для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Цивилистическая наука неоднократно подчеркивала важность рассмотрения вопроса об ограничении свободы в гражданском праве. Одним из первых об этом писал И.А. Покровский, по неопровержимому утверждению которого ограничить свободу договора нужно, «вопрос заключается только в том, как далеко они (ограничения) могут идти и в каких терминах они могут быть выражены» [16].

Современные исследователи также обращают внимание на данную проблему. Например, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский подробно остановились на вопросе ограничения договорной свободы и сделали вывод, что такое ограничение вызвано необходимостью достичь одну из трех целей: защитить слабую сторону гражданско-правового договора, защитить интересы кредитора, защитить интересы государства и общества [13].

Судебная практика в целом поддерживает высказанные суждения. Однако представляется крайне важным определить критерии, в которых нужно ограничить свободу усмотрения контрагентов. Важнейшим признаком, безусловно, является императивность нормы, которая не может быть изменена соглашением сторон [17].

Договорная свобода ограничивается и требованиями разумности, справедливости и добросовестности. Так, по мнению одного из судов, принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников граж- данского оборота являются добросовестность и разумность их действий. Свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий [18]. Подобным образом высказался Конституционный Суд РФ: принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения [19].

Указанные пределы принципа свободы договора оказывают непосредственное влияние и на действие принципа содействия, например, согласованное сторонами содействие не может противоречить императивным нормам права, а также требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Принцип эквивалентности обязательственного отношения. Следующим принципом обязательственного права является эквивалентность обязательственного отношения. По утверждению В.В. Кулакова, обязательство эквивалентно, так как оно включает в себя два объекта, выступающие относительно друг друга как встречное предоставление [20]. При этом эквивалентность характерна не для всех обязательств, она не имеет отношения к обязательствам из безвозмездных сделок и обязательств из односторонних сделок [21]. Безусловно, не все обязательства характеризуются эквивалентностью, однако большинство из них отвечают этому признаку.

В специальном гражданско-правовом исследовании категории «эквивалентность» отмечается, что она может выполнять в данной отрасли права различные функции, в частности сравнительного оценочного понятия; категории, способствующей постижению закономерностей общественного развития, значимых для гражданского права; начала гражданского права; структуры гражданско-правовых конструкций [21]. В наиболее общем виде под эквивалентностью предложено понимать «сравнительное оценочное понятие права, отражающее отношение между какими-либо сравниваемыми объектами, идентичными по отношению к одному признаку, но неидентичными по отношению к другому признаку». Также указывается, что «в гражданском праве эквивалентность есть категория, отражающая объективную социальную закономерность необходимости обеспечения эквивалентного взаимодействия субъектов гражданского права по поводу обмена материальными и духовными ценностями» [21].

Аналогичной позиции об эквивалентном характере имущественныхотношений придерживаются судебные инстанции. Так, в одном из постановлений определено, что эквивалентно-возмездный характер регулируемых гражданским правом имущественных отношений предполагает направленность на получение денежного вознаграждения одной стороной в ответ на передачу имущества другой из сторон сделки. Соблюдение принципа эквивалентности в гражданско-правовых отношениях позволяет сохранить баланс имущественных интересов участников гражданского оборота [23].

Следовательно, применительно к обязательственному праву данный принцип выражается в том, что должник должен предоставить такое исполнение кредитору, которое в определенной степени сопоставимо с тем, что сам кредитор предоставил должнику; применительно к принципу содействия сторон в обязательстве – стороны должны оказывать друг другу эквивалентное содействие, т.е. содействие стороны включено в состав предоставляемых ею благ, которые должны быть равноценны получаемым благам от другой стороны [24]. Более того, при оценке необходимого, но не оказанного содействия сторона договора вправе ссылаться на принцип эквивалентности обязательства, если требуемое содействие принесет расходы, превышающие убытки от его неоказания.

Принцип стабильности обязательств . Представляется, что названный принцип происходит от принципа стабильности гражданско-правового регулирования, который является необходимой предпосылкой развития эффективной экономической модели, основанной на предсказуемости развития законодательства [25]. Именно стабильность гражданско-правового регулирования, выраженная в невозможности ухудшения гражданско-правового положения субъекта гражданского права, служит реальной гарантией создания эффективного фундаментального устройства российской экономики.

Далее следует сказать, что наибольшее проявление данный принцип находит в принципе стабильности договора, который известен еще со времен римского права, провозгласившего правило «pacta sunt servanda» («договоры должны исполняться»). Необходимо отметить, что существуют ограничения данного правила, например, путем установления возможности расторгнуть договор в силу определенных причин, но как основное правило принцип стабильности и неизменности соглашения сторон традиционно выступает основой гражданского права.

Однако принцип стабильности обязательства (неизменности, предсказуемости обязательственных отношений) имеет связь не только с договорными обязательствами, но и некоторыми иными. В частности, имеются существенные ограничения в вопросах изменения условий и отмены публичного конкурса (ст. 1058 ГК РФ).

М.А. Егорова о значении принципа стабильности обязательства в гражданском праве пишет следующее: «постоянство их (условий договора – прим. авт.) содержания, а именно недопустимость его одностороннего изменения вне зависимости от того, установлены права и обязанности сторон законом или соглашением сторон» [26]. Однако следует дополнить, что неизменным должно оставаться обязательство в целом и его составные части.

Другим ученым справедливо отмечается, что в целях обеспечения стабильности договора, усиления нравственных начал гражданско-правового регулирования договорных отношений, укрепления сотрудничества сторон при исполнении договора и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному осуществлению ими своих прав и исполнению обязанностей необходимо предварительное письменное предупреждение контрагента об устранении нарушения договора в разумный срок с указанием о последующем расторжении или изменении оного в случае неустранения нарушения [27].

Из сказанного кроме прочего следует, что гарантией стабильности обязательства выступает также соблюдение порядка изменения и расторжения договора. К примеру, в одном из случаев суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора, указывая на особую значимость отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение обеспечения стабильности договорных связей, необходимость строго соблюдать правила расторжения и изменения договора [28].

В юридической литературе существует мнение, согласно которому изменение обязательственного отношения, которое привело к убыткам должно быть компенсировано виновной стороной. Далее приведен пример из международной правовой практики: международным соглашением по вопросам инвестирования в строительство газопровода между Бенином, Ганой, Нигерией и республикой Того было зафиксировано правило экономического равновесия в соответствии с которым, если изменения в законодательстве или судебной практике, а также ратификация международных соглашений каким-либо государством, участвующим в подписании договора, привели к существенному негативному влиянию на субъекты хозяйственной деятельности, реализующие проект, то государство, допустившее такое изменение (изменения), должно обеспечить быструю, адекватную и эффективную компенсацию [25]. Подобная точка зрения и приведенный пример заслуживают нашего внимания, поскольку принцип стабильности раскрывается, в том числе посредством указанных положений международного соглашения.

Из анализа иного гражданско-правового принципа (обеспечения восстановления нарушенного права) (ст. 1 ГК РФ), правила о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ) следует, дополнительные издержки, возникшие вследствие отказа стороны обязательства от содействия, должны быть компенсированы. Кроме того, некоторые нормы прямо предусматривают обязанность стороны компенсировать их. Так, в соответствии со ст. 718 ГК РФ неоказание заказчиком содействия подрядчику влечет для заказчика необходимость возмещения издержек подрядчику. В приведенном случае должны быть определены объем необходимого и нео-казанного содействия, размер причиненных убытков и размер компенсации издержек подрядчика, которые при этом должны быть соразмерны.

Таким образом, связь принципов содействия сторон обязательственного отношения и стабильности обязательства проявляется в следующем. В случае установления в договоре условий о содействии, его участники будут обязаны исполнить договор на определенных условиях. Более того, при изменении обязательства его стороны должны оказывать друг другу необходимое содействие (к примеру, уведомить о его изменении, если по условиям обязательства его изменение возможно и др.), при причинении убытков возместить их.

Резюмируем изложенное. Принцип содействия сторон обязательства взаимодействует с другими принципами подотрасли обязательственного права (свободы договора, эквивалентности, стабильности).

Взаимодействие принципов свободы договора и содействия заключается в том, что стороны договора вправе по собственному усмотрению включить в договор условия об обязательном содействии, они свободны в установлении оснований, условий, порядка и других характеристик содействия, могут предусмотреть всевозможное содействие вместо необходимого.

Принцип эквивалентности предполагает, что при оценке необходимого, но не оказанного содействия сторона обязательства вправе ссылаться на этот принцип, если требуемое содействие принесет расходы, превышающие убытки от его неоказания.

Принцип стабильности обязательства требует соблюдения условий о согласованном содействии; не допускает одностороннего отказа от такого содействия; предопределяет содействие в процессе изменения обязательства.